APO, software de ecualización multicanal

Yo probé un poco el APO, y me decante por usar UCs + DSPs por:

-No tener que usar un htpc.
-La mecánica de ecualizacion prueba/error. Me pareció más intuitivo el UC que el APO (una vez lo sabes usar, cuando tocas algo sabes que tiene un efecto inmediato y cual es).
-La rutina de enchufar/desenchufar altavoces. Con los UCs es sólo enchufar/desenchufar RCAs de los pre-outs, no da ninguna pereza hacerlo.
Con el APO no se sí hay algún software que te permita mandar tonos a los altavoces que quieras, supongo que sí, facilitaría mucho las cosas.
-No tenía claro sí el APO actuaba cada vez que hacia una modificación.Para aprender no está de más saber que los cambios que se producen son sólo errores/aciertos por tu parte , y no que el software no actúe por lo que fuere(con los UCs no hay tu tía, funciona sí o sí).


Sí usas htpc como fuente y existe un software que te permita seleccionar a que altavoces mandar los tonos y ahora que sabemos como ver sí APO esta actuando o no, la decisión me parece clara.

Iniciado por skainet

Yo probé un poco el APO, y me decante por usar UCs + DSPs por:

-No tener que usar un htpc.
-La mecánica de ecualizacion prueba/error. Me pareció más intuitivo el UC que el APO (una vez lo sabes usar, cuando tocas algo sabes que tiene un efecto inmediato y cual es).
-La rutina de enchufar/desenchufar altavoces. Con los UCs es sólo enchufar/desenchufar RCAs de los pre-outs, no da ninguna pereza hacerlo.
Con el APO no se sí hay algún software que te permita mandar tonos a los altavoces que quieras, supongo que sí, facilitaría mucho las cosas.
-No tenía claro sí el APO actuaba cada vez que hacia una modificación.Para aprender no está de más saber que los cambios que se producen son sólo errores/aciertos por tu parte , y no que el software no actúe por lo que fuere(con los UCs no hay tu tía, funciona sí o sí).


Sí usas htpc como fuente y existe un software que te permita seleccionar a que altavoces mandar los tonos y ahora que sabemos como ver sí APO esta actuando o no, la decisión me parece clara.

Ni siquiera hacen falta esos tonos. Por ejem: pones una peli y te vas al txt del central. Pues sobre la marcha puedes añadi/modificar filtros que en el mismo instante que guardes se harán efectivos incluso mientras reproduces.

Así se ve de primera plana el trabajo que está haciendo.

Iniciado por Taboadax

Ni siquiera hacen falta esos tonos. Por ejem: pones una peli y te vas al txt del central. Pues sobre la marcha puedes añadi/modificar filtros que en el mismo instante que guardes se harán efectivos incluso mientras reproduces.

Así se ve de primera plana el trabajo que está haciendo.

Si es que los que tenéis oído sois unos aventajados. Jajaja.

Eso es lo ideal indudablemente; dejarlo bien directamente como te gusta.

Me refería a si te enfrascas con mediciones para aplanar la curva y partir de una base supuestamente "correcta" antes de retocar para dejar a tu gusto.

Iniciado por skainet

Yo probé un poco el APO, y me decante por usar UCs + DSPs por:

-No tener que usar un htpc.
-La mecánica de ecualizacion prueba/error. Me pareció más intuitivo el UC que el APO (una vez lo sabes usar, cuando tocas algo sabes que tiene un efecto inmediato y cual es).
-La rutina de enchufar/desenchufar altavoces. Con los UCs es sólo enchufar/desenchufar RCAs de los pre-outs, no da ninguna pereza hacerlo.
Con el APO no se sí hay algún software que te permita mandar tonos a los altavoces que quieras, supongo que sí, facilitaría mucho las cosas.
-No tenía claro sí el APO actuaba cada vez que hacia una modificación.Para aprender no está de más saber que los cambios que se producen son sólo errores/aciertos por tu parte , y no que el software no actúe por lo que fuere(con los UCs no hay tu tía, funciona sí o sí).


Sí usas htpc como fuente y existe un software que te permita seleccionar a que altavoces mandar los tonos y ahora que sabemos como ver sí APO esta actuando o no, la decisión me parece clara.

EMHO; cualquiera de esos aparatos/software funciona perfectamente. Lo que sí tengo claro es que si utlizara como fuente un PC (no es mi caso) me iría a por un software del tipo DRCop y/o APO... y no me gastaría dinero en un EQ


Un saludete

En cuanto me pille micro empezaré a probarlo, pinta muy bien. Gracias a todos por la guía.

Me surge una duda para poder aprovecharlo también en el PC donde escucho música (wav, mp3, flac, etc), aunque en este caso la salida no sea por hdmi también valdría simplemente seleccionando la salida adecuada ¿verdad? No estoy hablando de audio multicanal ni que necesite decodificación tipo dolby digital y dts, por tanto, entiendo que sería PCM y sería compatible o no?

Saludos.................

Interesantísimo esto de APO... Como dice atcing, si sólo utilizase un PC como fuente pasaría totalmente de EQ's externos.

Un AVR baratillo de oferta, unas cajas pasivas tipo 2031P, un par de subs HUM y a correr!

Para usar sólo en modo estéreo como lo hago yo, si se pudiesen conectar varias fuentes al PC (incluído el Tivo de ONO), igual me planteaba un HTPC y mandaba a tomar viento el UC y los monitores activos!

Nueva versión de APO, la 0.9:

Added: Filter type "IIR", which allows to specify a user-defined IIR filter of arbitrary order with custom coefficients.
Improved: For playback devices, the APO is now installed both as GFX (post-mix) and LFX (pre-mix) APO. Normally the filtering happens in GFX, but the command "Stage" allows to select LFX to apply effects based on the number of input channels.
Added: Expression language. The commands "If", "ElseIf", "Else", "EndIf", "Eval" and inline expressions allow to change the filter behaviour based on runtime conditions.
Added: Command "Copy", which copies audio data between channels.
Added: Command "Delay", which delays the audio on the currently selected channels.
Improved: Configuration files are now locked exclusively for writing while reading them.
Improved: There is now a transition (10 ms) from old to new configuration after loading.
Improved: Substantial internal restructuring to improve extensibility and maintainability. Filtering commands now work exactly in the order they were specified.
Fixed: When the microphone input was in stereo but the application requested a mono stream, the audio was heavily distorted.
Fixed: The sine sweep generated by the Benchmark application had floating-point precision issues leading to severe artifacts when certain filters were applied.
Fixed: Configurator requested unneeded reboot on Windows versions before 8.1 .
Fixed: Configurator language was German on French Windows version.
Fixed: Newer drivers with registry values introduced in Windows 8.1 were treated incorrectly in earlier versions of Windows.

Aqui teneis los cambios: Equalizer APO / Documentation Wiki / Configuration reference

Ahora por ejemplo soporta filtros IIR además de un montón de expresiones haciéndolo mas polivalente que nunca.

Vamos que ahora podéis hacer la tesis de turno con el...

Iniciado por truant

Interesantísimo esto de APO... Como dice atcing, si sólo utilizase un PC como fuente pasaría totalmente de EQ's externos.

Un AVR baratillo de oferta, unas cajas pasivas tipo 2031P, un par de subs HUM y a correr!

Para usar sólo en modo estéreo como lo hago yo, si se pudiesen conectar varias fuentes al PC (incluído el Tivo de ONO), igual me planteaba un HTPC y mandaba a tomar viento el UC y los monitores activos!

Tascam US-322 - Thomann España quizás podría servirte algo como esto.

hola intento utilizar el APO pero no me va.
porque entre ayer y hoy habre instalado 20 veces el apo. y no consigo que funcione.

no me crea la carpeta Windows\ServiceProfiles\LocalService\AppData\Local\Temp\EqualizerAPO.log

pero he leído en el tutorial de el programa, que no crea esa carpeta a menos que haya algún error.
os muestro como lo tengo puesto.

he actualizado driver de la placa y de la controladora de sonido.
tambien he instalado el ffdshow para poner el pass through, para todos los formatos y que lo saque en PCM.

aunque creo que ya lo hacia, pues me aparecia el icono en el AV.
que hago mal??