Calibración para auriculares

Iniciado por Deboi

¿Entonces cómo se llega a esta conclusión si como dices todos escuchan tan diferente?

https://www.innerfidelity.com/conten...nar-sean-olive

Ese es un target promedio suavizado, que además mide el gusto promedio (tampoco individualizado); del grupo Harman, donde no hay unanimidad alguna en los resultado de preferencias por unos targets determinados (si no de "tendencias", que deberías saber para nada es lo mismo)








Un saludete


P.D.: - Por si no ha quedado claro el ejemplo de los blind test al que me refería, sería algo similar a esto:

Iniciado por alfer

No dejan de ser un coñazo las pruebas ciegas. A pesar de ello pueden sacarse algunas observaciones interesantes. El amigo Fender ya contará su experiencia .

No deja de ser curioso que siga habiendo aficionados que nunca han hecho una prueba así, con lo fácil que es y lo mucho que se aprende en un momento sobre sugestión, ¿será que les avergüenza el darse cuenta del tiempo que llevan autosugestionados?.

También es curioso que "creyentes" que durante la prueba piloto creen percibir diferencias, luego en la prueba ciega dejan de percibirlas y pasan a la fase de excusas: "es que el equipo no tiene la suficiente resolución", , pero vamos a ver, Campeón!!!!, ¿no decías que sonaban distinto cuando veias las fuentes?, ¿ahora que ya están tapadas deja de tener el equipo resolución?.

Pues eso, un coñazo hacer pruebas ciegas.

Saludos

Alf

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/

Pues ya no está la excusa en la que muchos se escudan ( de esas condiciones concretas)... sino que en las mismas que el probador dice apreciar diferencias claras o abismales en la prueba piloto, al pasar a blind test el mismo probador no da una.... luego es incapaz de demostrar lo que predicaba unos minutos antes en idénticas condiciones de sala y sistema de audio

Iniciado por atcing

Ese es un target promedio suavizado, que además mide el gusto promedio (tampoco individualizado); del grupo Harman, donde no hay unanimidad alguna en los resultado de preferencias por unos targets determinados (si no de "tendencias", que deberías saber para nada es lo mismo)

Suongo que el de Sonarworks también será un target promedio suavizado pero a plano.

Iniciado por Deboi

Suongo que el de Sonarworks también será un target promedio suavizado pero a plano.

Ellos dicen lo hacen sonar neutro para todo el mundo (ya que a nadie le pide un molde de sus orejas y conducto auditivo), ni siquiera hablan de "suavizado con tendencia a plano"... y eso de sonar plano para todos es una mentira (lo diga Sonaworks, o lo dijera Floyd Toole, o cualquier otra persona), porque un sistema de auriculares no se puede hacer sonar plano para todo el mundo aplicando la misma EQ para todos. Quien defiende lo contrario sencillamente no entiende lo que son las HRTF de cada individuo.


Un saludete

Iniciado por atcing

Pues ya no está la excusa en la que muchos se escudan ( de esas condiciones concretas)... sino que en las mismas que el probador dice apreciar diferencias claras o abismales en la prueba piloto, al pasar a blind test el mismo probador no da una.... luego es incapaz de demostrar lo que predicaba unos minutos antes en idénticas condiciones de sala y sistema de audio

Sí, ese día y en esas condiciones los que estaban, pero no se puede generalizar.

Es que claro como para todo el mundo el resultado no va a ser plano total entonces es un engaño, al igual que los sistemsa de calibración automáticos que si no clavan la respuesta, ganancias, fase, etc en todas las salas también son un engaño.

Iniciado por Deboi

Es que claro como para todo el mundo el resultado no va a ser plano total entonces es un engaño, al igual que los sistemsa de calibración automáticos que si no clavan la respuesta, ganancias, fase, etc en todas las salas también son un engaño.

Pues eso, que de lo que dicen realizan a lo que hacen en realidad va un trecho.
- Otro tema EMHO es cuando dicen que "se obtiene mejora" (pero sin echase encima más flores de la que en realidad deberían)... y eso en el caso de cuando esa mejora es real (porque a veces ni eso se cumple)

Yo lo que critico es la publicidad engañosa, en la que cada cual te vende su "milagro sonoro", que todos dicen los suyos son mejores que los de la competencia... cuando la realidad es que los hay de mejores y de peores, y por desgracia muy pocos que además se acerquen a lo que realmente propagandean.


Un saludete

Añado otro enlace sobre las individuales HRTF:

https://www.slideshare.net/manuieee/hrtf-project-report


Un saludete

Iniciado por atcing

Pues eso, que de lo que dicen realizan a lo que hacen en realidad va un trecho.
- Otro tema EMHO es cuando dicen que "se obtiene mejora" (pero sin echase encima más flores de la que en realidad deberían)... y eso en el caso de cuando esa mejora es real (porque a veces ni eso se cumple)

Yo lo que critico es la publicidad engañosa, en la que cada cual te vende su "milagro sonoro", que todos dicen los suyos son mejores que los de la competencia... cuando la realidad es que los hay de mejores y de peores, y por desgracia muy pocos que además se acerquen a lo que realmente propagandean.


Un saludete

Pero es que un sistema que es automático no se puede esperar que sea 100% eficaz en todo y para todos, si así fuera ya estaría todo resuelto, no habría que buscar más sería el santo grial.

Ni fabricantes de altavoces, subwoofers, amplificadores, etc cumplen al 100% con lo que prometen y ¿significa automáticamente que nos están estafando con publicidad engañosa? Lógicamente cada uno intentará vender lo suyo, es lo lógico se tiene que dar a entender que su producto es mejor que el de la competencia.

Iniciado por Deboi

Pero es que un sistema que es automático no se puede esperar que sea 100% eficaz en todo y para todos, si así fuera ya estaría todo resuelto, no habría que buscar más sería el santo grial.

Ni fabricantes de altavoces, subwoofers, amplificadores, etc cumplen al 100% con lo que prometen y ¿significa automáticamente que nos están estafando con publicidad engañosa? Lógicamente cada uno intentará vender lo suyo, es lo lógico se tiene que dar a entender que su producto es mejor que el de la competencia.

Sinceramente, no se qué no se entiende en que lo que Sonawork propagandea realiza la EQ de su convolver es una mentira; de hecho, para ciertos sujetos en algunas zonas frecuenciales (sobretodo extremos) lo puede estar alejando más del "plano" que pre-EQ.

Por mi, como si se quiere aceptar pulpo como animal de compañía, pero hay que ponerse EMHO un poco serio: y sí, para mi es publicidad engañosa, porque no sólo es que no haga lo que predica... es que puede incluso empeorarlo respecto pre-EQ para otros sujetos (aunque no haya sido tu caso en concreto); hay artículos lo suficientemente detallados sobre las HRTF colgados en este hilo que explican con detalle el porqué




- He puesto el ejemplo de los HD600: a mi me sonarían más planos sin la EQ que Sonarworks aplican que con la capada tras aplicar su convolver en la zona media/alta y alta... ya que en esa zona yo necesito realce para que me suenen más lineales (en mis oídos me miden más parecidos a otras webs, donde esa zona media/alta y alta está más capada que la zona media y media/baja y necesita realce para sonar más lineal)








- Otro tema es en cómo actúa Sonarworks para calibrar un sistema cajas/sala; ahí chapó. No digo tampoco que lo deje perfecto, pero al menos no hay la posibilidad de tras un buen ajuste te lo deje peor (en el sentido de menos lineal) que pre-EQ (como en el caso de los auriculares).




Un saludete

Iniciado por atcing

Sinceramente, no se qué no se entiende en que lo que Sonawork propagandea realiza la EQ de su convolver es una mentira; de hecho, para ciertos sujetos en algunas zonas frecuenciales (sobretodo extremos) lo puede estar alejando más del "plano" que pre-EQ.

Por mi, como si se quiere aceptar pulpo como animal de compañía, pero hay que ponerse EMHO un poco serio: y sí, para mi es publicidad engañosa, porque no sólo es que no haga lo que predica... es que puede incluso empeorarlo respecto pre-EQ para otros sujetos (aunque no haya sido tu caso en concreto); hay artículos lo suficientemente detallados sobre las HRTF colgados en este hilo que explican con detalle el porqué




- He puesto el ejemplo de los HD600: a mi me sonarían más planos sin la EQ que Sonarworks aplican que con la capada tras aplicar su convolver en la zona media/alta y alta... ya que en esa zona yo necesito realce para que me suenen más lineales (en mis oídos me miden más parecidos a otras webs, donde esa zona media/alta y alta está más capada que la zona media y media/baja y necesita realce para sonar más lineal)








- Otro tema es en cómo actúa Sonarworks para calibrar un sistema cajas/sala; ahí chapó. No digo tampoco que lo deje perfecto, pero al menos no hay la posibilidad de tras un buen ajuste te lo deje peor (en el sentido de menos lineal) que pre-EQ (como en el caso de los auriculares).




Un saludete

Yo no sé qué te pasa cuando alguien opina diferente de lo que tu "afirmas tajantemente" hasta parece que te lo tomas como algo personal.

Yo y muchísima gente estamos muy contentos con el programa y veo bien poca que no lo está.
Sólo comento mi experiencia con el programa que es buena (y para muchos otros tambien) la verdad no sé por qué te molesta. A mi por ejemplo no me parece publicidad engañosa. Que hay gente a la que no le irá bien, seguro, no voy a decir que no pero eso también va a pasar con muchas otras cosas.

Habrá que ser serios entonces. También unos altavoces que supuestamente son muy "planos", que los "propageandean" como tal, una vez ubicados en sala dejan de serlo y varía de una sala a otra, ¿eso es publcidad engañosa? Porque la gente se los compra precisamente pensando que les van a sonar planos.