Calibración para auriculares

En este enlace de innerfidelity se ve claro el problema de cómo varía la frecuencia de los modos a nada que varía nuestro canal auditivo (solo en la dirección longitud... a la que hay que sumar muchas otras variables):

https://www.innerfidelity.com/conten...t-seminar-gras

... luego "te lo venden" como si poco a poco se mejoran las mediciones para que se desvíen menos entre sujetos, pero si se ha comprendido realmente lo que ocurre está claro que no tiene solución alguna que no sea ecualizar uno mismo sus auriculares o bien bajo un molde de tus propias orejas + conducto auditivo, o bien "a odio" hasta que escuches un balance tonal similar al de un sistema cajas/sala ecualizado a plano por comparación directa


Un saludete

Échale un vistazo a esto:



M.R.O.: How deep do you insert your ER4?

Esta imagen muestra sólo una variación sólo de 4mm en el eje profundidad (una de las muchas variaciones que hay entre sujetos): a nada que la suma entre la longitud de su conducto auditivo hasta el tímpano (son diferentes entre sujetos) + lo poco que le quedara más o menos adentro el auricular in-ear (que tenga el agujero de la oreja un poco mas grande o pequeño ya influiría pues te sellaría más o menos cerca del tímpano)


Como para que alguien te ecualice los auriculares basándose en las mediciones previas de cualquier método que no sea el de coger un mode clavado de tus propias orejas + tu propio conducto auditivo!!!

Un saludete

Lo veo muy jodido entonces. Y aún por encima fabricantes de auriculares y demás, aficionados, revistas, foros, etc, parece ser que mienten y algunos además a sabiendas (y seguramente tronchandose de risa). Habría que denunciarlos a todos y el resto irnos a un psicólogo/psiquiatra que nos ayude (si es que hay ayuda posible).

Iniciado por Deboi

Lo veo muy jodido entonces. Y aún por encima fabricantes de auriculares y demás, aficionados, revistas, foros, etc, parece ser que mienten y algunos además a sabiendas (y seguramente tronchandose de risa). Habría que denunciarlos a todos y el resto irnos a un psicólogo/psiquiatra que nos ayude (si es que hay ayuda posible).

Qué te crees que es el hifi que no sea una "publicidad tan engañosa/política" como la que hay hoy día en muchísimos otros campos? Triste pero cierto


- Los aficionados desinteresados tenemos que ser es "suficientemente inteligentes" como para aprender por nosotros mismos en lo que podamos, y no creernos casi nada de los que se nos propaganda los que están dentro del negocio: todos venden la propaganda milagrosa de sus propios productos; todas ellas diferentes, pero según ellos "la suya propia" es mejor que la de la competencia (y evidentemente eso tampoco puede ser cierto, verdad? )


Un saludete

Yo tampoco creo que sea así, habrá cosas ciertas (o en parte) y otras no tanto. Si eres una empresa lo normal es "propagandear" ahí no veo ningún problema. Lo que tengo claro es que nunca me posicionaré de un lado ni de otro porque no creo que todo sea blanco o negro.

Iniciado por Deboi

Yo tampoco creo que sea así, habrá cosas ciertas (o en parte) y otras no tanto. Si eres una empresa lo normal es "propagandear" ahí no veo ningún problema. Lo que tengo claro es que nunca me posicionaré de un lado ni de otro porque no creo que todo sea blanco o negro.

Qué cada cual crea lo que le parezca conveniente. Si se realizarán más blind test rigurosos muchos mitos caerían de sopetón (a muchos solo nos interesa conocer la realidad, y no las "diferentes realidades" que cada empresa nos vende a conveniencia para defender sus productos como "la/su realidad").

Siento no estar de acuerdo con tu visión "de esa publicidad engañosa". En lo que sí estoy de acuerdo es que el único que se engaña es uno mismo (pues somos nosotros los que tenemos la última palabra en decidir si creernos o no lo que se nos propagandea).


-Yo tampoco creo que todo sea blanco o negro, pero sí que lo que es blanco de verdad o es negro de verdad no puede ser de otro color (por mucho que algunos insistan).




Un saludete

Iniciado por atcing

Qué cada cual crea lo que le parezca conveniente. Si se realizarán más blind test rigurosos muchos mitos caerían de sopetón (a muchos solo nos interesa conocer la realidad, y no las "diferentes realidades" que cada empresa nos vende a conveniencia para defender sus productos como "la/su realidad").

Siento no estar de acuerdo con tu visión "de esa publicidad engañosa". En lo que sí estoy de acuerdo es que el único que se engaña es uno mismo (pues somos nosotros los que tenemos la última palabra en decidir si creernos o no lo que se nos propagandea).


-Yo tampoco creo que todo sea blanco o negro, pero sí que lo que es blanco de verdad o es negro de verdad no puede ser de otro color (por mucho que algunos insistan).




Un saludete

Es publicidad, y el que se sienta engañado que devuelva el producto hoy en día es muy sencillo, yo desde luego salvo un par de cosas ni me he planteado devolver nada de lo que he comprado, es decir, en general estoy contento y no me he sentido engañado.

Los blind - tests están muy bien a mi me gustan pero tampoco creo que sean "la verdad" absoluta.

Iniciado por Deboi

Es publicidad, y el que se sienta engañado que devuelva el producto hoy en día es muy sencillo, yo desde luego salvo un par de cosas ni me he planteado devolver nada de lo que he comprado, es decir, en general estoy contento y no me he sentido engañado.

Los blind - tests están muy bien a mi me gustan pero tampoco creo que sean "la verdad" absoluta.

Pues los blind test son la forma más rigurosa que tenemos de verificar si podemos o no detectar algo (en el caso del audio utilizando solo nuestro oidos, eliminando los factores que nos pueden sesgar el resultado por efecto placebo), y es precisamente de lo que los subjetivistas y/o pseudotécnicos suelen huir para no mostrar sus vergüenzas y seguir agarrándose a un "cable ardiendo"



- Por otro lado e importante, uno no sabe que está engañado hasta que se le demuestra que lo está:

Yo no me sentí engañado con los auriculares hasta que entendí cómo funcionaba nuestro sistema auditivo con los mismos, ni cuando me compraba cables, fuentes, amplificadores, etc de 2000/3000 euros la pieza para supuestamente mejorar audiblemente el sonido de mi sistema, hasta que me demostraron lo mismo. Eso sí, una vez te lo demuestran y aceptas los resultados (pero de verdad), ya no hay marcha atrás


- Sonaworks por ejemplo, te vende en su propaganda que con su EQ aplicada tras su metodología de medición previa obtienes un sonido plano sobre un auricular, y eso en realidad es una mentira como la copa de un pino (para cualquiera que haya entendido lo que nos influye en la escucha de un auricular, que es totalmente personalizada). Y sí, cada cual puede seguir creyendo lo que crea oportuno.


Un saludete

Iniciado por atcing

En este enlace de innerfidelity se ve claro el problema de cómo varía la frecuencia de los modos a nada que varía nuestro canal auditivo (solo en la dirección longitud... a la que hay que sumar muchas otras variables):

https://www.innerfidelity.com/conten...t-seminar-gras

... luego "te lo venden" como si poco a poco se mejoran las mediciones para que se desvíen menos entre sujetos, pero si se ha comprendido realmente lo que ocurre está claro que no tiene solución alguna que no sea ecualizar uno mismo sus auriculares o bien bajo un molde de tus propias orejas + conducto auditivo, o bien "a odio" hasta que escuches un balance tonal similar al de un sistema cajas/sala ecualizado a plano por comparación directa


Un saludete

Eso más bien se refiere a auriculares in-ear y on-ear no a los over-ear.

Iniciado por atcing

Pues los blind test son la forma más rigurosa que tenemos de verificar si podemos o no detectar algo (en el caso del audio utilizando solo nuestro oidos, eliminando los factores que nos pueden sesgar el resultado por efecto placebo), y es precisamente de lo que los subjetivistas y/o pseudotécnicos suelen huir para no mostrar sus vergüenzas y seguir agarrándose a un "cable ardiendo"



- Por otro lado e importante, uno no sabe que está engañado hasta que se le demuestra que lo está:

Yo no me sentí engañado con los auriculares hasta que entendí cómo funcionaba nuestro sistema auditivo con los mismos, ni cuando me compraba cables, fuentes, amplificadores, etc de 2000/3000 euros la pieza para supuestamente mejorar audiblemente el sonido de mi sistema, hasta que me demostraron lo mismo. Eso sí, una vez te lo demuestran y aceptas los resultados (pero de verdad), ya no hay marcha atrás


- Sonaworks por ejemplo, te vende en su propaganda que con su EQ aplicada tras su metodología de medición previa obtienes un sonido plano sobre un auricular, y eso en realidad es una mentira como la copa de un pino (para cualquiera que haya entendido lo que nos influye en la escucha de un auricular, que es totalmente personalizada). Y sí, cada cual puede seguir creyendo lo que crea oportuno.


Un saludete

Sí, los blind tests son muy ilustrativos y pueden indicar por donde va la cosa pero no son definitivos. No se puede concluir que "todos los altavoces suenan igual", o "todos los amplificadores suenan igual" , etc. Lo que se puede decir es "en estas pruebas entre ciertos aparatos (cajas, amplificadores, etc) con cieros participantes, en ciertas condiciones y con determinada metodología, se ha llegado a la conclusión de que no se detectaron diferencias", me parece correcto. Las pruebas tendrían que ser muchísimo más extensas y con absoluta fiabilidad para poder afirmar definitivamente que "no existen diferencias".

No creo que sea justo atacar así a una compañía, en este caso Sonarworks (como podría ser otra cualquiera), porque realmente no sabemos el método ni la tecnología ni los avances tanto en hardware como en software que utilizan (como es lógico no lo van a decir, es propietario). Además es más injusto si ni siquiera hemos probado el producto. Por supuesto se podrá opinar pero afirmar tajantemente que lo único que hacen es propaganda siendo su producto inútil me parece que es demasiado osado es ir demasiado lejos.

Iniciado por Deboi

Eso más bien se refiere a auriculares in-ear y on-ear no a los over-ear.

Esa es una variante entre todas las anteriores comentadas. La mayoría de variantes afectan a todos los tipos de auriculares:

No es casualidad en el ejemplo que he colgado de los "over-ear Sennheiser HD600" (pues la forma de las orejas influye en la forma de curva al igual que la longitud y diámetro de nuestro conducto auditivo también es diferente quedando el driver más o menos lejos del tímpano y provocando esas desvisciones que has visto sumadas a otras tantas). Todas estas variantes son los responsables de que los modos cambien de frecuencia e intensidad de manera individualizada, y el porqué no se puede aplanar ningun auricular con el método que cita sonaworks (porque no está trabajando sobre las HRTF del individuo que los vas a escuchar)


Un saludete

Iniciado por Deboi

Sí, los blind tests son muy ilustrativos y pueden indicar por donde va la cosa pero no son definitivos. No se puede concluir que "todos los altavoces suenan igual", o "todos los amplificadores suenan igual" , etc. Lo que se puede decir es "en estas pruebas entre ciertos aparatos (cajas, amplificadores, etc) con cieros participantes, en ciertas condiciones y con determinada metodología, se ha llegado a la conclusión de que no se detectaron diferencias", me parece correcto. Las pruebas tendrían que ser muchísimo más extensas y con absoluta fiabilidad para poder afirmar definitivamente que "no existen diferencias".

No creo que sea justo atacar así a una compañía, en este caso Sonarworks (como podría ser otra cualquiera), porque realmente no sabemos el método ni la tecnología ni los avances tanto en hardware como en software que utilizan (como es lógico no lo van a decir, es propietario). Además es más injusto si ni siquiera hemos probado el producto. Por supuesto se podrá opinar pero afirmar tajantemente que lo único que hacen es propaganda siendo su producto inútil me parece que es demasiado osado es ir demasiado lejos.

Los blind test demuestran lo que demuestran:

- Entre otras cosas que no todos los amplificadores suenan iguales (menos aún sin igualar curvas de respuesta), ni que todas las cajas suenan ovenes (menos aún sin igualar curvas de respuesta). Nadie dice que todo suene igual, pero sí para unas condiciones determinadas... l igual que también se ha demostrado que muchos de mossos decian en su sala y condiciones determinadas distinguían claramente ciertos matices que al pase a blind test desaparecieron de sopetón (Y EMHO lo más triste es que ni tras recibir tal "banderazo en sus propias carnes" hay quien tiene la humildad de asumirlo).

- No es atacar a una compañía, es decir que lo que dicen realizan es una mentira como la copa de un pino porque es imposible se cumpla (al menos para el que haya entendido cómo escuchamos los auriculares). A mí el método de sonaworks para cajas/sala me parece bueno (lo colgué en tu hilo por dar un resultado EMHO pelin superior al de Dirac Live):

https://www.forodvd.com/tema/175407-...e/index10.html

... pero en auriculares es otra historia bien diferente. Y no depende del método que utilizan ni los de sonaworks (ni ningúna otra empresa), es que es literalmente es imposible ecualizar un auricular para que suena plano (ni siquiera parecido) para todo el mundo, y en este hilo está detalladísimo el porqué)


Un saludete

¿Entonces cómo se llega a esta conclusión si como dices todos escuchan tan diferente?

https://www.innerfidelity.com/conten...nar-sean-olive

Iniciado por Deboi

¿Entonces cómo se llega a esta conclusión si como dices todos escuchan tan diferente?

https://www.innerfidelity.com/conten...nar-sean-olive

Ese es un target promedio suavizado, que además mide el gusto promedio (tampoco individualizado); del grupo Harman, donde no hay unanimidad alguna en los resultado de preferencias por unos targets determinados (si no de "tendencias", que deberías saber para nada es lo mismo)








Un saludete


P.D.: - Por si no ha quedado claro el ejemplo de los blind test al que me refería, sería algo similar a esto:

Iniciado por alfer

No dejan de ser un coñazo las pruebas ciegas. A pesar de ello pueden sacarse algunas observaciones interesantes. El amigo Fender ya contará su experiencia .

No deja de ser curioso que siga habiendo aficionados que nunca han hecho una prueba así, con lo fácil que es y lo mucho que se aprende en un momento sobre sugestión, ¿será que les avergüenza el darse cuenta del tiempo que llevan autosugestionados?.

También es curioso que "creyentes" que durante la prueba piloto creen percibir diferencias, luego en la prueba ciega dejan de percibirlas y pasan a la fase de excusas: "es que el equipo no tiene la suficiente resolución", , pero vamos a ver, Campeón!!!!, ¿no decías que sonaban distinto cuando veias las fuentes?, ¿ahora que ya están tapadas deja de tener el equipo resolución?.

Pues eso, un coñazo hacer pruebas ciegas.

Saludos

Alf

https://www.forodvd.com/tema/64932-p...tijo-de-tajar/

Pues ya no está la excusa en la que muchos se escudan ( de esas condiciones concretas)... sino que en las mismas que el probador dice apreciar diferencias claras o abismales en la prueba piloto, al pasar a blind test el mismo probador no da una.... luego es incapaz de demostrar lo que predicaba unos minutos antes en idénticas condiciones de sala y sistema de audio