¿Es cierta esta historia:Vinilo VS CD?

Iniciado por matias_buenas

Verás, acting.
Ocurre y no pocas veces y sin duda tú lo haces con toda la mejor intención del mundo, pero quieres exponer tus posiciones y no lees lo suficientemente bien lo que los demás te dicen y por eso, algunos te pueden calificar de prepotente. Coñe, fíjate un poco más en las cosas que te dicen los demás, en cómo las dicen y en por qué las dicen e intenta no encebollarte tanto.

Esto no es un concurso en a ver quién sabe más o quién queda por encima, esto es un foro donde afortunadamente, podemos aprender todos de todos y tu experiencia en esto, es muy válida.

Y deja que me explique, por favor. Yo he dicho esto :


Yo no he dicho que el vinilo suene mejor que un vinilo pasado a CD.
Tú me pones las citas de matrix en donde dicen y seguramente es así, que la información de un vinilo "cabe" en un CD, hecho que yo no he cuestionado ni siquiera hace 10 años.

Yo lo que he dicho, es que a muchos les suena el vinilo mejor que su equivalente en CD. Que el vinilo grabado en un CD suene igual que el vinilo, yo no lo he cuestionado, y que, por tanto, a muchos les suena mejor el vinilo pasado a CD que el CD original ALGUNAS VECES.
Eso es lo que yo sí he dicho y eso es lo que intento explicar porque en medidas de espectro, aparece señal en el vinilo que no está en el original, luego es menos fiel pero no necesariamente implica ser peor en calidad auditiva, que son cosas muy distintas.

De tu misma cita que tú has puesto, copio y pego, verás :

La primera prueba fue la comparación entre SACD y vinilo en la que casi todos los presentes estuvieron de acuerdo en que el vinilo sonaba básicamente mejor, por dejar fuera adjetivos audiófilos que introduzcan confusión. Una persona, de veinte, se decantó por el sonido del SACD.

2.- Si la grabación vinilo-CD suena mejor que el original digital, ¿porqué las discográficas no hacen las grabaciones con la misma técnica?.

Primera prueba, plato SME versus Plato Linn LP-12 (aportado por Jaume A), el SME se "comió" al LP-12.
Segunda prueba, plato SME versus SACD (Saxophone Colossus de Sonny Rollins), todo y la evidencia de cuando era que sonaba el plato, todo el mundo coincidió en que el plato sonaba mejor que el SACD, mas detalle, mas brillo, mas abierto. Ganador claro, el plato

ETC . ¿Lo ves? Es EXACTAMENTE lo que vengo diciendo y yo no tengo por qué dudar de su palabra y más conociendo, como conozco, a más de uno personalmente.

Otra cuestión es que el sonido de un vinilo pasado a CD, como dicen ahí, resulta que les suena indestinguible.

La conclusión, repito, es la que he dicho : el CD es un formato más fiel que el vinilo.
Y el vinilo añade una coloración QUE NO ESTÁ EN EL ORIGINAL, ruidos aparte. Y esa coloración digamos que parece que se "acopla" algunas veces pero que muy bien al mensaje musical (supongo que añade armónicos altos pares, pero esto es lo que yo creo que pasa, no lo puedo afirmar), que es como una especie de escalado de la señal, lo que llamo "interpolación analógica" (palabro mío) y que por eso, algunas veces y no a pocas personas, nos suena mejor. Nada más.

Así que no me vuelvas a decir que el vinilo es menos fiel que el CD porque eso lo he dicho muchas veces, coñe

Creo que estábamos hablando de cosas diferentes, y puede que por ello no nos hayamos entendido

- En esa quedada se realizaron varias pruebas y parece que cada uno esta hablando de una diferente. Yo en ningún momento he hablado de la de SACDS vs CD original, y como escribiste CD vs CD original la verdad no lo asocié con la comparativa SACD vs CD original.



Dicho esto, es cierto que en esa prueba SACD vs vinilo de 20 personas sólo una eligió el SACD al vinilo (casi todos los conozco personalmente por coincidir en Molingordo y no dudo de sus escritos). Lo siguiente que nos interesaría es conocer el motivo (que también explican):

- Lo primero es que en el vinilo aplican ecualización/compresión; que en realidad y objetivamente hablando es un defecto (si destaca algo la música en directo es precisamente por la enorme dinámica). Luego no se estaba comparando la misma grabación en vinilo vs la misma en CD o SACD, sino dos grabaciones diferentes (con una forma de onda diferente; y no me refiero sólo a la coloración armónica añadida y ruido de suelo elevado que pueda tener el vinilo).

Si a esto le sumas que al digitalizar el vinilo a CD, el CD suena "indistinguible" (otra de las conclusiones de esa quedada, que comenté anteriormente), está claro que el procesado al digitalizar no tiene pérdida alguna respecto al analógico... luego si la forma de onda es la misma y partimos de "la pésima del vinilo, con todos sus defectos comentados", el CD resultante suena igual que el vinilo... pero no lo contrario, ya que esa prueba no la realizaron en esa quedada; de hecho, ya me dirás como metemos en un vinilo la dinámica y precisión de un CD = es imposible porque no cabe): Me refiero a una prueba en la que la forma de onda fuera idéntica y sólo hubiera la diferencia de las coloraciones que añaden ambos formatos a la misma onda sin alteración artificial adrede.

pero esta coloración del vinilo no tiene nada que ver sólo con la de los posibles armónicos pares o esa "interpolación analógica" que comentas, al menos esa quedada no lo demuestra (esa parte creo que deberías leerla con más detenimiento); más bien apuntan que la compresión de la onda fue el motivo principal. Te cuelgo las citas del artículo donde lo comentan en más de una ocasión:

A mi modo de ver, siendo el master del vinilo y el CD el mismo, deberían sonar igual. Pero el caso es que en vinilo, para que quepa la dinámica, además de ecualizar la señal (Para evitar por ejemplo problemas de traking en baja frecuencia, no solo la eq RIAA), se comprimía esta señal.

Al comprimir la señal, conseguimos que la micro-información aumente de nivel, y por consiguiente sea mas audible (Mas definición aparente en los pequeños detalles), también aumentamos el rango medio RMS, y esto también consigue un aumento subjetivo de la
presencia (Realizamos en Molingordo una experiencia al respecto).

El objetivo de usar la compresión en los vinilos era poder meter en el margen (teórico) dinámico de un vinilo (70 dB) toda la información, en el caso del CD con un margen dinámico mayor (96 dB) lo hace en la mayoría de los casos innecesario.

Con esto quiero decir, que toda la información (Microinformación) que esta contenida en un vinilo, también lo esta en el CD pero a un nivel mucho mas bajo (por la mayor dinámica), que hace que en condiciones de escucha poco optimas (Mucho nivel de ruido, bajo
nivel de Presión sonora), parezca que falta información (Los detalles mas sutiles) por quedarse enmascarados.

La supuesta superioridad del vinilo no estriba en la mayor resolución o respuesta de frecuencia que nos quieren vender, sino en la distinta ecualización para dicho soporte, entre otras cosas comprimiendo la gama dinámica hacia arriba lo cual da un nivel medio RMS mayor y produce esa sensación de más presencia y mayor tamaño de escena (Suso nos dió luego una interesante lección teórico-práctica sobre el tema con un compresor que tenía en su portátil y la sensación exáctamente era la misma. Quizás pueda profundizar sobre el tema dado, a mi entender, su interés).

El Ultracurve tiene menú de compresión (el DEQ), y a mi el efecto no me gusta: me suena artificial.


- No te discuto (de hecho no lo he discutido jamás), que algo objetivamente peor pueda gustar más a muchos (es algo que comento en el foro y estoy de acuerdo sucede a menudo), pero no por ello deja de ser un defecto




Si lo que quieres decirme es "que te gusta y gusta más a la mayoría" la compresión de un instrumento, porque levantas artificialmente su detalle de bajo nivel para exagerarlo no lo voy a discutir. Lo que no puedo aceptar es que me digas que comprimir la señal original para que quepa en el vinilo es algo objetivamente mejor. Supongo que estaremos de acuerdo en esto.

Recordarás que en desaparecido mundohifi hace ya muchos años, creo un tal molina" colgó un blind test entre un ACC de máximo bitare vs un WAV. El resultado fue que de los relativamente pocos que lo distinguimos, la mayoría eligió como mejor el comprimido (no fue mi caso).




- A parte de los gustos personales (que son muy diversos), mi experiencia personal en muchos tipos de sala, distancia cajas/oyente, y acústicas diversas... es que si tienes un sistema que por las circunstancia de ese entorno se enmascara la señal de bajo nivel, las virtudes de la mayor dinámica quedan enmascaradas... incluso se podría perder cierta información débil (reales) y/o ciertos defectos de un formato, cosa que si la levantas comprimiendo ésto ya no ocurre o se atenúa (aunque en realidad es una "chapuza" o "apaño" aparente).

Pero si tienes un sistema/sala donde lo que llega al punto de escucha te permite cubrir un mayor margen dinámico y puedes escuchar en ambos casos la grabación comprimida y la no comprimida en "todo su esplendor", las valoraciones se podrían invertir (y ojo, que no digo que todo el mundo cambiara, porque el factor gusto siempre sigue estando ahí).





No creo en términos generales pensemos muy diferente


Un saludete