¿Es cierta esta historia:Vinilo VS CD?

Iniciado por matias_buenas

NO, NO, NO y NO.

Ya no sé si es que mientes, te lías, o si es que NO TIENES NI PUTA IDEA DE LO QUE DICES o si es que sólo tratas de enredar, o liar y/o tergivesar y poner tu discurso por encima de los demás, pero ya es que encima pretender por quedar por encima, no, no paso por ahí. Te aseguro que me he quedado flipado con eso de que no te entiendo : eres tú el que no me entiende o no quiere entender, ya no lo sé, la verdad, no sé qué pensar.

Más claro, no lo puedo decir, Y lo pongo con mayúsculas porque estoy un poco harto de que te pases por el forro lo que dicen los demás y no leas y sigas una y otra vez con tu matraca y venga con links muchas veces fuera de contexto, como ahora.

Esto sobra matías. Te agradecería que te relajaras, porque yo no te he faltado al respecto en ningún momento, pero tú te has pasado tres pueblos.

Iniciado por matias_buenas

Según lo que has dicho, me obligas a concluir que no sabes por qué se hace la ecualización RIAA, ni en qué momento se hace ni para qué sirve. Y prefiero pensar que eso es por pura ignorancia, porque de no ser así, te tendría que banear por provocar enredos innecesarios en el foro

Te explico eso de la ecualización RIAA, qué porras es y lo intento explicar para todos con palabras que todos lo puedan entender :

Tenemos una señal eléctrica, un master, pongamos magnético. El vinilo se caracteriza porque el sonido está en él y se recoge de forma mecánica, no magneto-eléctrica u óptico eléctrica, como pasa con el resto de los formatos sonoros. Es decir, tenemos que convertir energía eléctrica en necánica y "recogerlo" en un recipiente, no enviarlo al aire como hace un altavoz.

Cuando esto ocurre, cuanto más baja es la frecuencia más alta es la excursión de la parte móvil para un nivel de señal dado Esto no es importante en un altavoz pero sí en el microsurco de un vinilo porque las frecuencias graves si se pusiesen tal cual podrían hacer saltar por los aires el brazo,salíendose del surco y para las frecuencias agudas, pasa lo contrario, el surco debería de ser demasiado pequeño y podrían ser enmascaradas por el ruido de fondo.

Por ello, la solución que se empleó para corregir el problema fue la curva de ecualización RIAA.

Antes de cortar un vinilo, es decir, que hasta ahí podemos tener el mismo master, las frecuencias graves se reducen y se incrementan las agudas. Cuando se reproduce, en el previo de phono hay un circuito que reinvierte esta ecualización, aumentando los graves a su nivel original y disminuyendo los agudos.
Lo demás, es que a veces NO SE TOCA, luego no es correcto lo que tú has dicho.

La fórmula del estándar RIAA la he puesto antes, pero pongo la literatura al respecto para que se entienda mejor :
Se usan 3 constantes de tiempo para realizar la corrección, éstos son 3180us (50Hz), 318us (500Hz) y 75us (2123Hz). Estas contantes de tiempo definen la posición de polos o ceros que formarán la corrección. A 50Hz se encuentra un polo, a 500 un cero y a 2123, un polo. En el estudio de grabación se hace la inversa, donde hay un polo se coloca un cero, y viceversa.

Como ves, nada tiene que ver ni con el enlace que has puesto ni con lo que pretenden decir mis amigos de matrix, así que no les enredes a ellos no tampoco enredes aquí.

Esto que he dicho, NO ADMITE LA MENOR DISCUSIÓN porque ES ASÍ, no porque lo diga yo, sino porque es así.

OK. Siguiente punto.

Dicho lo anterior, como ves, esa expansión-compresión (como el ejemplo de los espejos plegables del coche que te he dicho en el otro post), soluciona el problema.
Lo que sí podemos discutir, es si en ese proceso NECESARIO para estampar un vinilo con las onda sonora física en él, se producen o no modificaciones en la señal de audio y también te he dicho que seguro que sí algo en la linealidad de respuesta en frecuencia, tema que, según muchos post tuyos, es solucionable con ecualización posterior, ya que un altavoz es muchísimo menos lineal y en esto, si no estás de acuerdo, todo el hilo de los Woxter sería mentira.
Pero, como dije en mi otro post, ¿sólo respuesta en frecuencia o algo más? Eso sí es debatible.

La compresión de la que estoy hablando no tiene nada que ver con la RIAA (que ya se lo que es), y ya es la tercera o la cuarta vez que te lo digo. Una cosa es la EQ RIAA y otra la compresión aplicada para levantar la zona débil para empotrarla en el vinilo para que esos detalles débiles no se pierdan por culpa de su pésimo margen dinámico, y lo explican con claridad en la quedada:

Desde los años 80 (Sobre todo desde la mitad de la década), la inmensa mayoría de las grabaciones se hacían con master en digital, primero con los sistemas PCM sobre Beta de Sony, y después con DAT. Se da la paradoja de que muchos audiófilos dicen que tal disco (Cuyo master esta en digital) suena mejor en vinilo que en CD.

A mi modo de ver, siendo el master del vinilo y el CD el mismo, deberían sonar igual. Pero el caso es que en vinilo, para que quepa la dinámica, además de ecualizar la señal (Para evitar por ejemplo problemas de traking en baja frecuencia, no solo la eq RIAA), se comprimía esta señal.


Al comprimir la señal, conseguimos que la micro-información aumente de nivel, y por consiguiente sea mas audible (Mas definición aparente en los pequeños detalles), también aumentamos el rango medio RMS, y esto también consigue un aumento subjetivo de la
presencia (Realizamos en Molingordo una experiencia al respecto).

El objetivo de usar la compresión en los vinilos era poder meter en el margen (teórico) dinámico de un vinilo (70 dB) toda la información, en el caso del CD con un margen dinámico mayor (96 dB) lo hace en la mayoría de los casos innecesario.

Con esto quiero decir, que toda la información (Microinformación) que esta contenida en un vinilo, también lo esta en el CD pero a un nivel mucho mas bajo (por la mayor dinámica), que hace que en condiciones de escucha poco optimas (Mucho nivel de ruido, bajo
nivel de Presión sonora), parezca que falta información (Los detalles mas sutiles) por quedarse enmascarados.

Documento sin tÃ*tulo

Esas palabras no las he escrito yo, son de la cita de la quedada de matrixhifi, y donde el ingeniero de sonido Suso explicó lo que se hacía + realizaron una prueba con un compresor que daba como resultado un sonido parecido al del vinilo. Cuelgo la cita de la quedada en donde se comenta:

La supuesta superioridad del vinilo no estriba en la mayor resolución o respuesta de frecuencia que nos quieren vender, sino en la distinta ecualización para dicho soporte, entre otras cosas comprimiendo la gama dinámica hacia arriba lo cual da un nivel medio RMS mayor y produce esa sensación de más presencia y mayor tamaño de escena (Suso nos dió luego una interesante lección teórico-práctica sobre el tema con un compresor que tenía en su portátil y la sensación exáctamente era la misma. Quizás pueda profundizar sobre el tema dado, a mi entender, su interés).

Documento sin tÃ*tulo

Y esa compresión repito no tiene nada que ver con la RIAA (que se perfectamente lo que es). Compresión que fue el motivo principal por el cual el vinilo sonaba diferente que el CD que venía del mismo master (lo dicen con claridad en la quedada)

Iniciado por matias_buenas

Lo que no es cierto es lo que tú has puesto en negrita :

¿De qué compresión hablas? A mi me parece que te has liado con lo de RIAA.
En muchos discos hay un proceso previo de estudio donde ecualiza y/o hay una compresión para que se escuche como el ingeniero desea hasta obtener el master definitivo. Pero ese master usado, es el mismo sea luego el formato el que sea

Esas palabras que he puesto en negrita y dices no son ciertas, tampoco son mías; si te parece que los de matrixhifi son unos mentirosos sólo tienes que quejarte a ellos

El que se ha liado con el RIAA eres tú, porque parece se te ha metido en la cabeza que un vinilo sólo lleva EQ RIAA y para nada es así, y por eso EMHO no avanzas en el debate y además faltas al respeto. En serio matías, relájate y debatimos con tranquilidad

Un saludete