¿Es cierta esta historia:Vinilo VS CD?

Iniciado por matias_buenas

Podría ser, pero veo que es que sigues en tus trece, por lo que no me he pasado. Al revés, me temo que me he quedado corto y, una vez más, lo intento explicar con la esperanza de que esta vez LEAS CON ATENCION lo que te dicen los demás.

No te digo que en algún caso en el foro haya leío bien (nos muchos post, y nos pasa a todos), pero en este caso tú has sido el que no has leído bien mis escritos: dejé claro desde los primeros mensajes que en la quedada de matrixhifi lo que comentaron ellos mismos había marcado la diferencia, no era de la EQ RIAA, sino la compresión aplicada al vinilo que levantaba toda la señal débil (alejándose del master original) para que ésta no quedara enmascarada... pero insistías una y otra vez en la EQ RIAA; hasta llegaste a decir literalmente que "o mentía o no tenia ni puta idea" tras escribir un resumen de cómo funcionaba la EQ RIAA, y las dos cosas eran falsas: porque se perfectamente lo que es la EQ RIAA y además no estaba mintiendo cuando comentaba que en esa comparativa lo que llamó la atención fue esa compresión aplicada al vinilo que gustó más a 29 de los 20 participantes al haber levantado los detalles débiles respecto al master vía SACD

Iniciado por matias_buenas

Ya.
¿Puedes afirmar con rotundidad que SIEMPRE que se hace un master para un vinilo se comprime la señal?
Porque en los discos Living Stereo de los 50s, es que no había ni ecualización, por ejemplo.

Claro que no, siempre no se comprime: A veces la música tiene poca dinámica (tan poca como para poder caber en un vinilo); pero ese no es el caso de la quedada de matrixhifi.
Incluso a veces no se comprime aunque la dinámica sea mayor, y se recorta cierta señal débil.. al igual que en digital hay también CD muy comprimidos en el remaster o con errores tan garrafales como pasar del cero absoluto, saturando.

Iniciado por matias_buenas

Y en los primeros CDs,los famosos AAD, el mismo master usado para el vinilo fue el que se usó para hacer el CD. Da igual si estuviesen o no comprimidos, el CD debería de sonar muy superior al vinilo y, sin embargo, tema de este hilo y debate, parece que no es así siempre y, en este caso, sí existiría compresión en los dos casos (o no, no lo sé).

Si no lo sabemos está claro que no podemos opinar. Sabemos el ejemplo de la prueba de matrixhifi donde se comenta ambos venían del mismo master, pero resulta que en el vinilo se había aplicado compresión que no en el SACD. En otros casos se tendría que analizar lo que hay de manera individual. Lo que está claro es que en esa prueba 19 de los 20 prefirieron el sonido comprimido al del master sin comprimir.

Iniciado por matias_buenas

Técnicamente, al vinilo le puedes meter lo que quieras (RIAA aparte), pero tienes que tener en cuenta una serie de factores innecesarios cuando el producto final es un CD y eso es verdad.

Uno de ellos, es el tiempo (bueno, en un CD también unos 74 minutos, pero no voy por ahí). En un vinilo, tienes 2 caras, de modo que a menos que dejes un tema a medias, tienes que cortar. Un ejemplo de esto, lo tienes en el orden de los temas del Alchemy en vinilo vs en CD (Romeo y Julieta es la segunda en el vinilo y la tercera en el CD).
Esto es importante porque un mayor volumen requiere más separación por el alabeo de los surcos y por tanto, cabe menos, por lo que si quieres meter más, tendrás que grabar más bajo, cosa que te la sopla (con perdón) en el CD.
Otro es la fase, pues la aguja recoge los dos canales (no como en el CD que los tienes independientes) y hay que tener cuidado con eso a la hora de estampar mientras que con un CD no.
También es bastante normal que en un master pensado para vinilo, las frecuencia muy bajas sean monoaurales (no distinguimos su procedencia), aunque por supuesto que existen muchas excepciones (un disco de Supertramp, el primero, por ejemplo).

Lo se, el vinilo tiene muchos más problemas, por eso se recomienda que la grabación de los bajos sea "centrada", incluso el alineamiento puede ser otro problema (con un brazo de lectura no tangencial, el que solemos utiliza con mayor frecuencia), que también varía según avanzamos en la pistas, porque variamos los grados de incidencia respecto a los surcos. Los defectos del vinilo son tantísimos, que no nos los acabamos.

Iniciado por matias_buenas

En otro orden de cosas, no has parado de insistir en la distorsión en un vinilo de los tonos puros, ok.
Pues ahora, explícame entonces qué pasa aquí (extraído de tu cita)


Si eso es así, el tema no es una cuestión de mejor reproducción de tonos puros, ¿no te parece?
Más bien, parece que de ser así es por OTRA COSA, que es lo que llevo varios posts intentando decirte.

Esto ya te lo respondí muchos mensajes atrás: El que todos menos uno eligieran el vinilo al SACD puede ser por muchas causas, en el artículo lo que concluyen es que gustó más por ese realce de la zona débil (compresión) que hacía que ciertos detalles al estar levantados (con más intensidad que en el master) se escucharan más, añadiendo que Suso con un compresor simuló el mismo efecto (no lo simuló añadiendo armónicos)uedes leerlo en los comentarios de la quedada:

Desde los años 80 (Sobre todo desde la mitad de la década), la inmensa mayoría de las grabaciones se hacían con master en digital, primero con los sistemas PCM sobre Beta de Sony, y después con DAT. Se da la paradoja de que muchos audiófilos dicen que tal disco (Cuyo master esta en digital) suena mejor en vinilo que en CD.

A mi modo de ver, siendo el master del vinilo y el CD el mismo, deberían sonar igual. Pero el caso es que en vinilo, para que quepa la dinámica, además de ecualizar la señal (Para evitar por ejemplo problemas de traking en baja frecuencia, no solo la eq RIAA), se comprimía esta señal.

Al comprimir la señal, conseguimos que la micro-información aumente de nivel, y por consiguiente sea mas audible (Mas definición aparente en los pequeños detalles), también aumentamos el rango medio RMS, y esto también consigue un aumento subjetivo de la
presencia (Realizamos en Molingordo una experiencia al respecto).

El objetivo de usar la compresión en los vinilos era poder meter en el margen (teórico) dinámico de un vinilo (70 dB) toda la información, en el caso del CD con un margen dinámico mayor (96 dB) lo hace en la mayoría de los casos innecesario.

Con esto quiero decir, que toda la información (Microinformación) que esta contenida en un vinilo, también lo esta en el CD pero a un nivel mucho mas bajo (por la mayor dinámica), que hace que en condiciones de escucha poco optimas (Mucho nivel de ruido, bajo
nivel de Presión sonora), parezca que falta información (Los detalles mas sutiles) por quedarse enmascarados.

La supuesta superioridad del vinilo no estriba en la mayor resolución o respuesta de frecuencia que nos quieren vender, sino en la distinta ecualización para dicho soporte, entre otras cosas comprimiendo la gama dinámica hacia arriba lo cual da un nivel medio RMS mayor y produce esa sensación de más presencia y mayor tamaño de escena (Suso nos dió luego una interesante lección teórico-práctica sobre el tema con un compresor que tenía en su portátil y la sensación exáctamente era la misma. Quizás pueda profundizar sobre el tema dado, a mi entender, su interés).

Vamos, resumiendo: la compresión puede gustar; más aún si las condiciones de escucha pueden enmascarar la señal más débil (que está registrada en el formato con mayor dinámica y parecido al master original, pero que no la escucharíamos con la claridad suficiente)

Iniciado por matias_buenas

Tal vez en ESA grabación en el master original haya compresión pero como no en todas las grabaciones se hace eso, de nuevo, NO PUEDES GENERALIZAR.

Estoy de acuerdo, en todas no se hace: En algunas no hace falta en otras aunque hiciera falta prefieren dejar la señal débil de master por debajo del ruido de suelo del vinilo, y en otras sí se opta por dicha compresión.

Iniciado por matias_buenas

Tú das por hecho que siempre que se hace un vinilo se ecualiza y/o comprime y eso no es verdad (ej. discos Living Stereo).

Si has entendido esto no es lo que quería decir; puede que no me haya explicado lo suficientemente bien si has entendido eso.
Lo que digo es exactamente lo que he querido detallar gráficamente (para que se entienda mejor) en el mensaje #199. Ahí se ven la opciones a tomar en el caso de que la dinámica del master sea más amplia que la que puedes embutir en el limitado vinilo


Un saludete