Comparacion dsd-flac-mp3

Yo es que no estoy de acuerdo.

Los micrófonos, de respuesta en frecuencia mucho más lineal que cualquier altavoz, ¿son todos iguales? ¿Podría recoger con un micrófono normalillo perfectamente el sonido de una tuba, por ejemplo? ¿por qué no medimos con el micro del móvil o el del pc o uno de esos a pilas de cuando éramos niños? Oye, ecualizas la señal a la salida y voilá, ¿no? Más fácil aún que ecualizar un sistema. Pues no, no sirve.

¿Y por qué no sirve? Pues porque en cuanto tenemos algo mecánico, nos vemos limitados por las capacidades físicas y electromagnéticas del componente mecánico y esto es que es así. E insisto, no todo es spl ni respuesta en frecuencia para calificar un sistema como de alta fidelidad.
Personalmente, he oído muchas cajas y he estado sentado en más de una sala en donde se han dado los retoques finales al audio de una grabación antes de salir al mercado. Vamos, que no digo tonterías, que por mucho que uno se empeñe que en pleno verano da lo mismo ir en un coche sin aire acondicionado que en otro con él porque en ambos se llega a Marbella, mejor se va en uno con aire acondicionado, aunque los dos lleguen.

Lo anterior, sin embargo, no contradice en absoluto algunas cosas que he leido y es que por mucho menos dinero dinero de lo que uno cree, se pueden conseguir sistemas muy solventes y que, efectivamente, en esto de la hifi como en otras muchas cosas, ha habido y hay mucho marketing, mucho esoterismo y se ha tomado el pelo a más de uno.

Y es más, agradezco mucho la labor de foreros como acting pues ayuda y no poco a los no iniciados y fáciles presas del esoterismo, pero, en mi opinión, no es bueno generalizar ni estar en ninguno de los extremos y en el tema analógico (y una caja lo es), por definición hay diferencias. Como en un proye, por mucho que retoques la señal, tendrás la limitación física del panel y nos guste o no, eso es así.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Yo es que no estoy de acuerdo.

Los micrófonos, de respuesta en frecuencia mucho más lineal que cualquier altavoz, ¿son todos iguales? ¿Podría recoger con un micrófono normalillo perfectamente el sonido de una tuba, por ejemplo? ¿por qué no medimos con el micro del móvil o el del pc o uno de esos a pilas de cuando éramos niños? Oye, ecualizas la señal a la salida y voilá, ¿no? Más fácil aún que ecualizar un sistema. Pues no, no sirve.

¿Y por qué no sirve? Pues porque en cuanto tenemos algo mecánico, nos vemos limitados por las capacidades físicas y electromagnéticas del componente mecánico y esto es que es así. E insisto, no todo es spl ni respuesta en frecuencia para calificar un sistema como de alta fidelidad.
Personalmente, he oído muchas cajas y he estado sentado en más de una sala en donde se han dado los retoques finales al audio de una grabación antes de salir al mercado. Vamos, que no digo tonterías, que por mucho que uno se empeñe que en pleno verano da lo mismo ir en un coche sin aire acondicionado que en otro con él porque en ambos se llega a Marbella, mejor se va en uno con aire acondicionado, aunque los dos lleguen.

Lo anterior, sin embargo, no contradice en absoluto algunas cosas que he leido y es que por mucho menos dinero dinero de lo que uno cree, se pueden conseguir sistemas muy solventes y que, efectivamente, en esto de la hifi como en otras muchas cosas, ha habido y hay mucho marketing, mucho esoterismo y se ha tomado el pelo a más de uno.

Y es más, agradezco mucho la labor de foreros como acting pues ayuda y no poco a los no iniciados y fáciles presas del esoterismo, pero, en mi opinión, no es bueno generalizar ni estar en ninguno de los extremos y en el tema analógico (y una caja lo es), por definición hay diferencias. Como en un proye, por mucho que retoques la señal, tendrás la limitación física del panel y nos guste o no, eso es así.

Saludos.

Pues está claro que en esto no nos vamos a poner de acuerdo.

Te sugiero realizar un blind test del tipo "AA, BB, AB, BA" con 10 pistas diferentes con una caja que consideres es mejor que otra, tras igualar curvas de respuesta en toda la banda para punto de escucha + igualar "SPL promedio" + trabajando a un SPL donde ninguna sobrepase por ejemplo el 10% de THD en graves, el 3% THD en medios, y 1% THD en agudos por encima de 10Khz. Sinceramente, dudo que seas capaz de acertar 9 de 10 a qué caja corresponde cada tema: me refiero a que en cada pista la caja que has llamado "A" siempre tiene que corresponderse con el resto de pistas para no considerarse fallo, ya que no se trata sólo de diferenciar si cada pista se corresponde "a la misma caja" o "a dos diferentes", que no es tan difícil de apreciar (de hecho con EQ es casi imposible igualar curvas con suficiente precisión como para que un oído entrenado no las pueda distinguir), sino que lo importante es demostrar que aprecias con claridad que una suena mejor que la otra (y para ello es obligada la correspondencia entre pistas).



-Un micrófono es diferente, porque capta el sonido diferente que un oído; de hecho entre un micrófono omnidireccional y por ejemplo uno cardioide no tiene nada que ver (incluso ambientalmente captan diferente); aquí estamos hablando de cajas colocadas en misma posición, en misma sala, con mismos oídos (el micro) y posición del probador (que son unas condiciones diferentes).

Tampoco dudo que dos micrófonos con muy similar directividad a un SPL donde su THD es suficientemente baja tras igualar curvas de respuesta serían indistinguibles en lo que captan.





-Nos conocemos desde hace muchos años. Sabes empecé creyendo que hasta los cables sonaban diferentes ("pitufo rescatado por los matrixeros"). Con el paso del tiempo ya tenía claro que casi todas las fuentes y amplificadores diseñados suficientemente neutros (la mayoría) podrìan sonar prácticamente indistinguibles excepto alimentando cajas complejas donde físicamente esos amplificadores pierden esa neutralidad. Con las cajas un más de lo mismo: desde creer que desde los diferentes materiales de los conos y recintos marcaban claras diferencias audibles imposibles de clonar audiblemente con un EQ, hasta llegar a la conclusión de que si se cumplen unos mínimos de THD lineral y no lneal al SPL que trabajemos, tras igualar curvas para punto de escucha son prácticamente un calco (otro tema sería si nos alejáramos del eje donde las hemso ecualizado)... y es por eso que a mi no me sorprendió en absoluto que unas simples Trevi AV450 de serie, con su tweeter cortado por debajo de su propia resonancia, mid/woofer a pelo (resonancia por arriba a pelo), junto a un sub (que ni siquiera la cortaba por abajo), con un chasis que vibraba por todos lados, que soplaba por las saldas de la RCA traseras, tras pasarle una simple EQ "a plano" para punto de escucha, fuera la elegida por 13 de 14 participantes (entre otros Jose María Lancis que conoces no se anda con chiquitadas y tiene algo de experencia en el tema) vs todas unas Merlin TSM de 2000 euros pareja (que en comparación es objetivamente una caja que mide infinitamente mejor en cuanto a THD lineal, no lineal, resonancias, etc...) sin pasar por EQ y a igualdad de SPL promedio para poder conmutar entre ambas cajas y que la diferencia de SPL no fuera la responsable de que unos se decantan por una en concreto. Por cierto, en la sala colocamos 16 paneles absorbentes de creo recordar 15cm de espesor con lana de roca que fabricamos en Molingordo entre todos (dos por cada uno de los 8 puntos de primera reflexión que tratamos), y el punto de escucha estaba a poco más de 2m.

Es cierto que en esa ocasión no se igualaron curvas de respuesta con EQ entre ambas cajas, pero desde luego quedó claro que nadie apreciaba las virtudes de una caja de dos vías de 2000 eruos pareja pasiva (a la que añadir amplificación), de calidad media sobre la "supuesta mediocridad" de una caja amplificada de 48 euros pareja cuyo filtro era sólo un simple condensador en paralelo al tweeter + sub HUM que tampoco la cortaba por abajo para desahogarla; sistema que desde el punto de vista técnico era literalmente una porquería en comparación a las Merlin... y eso ya daba mucho que pensar.

También es cierto que si se daba volumen, la THD empezaba a cantar antes en las Trevi+sub (ya que al no cortar por abajo y además subir con EQ alguna cancelación ancha por abajo la THD de su mid/woofer de sólo 4" se disparaba a niveles audibles con facilidad) y nadie las elegiría, pero mientras eso no sucedía los resultados fueron aplastantes...





-Por supuesto diferencias medibles las va a haber (también las hay incluso entre dos reproductores digitales), pero lo importante es ver hasta qué punto son audiblemente distinguibles... y si lo son, hasta qué punto esa diferencia es tan, tan pequeña que se podría considerar despreciable pues ni siquiera los pocos que apreciaran esas sutilezas son capaces de definir en blind test cual suena mejor. Esta es mi argumentación sobre lo que considero audio de alta calidad vs lo que no cumple (evidentemente siempre para el SPL que cada cual necesite a la distancia de las cajas requerida, donde sistemas que a corta distancia cumplirían a mayor ya no).



Un saludete

Iniciado por atcing

Pues está claro que en esto no nos vamos a poner de acuerdo.

Tranquilo, que eso no es ningún problema y desde luego, aún menos cuando lo que cada uno dice se cuenta con solvencia y respeto.

En primer lugar, me quiero disculpar porque no tengo tiempo de seguir los debates como antes, es que aún me es imposible.

En segundo lugar, creo que has dicho cosas muy razonables. Permíteme que señale algunas

Iniciado por atcing

-Por supuesto diferencias medibles las va a haber (también las hay incluso entre dos reproductores digitales), pero lo importante es ver hasta qué punto son audiblemente distinguibles... y si lo son, hasta qué punto esa diferencia es tan, tan pequeña que se podría considerar despreciable

Estoy totalmente de acuerdo y ésa es una aportación enormemente válida. Las diferencias, cuando las hay, ¿son percibibles?¿y cómo de percibibles? Y esa diferencia de percepción, ¿merece la pena y no sólo en dinero?

Permíteme que ponga un ejemplo muy sencillo y no es de cajas. Supón que sólo hay un disco en el mundo, un SACD multicanal pero también su versión en DVD vídeo con banda en dts 24/96 y se te escoña el lector y funciona perfectamente, pero no lee el SACD . Pregunto, ¿lo arreglarías y/o comprarías uno nuevo sólo para intentar percibir la diferencia sonora o te apañarías sin el SACD? Pues yo, francamente, creo que me apañaría. Creo que esto explica lo que yo pienso de este tema, ojo, que es mi opinión personal.

Dicho lo anterior y volviendo un poco al tema que nos ocupa, supongamos que es todo como dices y que el "cántico"
de diferencias aparece a partir de cierto nivel de spl. Bien, en ese caso, creo que es al usuario a quien corresponde definir el nivel de spl al que quiere (o puede) oir la música. Y ojo, que hay mucha gente que no oye la música muy alta y la disfruta muchísimo y, en esos casos, ocurre que el oido pierde cierta sensibilidad a bajas y a altas frecuencias (de ahí el famoso loudness o compensanción fisiológica), pero eso a mi, no me parece mal pero para nada.

Luego tenemos el otro extremo, aquellos usuarios que necesitan que a cada golpe de bombo se le mueva hasta el estómago, pasando por aquellos usuarios que necesitan una precisión tonal extrema cuando se mezcla la resonancia de una caja de un instrumento de cuerda, suena una tuba y además quiere percibir perfectamente los armónicos del martillo de un piano unido a un golpe seco de un bombo. Pues en este último caso, el primer requisito es una buena grabación porque, como dice el dicho, ahí donde no hay harina, es todo mohína.

Un saludo y, por favor, acepta mis disculpas por no poder seguir el debate.

-Yo tampoco arreglaría el SACD y me "apañaría" con el DVD-video je,je,je
- Has resumido muy bien mi argumentación: Tengo muy claro que el límite "complicado" está en poder mantener esa misma altísima calidad a alto SPL. Así, que cuanto más alto SPL necesite una persona para una distancia "X" (el otro factor que afecta al SPL), más sobredimensionado tiene que ser el sistema: es decir, para el que necesite 95dB a 1m de las cajas en campo cercano con unas simple woxter DL410 cruzadas con un sub barato que en punto de escucha pueda cubrir ese SPL ya tiene el nirvana del audio en cuanto a cajas se refiere; pero para el que necesite 95dB/4m o 115dB/1m, dicho sistema ya no le serviría porque no puede mantener esos niveles de SPL sin perder la compostura.

-También estoy totalmente de acuerdo en que la "calidad de grabación" es el eslabón más débil de todos, al igual que no a todos nos gusta el mismito balance frecuencial, ni mismo "tipo de acústica de la sala"... aunque también es cierto que a nadie le gusta un balance frecuencial MUY alejado "del plano", ni una sala cuya acústica coloree mucho: es decir, todos preferimos desviamientos "dentro de lo razonable".


Un saludete


P.D.: No tienes que disculparte de nada; siempre es un placer debatir contigo