Ecualizar Monitores Yamaha MSP7 + 2 Subs SVS SB-1000 (Nuevo Equipo)

Iniciado por Chordeater

Pues compruébalo tú mismo, te he subido a dropbox el archivo de DeBarge en FLAC para que te lo bajes, lo escuches y lo compares con el video:

https://www.dropbox.com/s/k9yxs6kg67...Lady.flac?dl=0

https://www.youtube.com/watch?v=bFQ3lODfF7A

o bien algo hace mi sistema operativo/navegador/página de youtube que no hace con Foobar, o directamente suenan diferente. Es probable que la diferencia esté en que en Foobar tengo instalado Wasapi, que evita que el sonido pase por el mezclador del SO ... ¿qué te parece a ti? ¿Algún otro que escuche ambas muestras me puede decir si le suenan igual?

Yo lo que noto es más o menos lo que te he comentado (a parte de que haya alguna pérdida sutil por el procesado de cambio de formato) lo que EMHO más canta es lo mismo que ocurre en mis videos; al comprimir sobretodo se suele capar en la zona media/alta y alta (ya lo tengo en cuenta en la EQ que aplico al UC para compensar desbalance de micro + procesados). Y claro, no suena igual un grave en un sistema con más agudos y/o medios/altos... que el mismo grave si le restas intensidad en esa/s zona/s

Te acuerdas cuando comentábamos que por subir 2.5dB en 7.5Khz en la pista "Voyage" mi sistema parecía había ganado amplitud y aire? pues esto es aprox. un más de lo mismo (en el sentido en que todas las frecuencias influyen en el sonido percibido; escuchamos un todo). Esto me recurda cuando estubimos con "Edu33" en cada de mach16. Tras escuchar el sistema (beta20, trevis, los subs, etc) de Miguel y quedarse con el sonido de esa sala, fuimos a su coche ya que decía le faltaban graves.
Lo intenté soluconar "a oído" en plan rápido con la poca EQ que tenía su radio. Lo que le faltaba era "cuerpo" y "pegada"... pero claro, él lo que hacía al no notar presencia era darle graves, y más graves (cada vez peor)... cuando la pegada y falta de presencia que le faltaba a su sistema que sonaba tan "fofo" estaba sobretodo centrada sobre 4Khz; la subimos (al igual que modificamos algunas otras frecuencias) hasta que se "pareciera" tonalmente al sistema de mach16 con algún CD que habíamso probado (dentro de las limitaciones de las pocas bandas de EQ). El cambio fue drástico y por fin su, creo recordar "JL Audio", ya sonaba bastante bien.

Y es sencillo de comprobar. Coge un archivo que quieras donde el grave te suene bien; si le bajas los medios y agudos a lo bestia (para comparar el efecto que hace exagerando) verás como la sensación subjetiva es que el grave suena "blando" y "descontrolado"... y si haces lo contrario (subiendo medios y agudos) verás como la sensación es de grave más "seco" o "anémico"... y el grave no lo habrás tocado en ninguno de los dos casos.

Un saludete

Iniciado por atcing

Yo lo que noto es más o menos lo que te he comentado (a parte de que haya alguna pérdida sutil por el procesado de cambio de formato) lo que EMHO más canta es lo mismo que ocurre en mis videos; al comprimir sobretodo se suele capar en la zona media/alta y alta (ya lo tengo en cuenta en la EQ que aplico al UC para compensar desbalance de micro + procesados). Y claro, no suena igual un grave en un sistema con más agudos y/o medios/altos... que el mismo grave si le restas intensidad en esa/s zona/s

Otro muy buen post por tu parte . Respecto a lo que cito, ¿entiendo que te suenan igual el archivo de dropbox descargado y el video de youtube? Porque entonces mi portátil mete la mano al sonido a base de bien sino escucho a través de Foobar/Wasapi.

Iniciado por Chordeater

Otro muy buen post por tu parte . Respecto a lo que cito, ¿entiendo que te suenan igual el archivo de dropbox descargado y el video de youtube? Porque entonces mi portátil mete la mano al sonido a base de bien sino escucho a través de Foobar/Wasapi.

Qué va! suenan muy diferentes.

Para empezar algo diferente volumen o SPL promedio (o a mi me lo parece): diferente volumen equivale a diferente percepción del equilibrio tonal por lo que te he comentado. Además diría que el video en flac tiene bastante más agudos en relación a los graves (podría ser parte de esa sensación de menos SPL promedio). Seguramente youtube (como suele hacer) haya comprimido el audio a un bitrate que cape por arriba


Un saludete

Ya puestos (que veo le estás pillando el gustillo a esto ) sobre lo que te sugerí de comparar pista original vs la grabada para aprender a "detectar frecuencias":
Con un software de análisis de frecuencias que tenga EQ con filtros paramétricos, añades la pista original y la de tu video; luego:

1- Igualas SPL promedio "a oído" y sí... digo "a oído" porque si te ayudaras de un sonómetro no serviría (ya que el valor promedio medido no se corresponde con el audible, debido a las curvas isofónicas). Y me explico, dos curvas cuyo SPL promedio medido fuera 75dB y en una predominara la zona media respecto a la otra; ésta nos sonaría subjetivamente más fuerte (porque somos más sensibles a la zona media). Lo que tienes que buscar es una sensación de sonoridad "similar de fuerte" promedio (por supuesto unas frecuencias te sonarán más fuertes que otras en cada una de las pistas)

2- Coges por ejemplo un paramétrico de "Q 2 o 3" (para que ni sea muy estrecho ni muy ancho) y en una las pistas donde creas hay en plan " a groso modo" por ejemplo más medios o agudos a ese paramétrico le aplicas sólo unos 2-3dB de caída. Algo similar (pero sin comparación entre pistas) es lo que el ingeniero de sonido "Hiendaudio" me mostró con el UC en mi primer Molingordo, desplazando un PEQ con el que buscaba donde cantaban las Trevi en la zona media alta (tras ello y ver el potencial tardé bien poco en hacerme con un UC!

3- Ahora desplazas ese paramétrico de "Q 2 o 3" mientras escuchas la pista en un tramo "X" que tienes en "repeat" y conmutas con la otra pista "la original" sin aplicarle el EQ donde pones el mismo fragmento en "repeat"... para ir viendo en qué frecuencia (de ese desplazamiento del PEQ) se parece algo más a la pista original que antes de aplicar el filtro en la grabada. Una vez te aproximas a la zona donde ves que parece la pista grabada está mejorando (o pareciéndose más a la original), es cuestión de intentar centrarlo + jugar con el ancho + dB de ganancia que restarle para que al conmutar el mismo tramo entre las dos pistas se vayan pareciendo cada vez más. Y así añadiendo el mismo procedimiento con nuevos PEQ para "igualar" otras frecuencias.

4- EMHO es una de las mejores maneras de aprender a detectar frecuencias...y no sólo a detectarlas, sino que se va viendo/aprendiendo también como influyen pequeñas variaciones en el sonido percibido global

5- esto es EMHO divertidísimo, sobretodo porque poco a poco estás cogiendo una base importante para mejorar tu sistema de audio, sobretodo para irlo adaptando cada vez más a tu gusto.

6- EMHO, incluso mejor que coger los paramétricos recomendados por REW y meterlos todos de golpe, por ejemplo es mucho más ilustrativo poner sólo uno (por ejemplo que esté centrado en un pico en la zona de dominio modal)... y buscar una pista musical donde se note a qué afecta exactamente dicho filtro con una escucha comparativa entre el antes vs el después conmutando entre ambas. Es una manera de por ejemplo aprender el cómo suena una frecuencia que resuena vs cuando el grave en esa zona y alrededores es más lineal u homogéneo. Todo esto te ayuda a aprender a detectar anomalías de muchos tipos.

Iniciado por atcing

2- Coges por ejemplo un paramétrico de "Q 2 o 3" (para que ni sea muy estrecho ni muy ancho) y en una las pistas donde creas hay en plan " a groso modo" por ejemplo más medios o agudos a ese paramétrico le aplicas sólo unos 2-3dB de caída. Algo similar (pero sin comparación entre pistas) es lo que el ingeniero de sonido "Hiendaudio" me mostró con el UC en mi primer Molingordo, desplazando un PEQ con el que buscaba donde cantaban las Trevi en la zona media alta (tras ello y ver el potencial tardé bien poco en hacerme con un UC!

3- Ahora desplazas ese paramétrico de "Q 2 o 3" mientras escuchas la pista en un tramo "X" que tienes en "repeat" y conmutas con la otra pista "la original" sin aplicarle el EQ donde pones el mismo fragmento en "repeat"... para ir viendo en que frecuencia (de ese desplazamiento del PEQ) se parece algo más a la pista original que antes de aplicar el filtro en la gabada. Una vez te aproximas a la zona donde ves que parece la pista grabada esta mejorando (o pareciéndose más a la original), es cuestión de intentar centrarlo + jugar con el ancho + dB de ganancia que restarle para que al conmutar el mismo tramo entre las dos pistas se vayan pareciendo cada vez más. Y así añadiendo el mismo procedimiento con nuevos PEQ para "igualar" otras frecuencias

Lo que se me ocurre, es que mediante este procedimiento puede ser mucho más fácil ajustar los filtros PEQ del EasyQ. Veamos si el razonamiento es correcto: supongamos que la grabadora es suficientemente lineal, al menos de 50Hz a, pongamos, 10.000Hz. Supongamos que dispusiera de una ecualización "perfecta" (por fiel) en EasyQ. Si grabara el equipo en punto de escucha sin ecualizar, y comparara luego con auriculares la pista original con la grabada en la que aplicase esa EQ ideal ... sonarían igual, ¿verdad?
...
Por lo tanto, se trata de ir acercando mediante ese sistema que propones la EQ de la que parto ahora a esa EQ ideal, en la que ambas pistas sonaran igual. Podría usar las grabaciones hechas con mi EQ actual, para no partir de cero. Sabiendo las frecuencias que hay que tocar (en eso doy por hecho que las gráficas son bastante fiables), es cuestión de preparar "baterías" de ficheros de ecualización con diferencias pequeñas de ganancia y/o ancho de banda e ir probando para ver cuál se parece más a la pista original en esas frecuencias concretas.
¿Tengo deberes para el finde o no, cómo lo ves?

Iniciado por Chordeater

Lo que se me ocurre, es que mediante este procedimiento puede ser mucho más fácil ajustar los filtros PEQ del EasyQ. Veamos si el razonamiento es correcto: supongamos que la grabadora es suficientemente lineal, al menos de 50Hz a, pongamos, 10.000Hz. Supongamos que dispusiera de una ecualización "perfecta" (por fiel) en EasyQ. Si grabara el equipo en punto de escucha sin ecualizar, y comparara luego con auriculares la pista original con la grabada en la que aplicase esa EQ ideal ... sonarían igual, ¿verdad?

Tampoco! ... por desgracia es imposible , entre otras cosas porque cuando escuchas la pista original ecualizado perfecto a neutro (a través de cajas/sala, que siempre se va a parecer más que a través de auriculares) sólo hay un crosstalk (lo que capta tu oído del canal correspondiente + lo que le llega filtrado del otro; lo mismo ocurre en el otro canal)... pero en el video grabado hay dos crosstalk (el mismo de cuando lo escuches en tu sistema + el que ha captado el micro (que además en este tipo de micros es mucho mayor que el que capta nuestros oídos).

Este fenómeno es al que todo el rato me refiero en que uno de los detalles que más cantan en ls videos grabados es que la grabación con estos micros es casi "doble mono" (y ni siquiera igual de mono según frecuencia y/o si un instrumento en la grabación original está a un lado o centrado).
Por ejemplo:

- el grave que llega de cada caja es prácticamente mono (en este caso tanto en la escucha vía nuestros oídos como en lo que captan los micros (en auriculares en cambio los graves son estéreo perfecto; a cada canal te llega sólo lo que está grabado en el mismo)
- conforme subes en frecuencia el estéreo del sistema va aumentando, pero tampoco es lo mismo el que captan nuestros oído (situados opuestos y con la cabeza de por medio) que lo que captan los micros (que varía según su disposición XY, AB ,etc.. que en frecuencias donde no tienen ese obstáculo de la cabeza tienden a captar más mono que los oídos)

Iniciado por Chordeater

...
Por lo tanto, se trata de ir acercando mediante ese sistema que propones la EQ de la que parto ahora a esa EQ ideal, en la que ambas pistas sonaran igual. Podría usar las grabaciones hechas con mi EQ actual, para no partir de cero. Sabiendo las frecuencias que hay que tocar (en eso doy por hecho que las gráficas son bastante fiables), es cuestión de preparar "baterías" de ficheros de ecualización con diferencias pequeñas de ganancia y/o ancho de banda e ir probando para ver cuál se parece más a la pista original en esas frecuencias concretas.
¿Tengo deberes para el finde o no, cómo lo ves?

...pero con este sistema te ayudará a mejorar el equilibrio tonal de tu sistema reproduciendo la pìsta original vs lo que has grabado (que en teoría debería sonar bastante parecido (aunque por lo comentado el crosstalk nunca idéntico).


- Con escucha de ambas pistas (original y grabada) a través de auriculares la diferencia será siempre mayor porque en ambos casos eliminas el crosstalk (es la información que de un canal se filtra en el contrario) de la escucha, pero no el que captó nuestro micro de la grabadora... y claro, con auriculares el crosstalk es exactamente el grabado (ninguno añadido) en la pista original y la separación entre canales "perfecta a la grabada" en toda la banda, y cantará mucho más vs la que capta el micro... pues no hay un posterior crosstalk en la escucha que suavice ambos (como en el caso de comparar ambas pistas a través del sistema cajas/sala):

Haz la prueba y verás como siempre es mayor el parecido a través de un sistema caja/sala (de la pista original vs la grabada) que a través de auriculares. Otro tema sería que el sistema caja/sala tuviera ambiophonic y el micro con el que grabas lo mismo (entonces si esos dos "eliminadores de crosstalk" fueran perfectos, si se podría prácticamente clavar la pista original). No se si se entiende un poco a qué me refiero... oops.



-Por eso comento que cuando se logra captar un sonido tan "parecido" a la toma original (a pesar de todas estas limitaciones) no es difícil hacerse una idea de lo prácticamente "perfecto" que suena "in situ"


Un saludete

Si, creo que he entendido la diferencia que marcaría el crosstalk en el proceso. Pero cambiando la idea de "sonarían igual", por la idea de acercar lo más posible grabación y pista original, aún sabiendo que quedaría un margen de mejora que ese método no permite cubrir, sería válido, ¿no?
Yo lo voy a probar, pues en mi caso creo que aún me puede ofrecer una forma de mejorar el sonido.
También estoy probando una curva inversa, pero calculada con la mayor precisión posible.
A ver qué sale de todo esto.

Iniciado por Chordeater

Si, creo que he entendido la diferencia que marcaría el crosstalk en el proceso. Pero cambiando la idea de "sonarían igual", por la idea de acercar lo más posible grabación y pista original, aún sabiendo que quedaría un margen de mejora que ese método no permite cubrir, sería válido, ¿no?
Yo lo voy a probar, pues en mi caso creo que aún me puede ofrecer una forma de mejorar el sonido.
También estoy probando una curva inversa, pero calculada con la mayor precisión posible.
A ver qué sale de todo esto.

Sí, claro: siguiendo ese proceso que comenté de bajarte las dos pistas (original y grabada) e intentar con PEQ igualar la grabada a la original "en lo posible en toda la banda", significaría que te acercarías más al sonido de tu sistema si éste está ecualizado a plano en toda la banda (20hz-20Khz); en el caso de disponer de una caja que en punto de escucha no bajara tanto la idea sería clonar el sonido entre ambas pistas para que a través de ese mismo sistema se parezca lo mayor posible (aunque en un sistema que bajara más canta la diferencia por abajo).


Un saludete

Iniciado por atcing

2- Coges por ejemplo un paramétrico de "Q 2 o 3" (para que ni sea muy estrecho ni muy ancho)...

¿Sabéis decirme qué equivalencia hay entre Q y Bandwidth? Es decir, qué factor de conversión relaciona ambos parámetros.

Iniciado por Chordeater

¿Sabéis decirme qué equivalencia hay entre Q y Bandwidth? Es decir, qué factor de conversión relaciona ambos parámetros.

Qué haríamos sin la red, que es una mina de información :

Q factor vs bandwidth in octaves band filter -3 dB pass calculator calculation formula quality factor Q to bandwidth BW width octave convert filter BW octave vibration mastering slope dB/oct steepness EQ filter equalizer cutoff freqiency - sengpielau


Un saludete

Vuelvo con un nuevo video después de una nueva mejora, a ver qué os parece. Es el mismo tema de Blue Nile que Atcing ha empleado hace poco en otro post. Me ha quedado un poco bajo de volumen, pero me apetecía colgarlo para oir vuestras impresiones, ya grabaré más cosas.

31 Sony HDR-MV1 Yamaha MSP7 The Blue Nile - Heatwave (Escuchar con auriculares y en HD)


Saludos!

Mola.

Este CD tiene una toma de sonido de muy alta calidad; además de que EMHO musicalmente es brutal.

Un saludete

P.D.: No se porqué pero "The Blue Nile" de siempre me han recordado a "Sting/ The Police"