JRiver y convolver

Iniciado por atcing

Creo que no se me está entendiendo.

Los delay están todos bien individuamente alineados, pero no se ve en cada banda completa caja+sub de forma independiente... y lo importante es lo segundo (que es imposible dejarlo bien entre en cruce de cada caja y el sub si las distancias entre caja izquierda y sub y la distancia entre caja derecha y sub no son idénticas (que solo se da en un sistema cajas/sub donde todo tenga simetría especular perfecta).


Por eso te preguntaba si con el método que utilizas alineas temporalmente cada canal por separado o lo haces de manera conjunta en cada caja + sub de manera pareada... porque la alineación resultante no será la misma con ambos métodos de ajuste.


Un saludete

Yo lo que hago es alinear (que todos los altavoces incluído el sub lleguen a la vez al punto de escucha) que lo hace Dirac y después yo individualmente modifico la respuesta de cada altavoz para obtener la respuesta más unuforme posible en la zona del crossover.

Iniciado por Deboi

Yo lo que hago es alinear (que todos los altavoces incluído el sub lleguen a la vez al punto de escucha) que lo hace Dirac y después yo individualmente modifico la respuesta de cada altavoz para obtener la respuesta más unuforme posible en la zona del crossover.

Si haces eso estas cambiando el delay en la zona de cruce (ya que no te llega alineado en dicha zona), estás haciendo un ajuste personalizado de canal+sub individualizado y diferente entre canales mientras respondías a mi mensaje añadí información (con algún ejemplo) para intentar explicar mejor mi punto de vista.


Además, por ejemplo somos mucho más sensibles al delay en 100hz que al mismo valor numérico en 20hz... luego audiblemente a veces suena mejor que los canales principales respecto al sub por queden mejor alineados para punto de escucha de forma conjunta cada caja+sub en la zona de cruce (que suele afectar al menos 15hz arriba y abajo de la frecuencia de cruce), aunque en el resto de frecuencias quede el delay pelin peor, que viceversa... ya que cuando hay desfase en la zona de cruce esta no suelen ser ecualizables (y solo se puede mejorar sin anomalías añadidas modificando el delay/alineación temporal)

Un saludete

Iniciado por atcing

Si haces eso estas cambiando el delay en la zona de cruce (ya que no te llega alineado en dicha zona), estás haciendo un ajuste personalizado de canal+sub individualizado y diferente entre canales


Un saludete

Es la mejor forma que veo para hacerlo.

De todas formas antes juego con las frecuencias de corte y los slopes para tener que retocar lo menos posible en cada caja y esos retoques los aplico en la curva de eq en Dirac para que lo tenga en cuenta.

Iniciado por Deboi

Es la mejor forma que veo para hacerlo.

Eso dependerá de lo que hagan dichos programas. Lo que he querido detallar es que un alineamiento de sub para punto de escucha no tiene porque ser la mejor opción, ya que en el cruce (a no sé que el sub esté colocado en el centro exacto) quedará diferente desfasado para un canal que para el otro... luego un ajuste entre medio sería mejor opción.

Si con tu método de EQ se realiza ese reajuste (y el sub ya no queda alienado perfecto "por sí solo" para punto de escucha pero sí de promedio en los cruces de cada canal + sub por separado desde punto de escucha) EMHO es mejor opción, porque la cancelación de la zona cruce (que es más alta en frecuencia y marcada) no suele ser ecualizable y necesita variar la fase para corregirse (y para ello "se pierde ese alineamiento perfecto de cada vía por separado")... pero es mejor desfasar menos en la zona de cruce el hacerlo más abajo (porque la audibilidad de la fase disminuye con los graves más profundos), junto a que además la no linealidad en la forma de curva también es audiblemente más molesta y la cancelación de cruce suele ser marcada con la alineación independente de cada vía en el momento en el que analizas el conjunto caja de cada canal + su propia extensión en el sub.



Un saludete

Iniciado por atcing

Eso dependerá de lo que hagan dichos programas. Lo que he querido detallar es que un alineamiento de sub para punto de escucha no tiene porque ser la mejor opción, ya que en el cruce (a no sé que el sub esté colocado en el centro exacto) quedará diferente desfasado para un canal que para el otro... luego un ajuste entre medio sería mejor opción.

Si con tu método de EQ se realiza ese reajuste (y el sub ya no queda alienado perfecto "por sí solo" para punto de escucha pero sí de promedio en los cruces de cada canal + sub por separado desde punto de escucha) EMHO es mejor opción, porque la cancelación de la zona cruce (que es más alta en frecuencia y marcada) no suele ser ecualizable y necesita variar la fase para corregirse (y para ello "se pierde ese alineamiento perfecto de cada vía por separado")... pero es mejor desfasar menos en la zona de cruce el hacerlo más abajo (porque la audibilidad de la fase disminuye con los graves más profundos), junto a que además la no linealidad en la forma de curva también es audiblemente más molesta y la cancelación de cruce suele ser marcada con la alineación independente de cada vía en el momento en el que analizas el conjunto caja de cada canal + su propia extensión en el sub.



Un saludete

Al final la mejor opcion un sistema multi sub y libertad para poder colocarlos( sería perfecto uno delante en medio de los frontales y otro detrás en medio de los traseros, el de delante para los frontales y central exclusivamente y el de detrás para los traseros) , en mi caso creo q voy a cambiar posiciones tal vez los ponga en frente debajo del central por eso de q al menos estén equidistantes con los frontales, seguramente al menos mejorará el stereo.

Iniciado por ailoma

Al final la mejor opcion un sistema multi sub y libertad para poder colocarlos( sería perfecto uno delante en medio de los frontales y otro detrás en medio de los traseros, el de delante para los frontales y central exclusivamente y el de detrás para los traseros) , en mi caso creo q voy a cambiar posiciones tal vez los ponga en frente debajo del central por eso de q al menos estén equidistantes con los frontales, seguramente al menos mejorará el stereo.

Sí; pero a lo que iba como resumen: es que a veces las cosas no son lo que parecen


A parte que esos cambios no tienen porqué ser siempre audibles... al menos el producido por el delay, si éste no supera el umbral de audibilidad aunque el ajuste no sea "perfecto" (que como has visto perfecto para todo no es nada fácil de lograr )


Un saludete