Las 10 mayores mentiras en audio Hi-End

Iniciado por Capri

En absoluto de acuerdo con el tema audio digital/analógico.
.

Uffff, te toca actualizarte. El debate analógico-digital está mas que superado.

Cuando tengas tiempo y ganas graba un vinilo en un CD, compáralos y verás como tengo razón.

Saludos

Alf

Si fueramos mucho más escépticos y menos creelotodo, nos iría mejor todo en la vida, y como nó en esto del audio, más.

Yo me creo todo esto de las diez mentiras del audio y algunas cosas más simplemente porque las he experimentado.
No me creo nada de lo que dicen las revistas (casi siempre partidistas y con intereses) ni de lo que dice nadie que se supone experto en tal o cual materia (sobre todo en esto del audio) y que al final sólo te quiere vender lo suyo.

Como tocar, ver y oir no hay nada.

Saludos.

Iniciado por alfer

Uffff, te toca actualizarte. El debate analógico-digital está mas que superado.

Cuando tengas tiempo y ganas graba un vinilo en un CD, compáralos y verás como tengo razón.

Saludos

Alf

¿Pero qué sentido tiene grabar un vinilo a CD? Eso es como grabar un Bluray a VHS.
El vinilo hay que escucharlo en analógico, con un buen plato y una buena cápsula.
Lo que pasa es que la mayoría de la gente está comparando el CD con el vinilo reproducido en un tocadiscos de esos que venían integrados en las cadenas de música, y evidentemente ahí tiene ventaja el CD.

Iniciado por mldiaz

¿Pero qué sentido tiene grabar un vinilo a CD? .

Aprender.

¿Te interesa?

Alf

Iniciado por alfer

Aprender.

¿Te interesa?

Alf

Aprender sí, grabar vinilo a CD, en absoluto.

Iniciado por mldiaz

Aprender sí, grabar vinilo a CD, en absoluto.

Como no se te expliquen los temas muy claritos no te enteras.

A ver si lo consigo: Un método de aprendizaje es el empírico. La experiencia que se adquiere a través de los sentidos aumenta el conocimiento.

De forma empírica podemos grabar un CD con el sonido procedente de un vinilo y luego comparar ambos sonidos. De esta forma podemos comprobar que el CD grabado suena idéntico al vinilo original. En estas condiciones queda demostrado que todas las supuestas ventajas del sonido analógico y desventajas del digital son sólo eso, supuestas.

Saludos

Alf

Iniciado por mldiaz

¿Pero qué sentido tiene grabar un vinilo a CD? Eso es como grabar un Bluray a VHS.

No, porque en el ejemplo que pones, es pasar un formato digital a uno analógico y además de peor calidad.

Siguiendo tu exposición, lo correcto sería pasar una peli de, por ejemplo, 16 mm a BD. Así se ha hecho con el concierto de AC DC en las ventas, por ejemplo, y ahora sí estás pasando de un formato analógico a otro digital, ambos con características absolutamente diferentes.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

No, porque en el ejemplo que pones, es pasar un formato digital a uno analógico y además de peor calidad.

Siguiendo tu exposición, lo correcto sería pasar una peli de, por ejemplo, 16 mm a BD. Así se ha hecho con el concierto de AC DC en las ventas, por ejemplo, y ahora sí estás pasando de un formato analógico a otro digital, ambos con características absolutamente diferentes.

Saludos.

Cierto lo que dices, pero la equivalencia de pasar vinilo a cd sería pasar vhs a video cd, y te recuerdo que el video cd, primer formato de vídeo digital, se veía hororosamente peor que el VHS, y no digamos ya el laserdisc, que también era analógico, le da mil vueltas al video cd.
Y si tan bueno es el CD, ¿Por qué sacaron el DVD-audio y SACD?

Iniciado por mldiaz

Cierto lo que dices, pero la equivalencia de pasar vinilo a cd sería pasar vhs a video cd, y te recuerdo que el video cd, primer formato de vídeo digital, se veía hororosamente peor que el VHS

No es un buen ejemplo tampoco, no estás comparando iguales y verás por qué.

Lo digital no es bueno por el hecho de ser digital, como todo, depende. Lo primero que uno debe de plantearse a la hora de digitalizar una señal analógica es saber qué resolución final busca. Por ejemplo, si quiero digitalizar tu voz para el teléfono, es ridículo pensar en palabras de 16 bits porque la señal de entrada, la que coge el auricular está muy por debajo de esa resolución.

Con un ejemplo, lo verás mejor : si yo quiero meter 1 litro de agua en un envase (sea el litro de agua la resolución de la señal analógica y el envase la cuantificación de la resolución), me vale con un envase de un litro. Cierto es que me cabe en uno de dos o de cinco, pero no por el hecho de tener un envase más grande (cuantificación de la señal) voy a tener más agua (mejor resolución de la señal a digitalizar), lo único que hago es infrautilizar el envase ¿me explico?

Bien, una imagen RGB puede ocupar sin comprimir más de 2 megas. Si tienes que meter 25 cuadros por segundo, ¿cómo lo haces si la velocidad de bits es 1.374 kbits por segundo en el caso del vídeo CD si no me falla la memoria (1.15o la señal de vídeo)? Pues recurriendo a la menor resolución y a la compresión, en este caso, a la primitiva y obsoleta mpeg1. De resolución, pues iba incluso superior al VHS, pero en vídeo la relación señal ruido es muy importante y era claramente menor (incluyo los artefactos como ruido) y sí, se veía como el culo y por eso, entre otras cosas, no triunfó, ni eso ni el CD-i de Philips no el SVCD (y de ése habían cosas muy conseguidas).
A ver por qué crees que el producto broadcast y master analógico por excelencia era el Betacam SP y no el S-VHS, pues por eso, por la menor pérdida generacional en la copia al tener mayor relación señal ruido, que no resolución (pasa lo mismo con las cámaras, marca más la diferencia la calidad del objetivo, el o los ccds que la resolución del formato grabado) . Pero sobre ese tema, ya he escrito muchos posts en este foro y me salgo del tema, sólo lo expongo para intentar explicarme mejor.

En esencia, lo que te vengo a decir del ejemplo que sugieres es que es como pasar un vinilo a pcm a pongamos 8 o 10 bits. Sí, en este caso, nadie te lo discutirá, el vinilo gana por goleada porque tiene mucha mayor resolución y dinámica, es como meter el litro de agua en un envase de 3/4, no cabe. Pero cuando hablas de 16 bits, macho, que estamos por encima de los 90 dbs en dinámica, señal-ruido y separación de canales. Y con todo, plantea dudas y eso que sobre el papel, con los datos científicos en la mano, no hay color a favor del CD y eso es una de las cosas que a mi joroban, porque no creo en la magia ni en los esoterismos y el vinilo pues a mi me suele sonar muy bien y eso ha de tener una explicación y pienso que los tiros andarán por lo que he dicho antes, pero no es más que una creencia mía y en absoluto demostrada, que es lo que vale en la ciencia y para mi.

Por eso, si alguien, por otra parte, te dice que el vinilo en un buen equipo suena mal, miente o no ha escuchado un vinilo como Dios manda en su vida, pero es que eso, no es lo que te están diciendo alfer o curtis, no. Incluso al revés, que yo mismo le he oído a alfer decir y no pocas veces, que el vinilo suena muy bien, pero es que no estamos hablando de eso.

Saludos.

La mayoría de audio-paranoidofilos que se gastan miles de euros en equipo ni siquiera tiene una sala medio acondicionada, por no hablar de que la mayoría habrá perdido buena parte del rango de agudos que dicen respeta más el audio analógico...

Aunque al final, como dicen arriba, es escuchar la música como te guste. Que más da si lo haces con el ipod o con tu rotel, lo importante es disfrutar con ello!!

Por cierto muy buen artículo!!