Mi equipo sin EQ y con EQ

Iniciado por kaos26

Añadir un lector de cd , estéticamente no es similar a añadir un ultracurve , es un producto destinado al mundo pro , por ese motivo la estética pasa a un segúndo o tercer plano .

Yo lo compraría aun con esa estática PRO que tiene, lo que pasa es que en mi caso no sé siquiera si podría conectarlo a mi equipo, y si en el caso de poder, solamente me serviría para estéreo y no para multi-canal.

Desde hace tiempo ando mirando como poder conectar sin PC una EQ externa a mi equipo y no sé vosotros, pero yo no veo la forma.


Saludos!

Iniciado por ordell76

Yo lo compraría aun con esa estática PRO que tiene, lo que pasa es que en mi caso no sé siquiera si podría conectarlo a mi equipo, y si en el caso de poder, solamente me serviría para estéreo y no para multi-canal.

Desde hace tiempo ando mirando como poder conectar sin PC una EQ externa a mi equipo y no sé vosotros, pero yo no veo la forma.


Saludos!

Se puede conectar y necesitas más de uno (en el caso del UC) o uno multicanal si lo prefieres del tipo minidsp. Lo suyo es montar el sistema pensando en ello.

En caso de ser un tema complicado montarlo para el multicanal, al menos obtienes mejoras la escucha en estéreo (bien sea 2.0 o 2,1)


Un saludete

Voy a dar mi opinión en el asunto…EQ
Lo primero agradecer a Cordeater el que nos abra las puertas de su casa y comparta la experiencia con nosotros, experiencia interesante, lamentablemente que unas Martin Logan con un sonido al parecer malo, que con EQ lo ha corregido. Yo me preguntaría por que no suenan mejor sin EQ.
En este hilo veo o al menos me parece que la EQ, es la solución a todo que sin hacerla no se escucha nada bien y hasta hace que unos monitores de 300 € suenen como unas cajas de 200.000, error error error. Yo entiendo y acepto la ecualización como ajuste “fino” leve corrección, en este sentido yo entiendo que lo deseable es que la cadena de sonido desde su nacimiento sea un buen conjunto con buena sinergia y que la sala sea o este correctamente acondicionada, entiendo que no es aconsejable poner distintos componentes que no se entienden y luego forzar una ecualización si o si, unas mismas cajas cambiando la amplificación suenan de 5 maneras diferentes. Concluyendo creo que al escoger los componentes dependiendo de la sala nuestros gustos musicales y el timbre que esperamos a un determinado volumen, esa sería la primera y más sana “ecualización” después acondicionar la sala seria la 2ª y como ULTIMO cartucho el ecualizador todo esto pensando en stereo.
Lo que tampoco entiendo es la postura de algunos en relación al HI-ENG, tonterías se escuchan en todos los sitios, solo tenemos que bajar a la panadería, y si es cierto que en ese mundo a veces se riza el rizo, pero hay que reconocer que en el mundo en el que vivimos las cosas buenas o muy buenas cuestan dinero (aunque en el mercado de 2ª no tanto).
Para ilustrar más este comentario tomare lo apuntado por el señor Acting, decir que la verdad ha hecho un buen trabajo con esos monitores y su ecualización, pero le tengo que decir que le falta mucho no, muchísimo para llegar al nivel de un buen equipo HI-end, pero Físicamente como diría Lemg, es imposible sacar más a esos monitores nunca un altavoz de 6.5 u 8” en un recinto pequeño hará que la percusión suene como el mejor 12 o 15 en un recinto amplio y rígido como los de una caja de las mejores de más de 100 KG, o que las notas altas las reproduzca igual que el de las mejores.
Un saludo pecadores de la pradera


Por cierto en el ultimo video Once Upon A Time In The West, no veo tan definida la mejora, algunas cosas me suenan mejor y otras peor

Iniciado por Conde More

Voy a dar mi opinión en el asunto…EQ
Lo primero agradecer a Cordeater el que nos abra las puertas de su casa y comparta la experiencia con nosotros, experiencia interesante, lamentablemente que unas Martin Logan con un sonido al parecer malo, que con EQ lo ha corregido. Yo me preguntaría por que no suenan mejor sin EQ.
En este hilo veo o al menos me parece que la EQ, es la solución a todo que sin hacerla no se escucha nada bien y hasta hace que unos monitores de 300 € suenen como unas cajas de 200.000, error error error. Yo entiendo y acepto la ecualización como ajuste “fino” leve corrección, en este sentido yo entiendo que lo deseable es que la cadena de sonido desde su nacimiento sea un buen conjunto con buena sinergia y que la sala sea o este correctamente acondicionada, entiendo que no es aconsejable poner distintos componentes que no se entienden y luego forzar una ecualización si o si, unas mismas cajas cambiando la amplificación suenan de 5 maneras diferentes. Concluyendo creo que al escoger los componentes dependiendo de la sala nuestros gustos musicales y el timbre que esperamos a un determinado volumen, esa sería la primera y más sana “ecualización” después acondicionar la sala seria la 2ª y como ULTIMO cartucho el ecualizador todo esto pensando en stereo.
Lo que tampoco entiendo es la postura de algunos en relación al HI-ENG, tonterías se escuchan en todos los sitios, solo tenemos que bajar a la panadería, y si es cierto que en ese mundo a veces se riza el rizo, pero hay que reconocer que en el mundo en el que vivimos las cosas buenas o muy buenas cuestan dinero (aunque en el mercado de 2ª no tanto).
Para ilustrar más este comentario tomare lo apuntado por el señor Acting, decir que la verdad ha hecho un buen trabajo con esos monitores y su ecualización, pero le tengo que decir que le falta mucho no, muchísimo para llegar al nivel de un buen equipo HI-end, pero Físicamente como diría Lemg, es imposible sacar más a esos monitores nunca un altavoz de 6.5 u 8” en un recinto pequeño hará que la percusión suene como el mejor 12 o 15 en un recinto amplio y rígido como los de una caja de las mejores de más de 100 KG, o que las notas altas las reproduzca igual que el de las mejores.
Un saludo pecadores de la pradera


Por cierto en el ultimo video Once Upon A Time In The West, no veo tan definida la mejora, algunas cosas me suenan mejor y otras peor

Yo sí noto la mejora en los dos temas que ha colgado Chordeater; al igual que también noto que el micro no capta lineal y nunca se podrá igualar al 100% la extracción digital del tema original por mucho que se ecualice en algunos parámetros (por ejemplo lo que he comentado del crosstalk que en la extracción digital original es menor respecto lo que capta un micro de cualquier pareja de cajas).


Lo que sí puedo afirmar es que eso que dices la falta mucho para que suene como un equipo hifi, no tiene nada que ver con el sistema utilizado; sino si acaso con lo que capta el micro ("in situ" es otra historia, como también lo sería cualquier otro sistema): No hay nada que no se pueda lograr con un sistema de cuatro duros bien optimizado que cubra toda la banda; por eso en los blind test entre dos sistemas de diferencia de precio abismal la gente no distingue la caja "supuestamente" buena, de la no tan buena, o de la "supuestamente" mediocre (cuando todas están bien optimizadas: igualamos forma de curva y SPL para punto de escucha), evidentemente siempre y cuando trabajemos a un nivel de SPL donde la THD en los sistemas a comparar no sea audible en ninguno.

-Si realmente hubiera tanta diferencia entre la "calidad de sonido" en el detalle, dinámica, nitidez, y bla, bla, bla... entre sistemas de audio (lectores de CD, cajas, amplificadores), jamás lograrías que un sistema de cuatro duros optimizado sonara mejor grabado con un peor micro, que un sistema de "supuesto altos vuelos" con un micro mejor.... y ejemplos que demuestran que eso no es cierto los hay a porrillo.


En el hiend lo único que hay es mucho mito... y sobretodo precios generalmente de inflados a muy inflados (más inflados cuanto más se nos vende eso de que "subimos de gama").

Un saludete

P.D.: escuchando como capta el sonido de la calle el Samsung S6 en el video que colgué en el mensaje #34 (móvil con el que grabé el video de esas 2.1 Woxter DL1250 a 1.1m de distancia), sólo hay que interpolar para hacerte la idea de lo muchísimo mejor que suena ese sistema "in situ: en más de tres décadas de afición poco he escuchado en certámenes de hiend, casas de aficionados, y tiendas que suene tan bien ( y eso que estuve casi 20 años que no me perdía un certámen). es más esas cajitas en mi sala optimizadas no dan menos calidad que mis beta20 (y muchos otras de más de 2000 euros que he tenido) + el sub Adam 12 que no sea la diferencia de extensión en graves y de SPLmax.

Una manera de reducir el crosstalk sería grabar las cajas a distancia muy cercana (para acercarse má a la escucha de auriculares) y donde cada canal tendría menos influencia del contrario en la grabación: es como se lograría más parecido a la extracción digital del tema original. Por ejemplo tal y como suelen grabar los de Z-review:


Por ejemplo el tema del min. 6:52:


Aquí el tema original:


Si igualas nivel de SPL, yo no veo diferencia que no sea de diferente curva de respuesta (lo suyo hubiera sido que el sistema baja de 20-20Khz lineal y que el micro también captara lineal), y de crosstalk aunque grabando a esta corta distancia la diferencia del estéreo ya no es tan grande respecto a la extracción digital del tema como si grabas a 1.1m o a mayor distancia.

Y eso que son unas cajitas de 240 euros (amplificador incluido). Conseguir la más alta fidelidad no depende del talonario, y sí de la optimización del sistema (EQ + tratamento de sala).


Un saludete

Lo que tu digas Acting, a mi desde luego no me vas a marear ni me vas a convencer de nada con terminología técnica, pero tus afirmaciones rozan no, son absurdas en el sentido de que con 4 perras obtienes lo mismo que con un equipo de cierta calidad con uno de 6.000 € por ej.
Lo que me da que pensar en 3 opciones que sacadas de una frase "la ignorancia es muy atrevida"
-Que no sepas de lo que hablas
-Que estes tan ciego en tus fundamentos que no veas la realidad
-Que sepas de lo que hablas y no estes ciego y lo que te gusta es dar por el UHF
y no te saludo ala ajjajajajajajajajaja
ya te vale cobarde

Iniciado por Conde More

Lo que tu digas Acting, a mi desde luego no me vas a marear ni me vas a convencer de nada con terminología técnica, pero tus afirmaciones rozan no, son absurdas en el sentido de que con 4 perras obtienes lo mismo que con un equipo de cierta calidad con uno de 6.000 € por ej.
Lo que me da que pensar en 3 opciones que sacadas de una frase "la ignorancia es muy atrevida"
-Que no sepas de lo que hablas
-Que estes tan ciego en tus fundamentos que no veas la realidad
-Que sepas de lo que hablas y no estes ciego y lo que te gusta es dar por el UHF
y no te saludo ala ajjajajajajajajajaja
ya te vale cobarde

A mí me parece absurdo creer que hay magia en productos que no aportan ninguna mejora audible. Lo que argumento lo sabemos cada vez más aficionados (aficionados que hemos estado muchos años con sistemas de 4 ceros).

Por eso en blind test la gente no da una cuando por creencias inculcadas por el marketing creían que iban a notar diferencias abismales. La historia se repite una y otra vez; porque no es cuestión de creen sino más bien de comprobar de manera rigurosa eliminando sesgos inculcados por el marketing.


Hace muchos años pensaba como tú, y actualmenteno te cuando nos reunimos los colegas y miramos hacia atrás nos echamos unas risas ( por no "llorar") de lo engañados qué estábamos



Un saludete

Más que por ver si un equipo barato puede sonar igual de bien (o mejor) que uno muchísimo más caro, la idea del hilo es ver cómo un equipo (caro o barato) puede mejorar con la EQ. De hecho la idea me surgió porque cuando se habla de EQ, suelen aparecer en escena equipos baratos muy bien optimizados en respuesta, pero apenas equipos Hi-End. Yo como tengo ambos, pues me pareció buena idea mostrar una EQ también en el Hi-End.

Siento no tener más que un S5 para poner ejemplos, pero como se ha dicho, la cosa es percibir la diferencia, no me parece que permita hacerse una idea de cómo suena in situ (y yo que estoy aquí soy el que lo afirmo ). Y repito que en el primer video no le quité la funda de goma.

A mi me encantaría tener una super-sala dedicada, muy bien optimizada, pero tengo una sala de techos bajos (el piso está insonorizado), abierta por la izquierda, y llena de madera. Como mucha gente, tengo que usar mi salón de casa como sala. Por equipo, para los escépticos, creo que no queda, unas Martin Logan Summit y un ASR Emitter II pienso que son suficiente Hi-End (quién piense que no tienen "sinergia" pues ... dos no discuten si uno no quiere). Pero sólo eso no basta, sin EQ el equipo suena mal (ojo, mal es un término relativo, no suena peor que el de muchos otros, ya digo que no se puede valorar en los videos). Por eso quise poner un ejemplo de: equipo Hi-End + sala no dedicada con y sin EQ. Y ahí se ve la diferencia, que está claro que puede ser mayor o menor en función del tema elegido, pero siempre a favor de la EQ. Tener en cuenta que el S5 apenas recoge graves, los agudos suenan metálicos y artificiales, y además he notado un "hiss" en el canal izquierdo y el sonido un tanto desplazado al derecho (creo que uno de los micros está dedicado a la cancelación de ruido). Tampoco puedo acercarlo al equipo, porque éste forma un triángulo equilátero de unos 3 metros (en el video que colgó Atcing de Z-review las cajas distan medio metro aprox.). Si alguien tiene un S5 y se anima a grabar algún video ...

Respecto a la potencia de la EQ, la verdad es que no tengo criterio respecto a si la EQ de un AV es o no suficiente ... lo primero porque no lo he probado, y si las cosas no se prueban, se pueden hacer muchas conjeturas, pero poco más. En último caso dependerá de lo exigente que sea cada uno, o de lo que le está dispuesto a dedicar al tema (tiempo, esfuerzo ...). Yo soy más bien vaguete paso eso, pero hoy en día en la red encuentras fácilmente guías para casi todo, y al final es mucho más fácil de lo que parece.

La estética es ya algo tan personal que ni entro, sólo comentaré que en mi caso siempre tengo un portátil en la mesa del salón, porque lo uso a todas horas (mi mujer ya me llama androide), y lo que se ve en mi equipo es la tarjeta de sonido externa cuyo cable está habitualmente recogido en el cajón sobre el que reposa, salvo cuando escucho el equipo.

Saludos!

Iniciado por atcing

Se puede conectar y necesitas más de uno (en el caso del UC) o uno multicanal si lo prefieres del tipo minidsp. Lo suyo es montar el sistema pensando en ello.

En caso de ser un tema complicado montarlo para el multicanal, al menos obtienes mejoras la escucha en estéreo (bien sea 2.0 o 2,1)


Un saludete

Gracias atcing. Es lo que tenía pensado, hacerlo con miniDSP por el tema de poder controlar todos los altavoces. El tema del UC para estéreo también me gusta, pero en mi caso me parece más versátil el miniDSP.


Saludos!

Iniciado por ordell76

Gracias atcing. Es lo que tenía pensado, hacerlo con miniDSP por el tema de poder controlar todos los altavoces. El tema del UC para estéreo también me gusta, pero en mi caso me parece más versátil el miniDSP.


Saludos!

Cualquiera de esas dos opciones te va a dar excelentes resultados cuando aprendas a sacarle rendimiento; el UC sale más caro porque habría que comprar varias unidades. Lo que me gusta el UC es que puedo cambiar en tiempo real los ajustes o memorias sin necesidad de estar liado con un PC (eso no lo puedes hacer con un minidsp, a parte de las otras funciones que ofrece).

Cada uno de esos aparatos tiene sus pluses sobre el otro ajustándose mejor a las necesidades de cada cual.

Un saludete

Hablando de grabar videos o audio: ¿sabéis si un micro USB, como por ejemplo el UMIK-1 - miniDSP, junto con un programa como Audacity, se puede usar para grabar sonido en punto de escucha? ¿No sería más preciso que la Zoom o micros tipo Tascam iM2?


Yo me he pedido un iRig Pre ( IK Multimedia | iRig PRE - XLR microphone interface for iPhone, iPad, iPod touch and Android devices ) para conectarle el ECM8000, a ver si puedo hacer pruebas este fin de semana. Aunque yo compré el ECM8000 hace mucho tiempo, antes de que se hablara de calibraciones del micro. DRCoP incluye un archivo de calibrado para este micro, que lo usé cuando calculé los filtros a aplicar, pero que supongo que será un calibrado promedio de ese micro. Aun así, por los resultados obtenidos, entiendo que es lo suficientemente plano.

Iniciado por Chordeater

Hablando de grabar videos o audio: ¿sabéis si un micro USB, como por ejemplo el UMIK-1 - miniDSP, junto con un programa como Audacity, se puede usar para grabar sonido en punto de escucha? ¿No sería más preciso que la Zoom o micros tipo Tascam iM2?


Yo me he pedido un iRig Pre ( IK Multimedia | iRig PRE - XLR microphone interface for iPhone, iPad, iPod touch and Android devices ) para conectarle el ECM8000, a ver si puedo hacer pruebas este fin de semana. Aunque yo compré el ECM8000 hace mucho tiempo, antes de que se hablara de calibraciones del micro. DRCoP incluye un archivo de calibrado para este micro, que lo usé cuando calculé los filtros a aplicar, pero que supongo que será un calibrado promedio de ese micro. Aun así, por los resultados obtenidos, entiendo que es lo suficientemente plano.

Con un buen micro USB y archivo de calibración el resultado debería ser mejor que el de los micros de esas grabadoras portables (sobretodo porque bajan de verdad y además con respuesta lineal si se calibran correctamente..

Eso sí, el micro utilizado debería ser estéreo. A la larga seguramente me haga con alguno, pero de momento voy a cacharrear un tiempo con el Tascam.



-Uno de los que me miré era el Superlux 502 (del que hablaban bastante bien):

https://www.gearslutz.com/board/remo...rlux-s502.html

-Y otro que tengo en mente es el AT2020 (que aunque no es omnidireccional tiene pinta de que van a captar bastante bien:
http://www.audio-technica.com/cms/re...20_spanish.pdf



-Ambos se pueden encontrar entre los 95 y 115 euros y son de los dos que más me gustaron tras mirar bastantes.


Un saludete

Iniciado por atcing

Cualquiera de esas dos opciones te va a dar excelentes resultados cuando aprendas a sacarle rendimiento; el UC sale más caro porque habría que comprar varias unidades. Lo que me gusta el UC es que puedo cambiar en tiempo real los ajustes o memorias sin necesidad de estar liado con un PC (eso no lo puedes hacer con un minidsp, a parte de las otras funciones que ofrece).

Cada uno de esos aparatos tiene sus pluses sobre el otro ajustándose mejor a las necesidades de cada cual.

Un saludete

Sí, eso que dices es cierto, pero a la hora de conectaro y en mi caso, con los componentes de que dispongo, creo que la mejor forma es el miniDSP, dado que lo conecto por HDMI y listos.

Por cierto, por si hay alguien que lo tenga, ¿al miniDSP se conecta el cable HDMI que sale del BD y luego otro cable del miniDSP al AVR? Siendo así ¿por ese cable pasa también luego el vídeo o solamente el audio?

Muchas gracias.


Saludos!

Iniciado por ordell76

Sí, eso que dices es cierto, pero a la hora de conectaro y en mi caso, con los componentes de que dispongo, creo que la mejor forma es el miniDSP, dado que lo conecto por HDMI y listos.

Por cierto, por si hay alguien que lo tenga, ¿al miniDSP se conecta el cable HDMI que sale del BD y luego otro cable del miniDSP al AVR? Siendo así ¿por ese cable pasa también luego el vídeo o solamente el audio?

Muchas gracias.


Saludos!

Os sigo con atención...me parece que por mi nueva configuración tendré que desprenderme del UC y sopeso el cambio al MiniDSP

Salu2

Iniciado por DeSierra

Os sigo con atención...me parece que por mi nueva configuración tendré que desprenderme del UC y sopeso el cambio al MiniDSP

Salu2

Yo también estoy con ello. He rebuscado mucho y para hacerlo por HDMI solamente he encontrado esa solución. Reproduzco desde un BD por lo que no valoro la opción de instalar un HTPC ni nada similar. El BD tiene salidas HDMI y coaxial, pero actualmente solamente uso la HDMI, por eso querría algún dispositivo ecualizador capaz de ser intercalado entre mi fuente y mi AVR.

A ver si este fin de semana saco tiempo y me bajo el manual del MiniDSP y puedo echar un ojo a las conexiones, para ver como tendría que ir instalado. Nos vamos leyendo!


Saludos!