No es todo mentira(prueba a ciegas)

Y dale.

Por partes.
Una cosa, es lo que a uno le guste (gustos-subjetividad) y otra, calidad de sonido (digamos objetividad).
Cuando intentamos hacer un experimento científico, se busca una normalización del proceso de manera que pueda ser repetible y cuantificable. El problema, es que esto es complicado en el audio, veamos por qué.

1.- Una prueba doble ciego de lo más riguroso.
Pongamos el caso, de que, por coger el ejemplo de atcing, los usarios prefieren el sonido del discman ¿podemos inquierir en que el discman de Sony sonaba mejor que el Sony de alta gama? NO, tajantemente, NO.

Ese es el problema, para quienes lo oyeron, tal vez, pero, ¿tienen razón?¿y si es que el discman colorea? ¿dónde están las medidas del discman y del Sony de alta gama? Yo, al menos, no las he visto.

Pero voy a un ejemplo personal para que nadie piense que es que me quiero "cebar" en atcng lo cual niego rotundamente. Un ejemplo que ya he comentado aquí otras veces.
Viene mi chica con su supermóvil, que si yo soy un carca, que si fíjate la de música que tiene ahí, que si la música que oigo yo es de trogloditas y no le gusta a nadie en fin, las cosas que uno tiene que aguantar ... Pues nada, conecta tu móvil al ampli, venga, - dije yo.

Total, que en un momento dado, suena una (como el culo en mi opinión, muy comprimida, pero bueno), y dice :
- Esta me chifla. Y yo comento
- Anda, si esta la tengo en CD. Un momento.
Y pongo el CD, pues nada, que según ella, su Mp3 a 128 Kbps de su teléfono conectado en analógico al ampli, sonaba muuuucho mejor que el CD original conectado al mismo ampli y equipo, lo cual es absolutamente imposible, pero no, yo no tengo ni puta idea y estoy anclado en el "Cuéntame" (una serie española, lo digo por Diasdeplaya si me lee).

Toma ya.

Uno conecta sus altavoces recién comprados y es que no hay ni uno (antes de tocar y/o ecualizar) que suene igual con ruido rosa, incluso los de misma marca y modelo, lo que dice lo mucho que puede influir una sala y/o la colocación del altavoz, en los que un simple giro de 10 grados es capaz de resolver un problema sonoro. . Yo eso aún lo percibo perfectamente (lo que no sé es por cuánto tiempo).

Y disculpadme el tocho, pero ahora toca lo digital.
Anda que no hemos avanzado y anda que no está madura la tecnología. En mi opinión, se nos ha quedado el límite en el ruido térmico, creo que de largo ya se ha superado la capacidad auditiva humana (o al menos la mía, lo siento).

PERO creo que nos confundimos. Me explico en el siguiente post, que es que me llaman por teléfono.

Ya, disculpadme.

Hablaba de lo digital y me pregunto si se ha perdido la chaveta o qué ¿es que nadie se ha puesto a pensar que con lo madura que está la tecnología se pueden hacer con los bits de información verdaderas virguerías?
Si hay diferencias, claro que son medibles. Pero también ocurre que hay diferencias perfectamente medibles pero no oímos; a veces existen pero no somos capaces de percibirlas y un ejemplo claro es un mp3 bueno vs su versión sin comprimir.

¿Y los lectores? ¿res que nadie ha pensado que hay lectores que procesan esos bits a posteriori? Dicho de otro modo : PROCESAN la señal, o sea, la COLOREAN, para bien o para mal, ahí entran los gustos. Pero no es que saquen más señal, que en digital, es la que hay, sino que la procesan como cualquiera la podría hacer en un pc con un programa adecuado.

Pues usemos, por ejemplo, un CD en una Ps3 (la primera, la fat de 60 Gb). Resulta que según el filtraje que elijamos (el bitmapping) unido al sobremuestreo elegido, pues suena diferente. Y suena mejor por vía digital (por ejemplo, óptica) que por analógica . PERO si ponemos un SACD (en estéreo), la cosa cambia : suena mejor por analógico que por óptico y suena mejor la capa SACD que el CD. Pero no es magia, es técnica, tiene una explicación que conozco y puedo explicar y, por supuesto, es medible, si bien a la hora de escuchar música con fin de disfrutarla y no ver qué suena mejor, la verdad es que casi da lo mismo. Y, ¿sabéis lo que más mola? Oir música viendo las imágenes de la Tierra desde el espacio cedidas por la NASA, relajan un montón.

Un saludo a todos y, por favor, si discutís, hacedlo mejor en ver quién me paga la hipoteca de mi casa, que es más productivo

Iniciado por matias_buenas

Ya, disculpadme.

Hablaba de lo digital y me pregunto si se ha perdido la chaveta o qué ¿es que nadie se ha puesto a pensar que con lo madura que está la tecnología se pueden hacer con los bits de información verdaderas virguerías?
Si hay diferencias, claro que son medibles. Pero también ocurre que hay diferencias perfectamente medibles pero no oímos; a veces existen pero no somos capaces de percibirlas y un ejemplo claro es un mp3 bueno vs su versión sin comprimir.

¿Y los lectores? ¿res que nadie ha pensado que hay lectores que procesan esos bits a posteriori? Dicho de otro modo : PROCESAN la señal, o sea, la COLOREAN, para bien o para mal, ahí entran los gustos. Pero no es que saquen más señal, que en digital, es la que hay, sino que la procesan como cualquiera la podría hacer en un pc con un programa adecuado.

Pues usemos, por ejemplo, un CD en una Ps3 (la primera, la fat de 60 Gb). Resulta que según el filtraje que elijamos (el bitmapping) unido al sobremuestreo elegido, pues suena diferente. Y suena mejor por vía digital (por ejemplo, óptica) que por analógica . PERO si ponemos un SACD (en estéreo), la cosa cambia : suena mejor por analógico que por óptico y suena mejor la capa SACD que el CD. Pero no es magia, es técnica, tiene una explicación que conozco y puedo explicar y, por supuesto, es medible, si bien a la hora de escuchar música con fin de disfrutarla y no ver qué suena mejor, la verdad es que casi da lo mismo. Y, ¿sabéis lo que más mola? Oir música viendo las imágenes de la Tierra desde el espacio cedidas por la NASA, relajan un montón.

Un saludo a todos y, por favor, si discutís, hacedlo mejor en ver quién me paga la hipoteca de mi casa, que es más productivo

Sí, por eso no todos los lectores suenan iguales, ni siquiera lo hacen por las mismas salidas... pero volvemos al principio y la base científica; si no se comparan con rigurosidad desde luego no podremos decir si con las salidas con las que se han comparado han sonado o no distinguibles.
Lo del bitmaping el dither (noise shaper) añadido para resamplear a "X" muesreo/bit, etc. es otro tema interesante desde el punto de vista técnico (y sonoro, sobretodo más si partimos de una señal analógica que queremos digitalizar)... aunque es "mejor" y "peor" a la vez (ya que ganas margen dinámico a costa de meter ruido según frecuencia, sin entrar en temas de si se percibe o no la diferencia). Jugueteando con Adobe Audition (antiguo cool edit pro) puedes trabajar con esos algoritmos.

Los resultados de las comparativas de matrixhifi ya los conoces: en la mayoría de ocasiones (que por supuesto no es siempre) el resultado ha sido de nadie encontrar diferencias audibles entre las fuentes probadas (aún utilizando procesados diferentes)... aunque medibles siempre las hay, ya que dos lectores diferentes nunca miden clavados).... pero lo principal es que si ya partimos de una metodología comparativa poco rigurosa (ni siquiera igualar niveles ni una matriz aleatoria) empezamos mal para intentar extraer la más mínima conclusión objetiva.


Éste escrito todavía muestra una variable más que recalco:

Iniciado por matias_buenas

Por partes.
Una cosa, es lo que a uno le guste (gustos-subjetividad) y otra, calidad de sonido (digamos objetividad).
Cuando intentamos hacer un experimento científico, se busca una normalización del proceso de manera que pueda ser repetible y cuantificable. El problema, es que esto es complicado en el audio, veamos por qué.

Y es que ni siquiera lo que mide peor tiene que gustar a todos más (ni viceversa).

En matrixhifi hubo una prueba interesante entre un amplificador Behringer A500 bien barato y una creo recordar una etapa/previo (o integrado) de YBA donde sin disponer de un previo donde se pudiera igualar con menos de 0.3dB los niveles entre los dos amplificadores (lo requerido para igualar nivel sin que podamos detectar una falaz diferencia debida al diferente volumen: ese fue el "fallo" probable en dicha prueba) no sonaron iguales (aunque sí muy parecidos). Se realizó votación de cual te ha guistado más (con opciones A, B, o no los distingo), y la mayoría eligió como el behringer porque subjetivamente sonaba un pelín más "vivo" (tras la prueba se comentó el tema y más de uno pensamos que probablemente fuera algunas décimas de dB más alto en el volumen del behringer).


Lo que está claro es que sobre gustos no hay correspondencia alguna entre lo que mide mejor o peor, ni relación alguna en el precio de los productos con lo elegido cuando se realizan los blind test.


Un saludete

Disculpad, pero no entiendo nada.

Planteas una prueba que consiste en preguntarse "¿equipos más caros suenan mejor?" y la conclusión es "los equipos más caros suenan mejor".

Pues vale, es que me quedo igual que estaba.

Siempre se ha dicho que usando la salida DIGITAL hubieras llegado a la conclusión de que NO había diferencias, pero usabas la salida ANALÓGICA, por lo que no es ninguna novedad.

Tampoco explicas que tiene el equipo más caro que lo hace sonar mejor.
O si has encontrado equipos más baratos de otras marcas que son más baratos y suenan igual, por qué tienen lo que hace que suene mejor.
Si esa mejoría es proporcional al precio
Si entre los dos reproductores más económicos había tanta diferencia.
Si después de llegar a esa conclusión vas a salir disparado a comprar algún componente aún mejor.

Ojo, que no es una exigencia.
Hacer pruebas está bien, que compartas tus impresiones y que quedes con más gente para escuchar equipos también, yo te lo agradezco.
Pongo un poco estas notas para sugerir pruebas que seguramente te agradecerá más gente.

Iniciado por Cubster

Disculpad, pero no entiendo nada.
....
Hacer pruebas está bien, que compartas tus impresiones y que quedes con más gente para escuchar equipos también, yo te lo agradezco.
Pongo un poco estas notas para sugerir pruebas que seguramente te agradecerá más gente.

Ese es el problema de fondo. Parece que existe la necesidad de que en cuanto alguien comparte sus impresiones hay que ir a decirle que la prueba que ha hecho no es correcta, que lo ha hecho mal. Hay gente para la que eso constituye una ofensa. Bien haríamos en aprender a no juzgar tanto lo que hacen los demás, aunque no sea de tu gusto/preferencia/creencia.

Yo ya hace mucho tiempo aprendí a no meterme en un hilo en el que se comparan unas Woxter con unas B&W a decir lo que opino, pues entiendo que dicho hilo se abre para intentar discutir acerca de las bondades de la EQ. Lo respeto, y ya no me meto a meter caña.
Por otro lado a la que sale un hilo como este, faltan segundos para tener varios participantes cuyo único fin es decir al OP que lo ha hecho mal, que mi manera es la correcta y cualquier otra cosa es perder el tiempo.

Saludos

dios que alguien le de un oscar a matias, si hubiera mas explicaciones como las suyas otro gallo cantatria en estos hilos.

Iniciado por Jorgitosms

Ese es el problema de fondo. Parece que existe la necesidad de que en cuanto alguien comparte sus impresiones hay que ir a decirle que la prueba que ha hecho no es correcta, que lo ha hecho mal. Hay gente para la que eso constituye una ofensa. Bien haríamos en aprender a no juzgar tanto lo que hacen los demás, aunque no sea de tu gusto/preferencia/creencia.

Yo ya hace mucho tiempo aprendí a no meterme en un hilo en el que se comparan unas Woxter con unas B&W a decir lo que opino, pues entiendo que dicho hilo se abre para intentar discutir acerca de las bondades de la EQ. Lo respeto, y ya no me meto a meter caña.
Por otro lado a la que sale un hilo como este, faltan segundos para tener varios participantes cuyo único fin es decir al OP que lo ha hecho mal, que mi manera es la correcta y cualquier otra cosa es perder el tiempo.

Saludos

Sigo sin entender nada.
Si alguien se registra en un foro público, donde comentan expertos en varios campos hasta gente sin estudios, decide compartir una prueba, entiendo que para comentarla y conocer la opinión de otros, (quizás es aquí donde está el problema).
la gente hace comentarios, bien para sacar sus conclusiones, resolver sus dudas o simplemente por interesarse.
En cuanto alguien escribe algo que no es lo que se esperaba oír, se está atacando, ofendiendo y hay que tomárselo como algo negativo y llevarlo a lo personal.

Ni que fuésemos un jurado, donde se decide que si suspende lo mandamos a la silla eléctrica, no termino de entender dónde veis el obstáculo para comentar o dejar de comentar lo que queráis.

Pues creo que tienes bastante razón, Cubster.

¿Quién soy yo para censurar o juzgar las opiniones-gustos de nadie?¿qué autoridad tengo? Ninguna, ni yo ni nadie.

Puedo, no obstante, si no estoy de acuerdo con una opinión, exponer mis puntos de vista, razonarlos sin faltar a nadie y quien lo lea, valorarlos. Y puede que tenga razón o no, pero la vehemencia o la prepotencia en algo muy unido a lo personal y subjetivo, dice muy poco de quien la practica.

En mi opinión, no tiene necesariamente que ser lo más caro lo mejor, ni tampoco el que compre lo más caro ser un idiota y un engañado ni que el compre lo más barato es el más listo de la clase. Depende, depende de muchos factores y desde luego, hay muy pocas verdades absolutas en este mundo.

Solamente siento no poder dedicar el tiempo que antes dedicaba a este foro a seguir muchos debates (aunque muchos los lea), a menudo "enganchantes" pero siempre enriquecerores, al menos para mi.

Saludos.

Iniciado por atcing

Sí, por eso no todos los lectores suenan iguales, ni siquiera lo hacen por las mismas salidas... pero volvemos al principio y la base científica; si no se comparan con rigurosidad desde luego no podremos decir si con las salidas con las que se han comparado han sonado o no distinguibles.

Completamente de acuerdo.
Pero es que además, con el audio tenemos un problema al comparar que con el vídeo no ocurre.
Podemos ir a una tienda y ver una multitud de TVs presentando a la vez la misma imagen. Suponiendo que todos estuvieran calibrados perfectamente para esa sala, podríamos decir sin riesgo a equivocarnos : éste se ve mejor porque estamos viendo lo mismo y comparando simultáneamente.

En audio, eso es más complicado porque el pasaje musical, por muy bien que lo conozcamos, cambia contínuamente y no podemos oir a la vez el mismo pasaje. Algunos han apuntado que tal vez las pruebas debieran de hacerse con, por ejemplo, ruido rosa, porque de esa manera siempre se oye lo mismo. Imperativo sería entonces igualar el voltaje en bornes del altavoz y con una tolerancia mínima.

Iniciado por atcing

Lo del bitmaping el dither (noise shaper) añadido para resamplear a "X" muesreo/bit, etc. es otro tema interesante desde el punto de vista técnico (y sonoro, sobretodo más si partimos de una señal analógica que queremos digitalizar)... aunque es "mejor" y "peor" a la vez (ya que ganas margen dinámico a costa de meter ruido según frecuencia, sin entrar en temas de si se percibe o no la diferencia). Jugueteando con Adobe Audition (antiguo cool edit pro) puedes trabajar con esos algoritmos.

De acuerdo de nuevo. Tal vez sea un tema de un hilo propio y poder saber qué aportan, bueno y malo, los reescalados (los "up") y los "degradaddos" down. Por ejemplo, la salida óptica de la Ps3 saca un SACD a 44,1 Khz. Me da la sensación (no lo puedo afirmar con rotundidad porque no hay rigurosidad científica en el método usado pero dudo mucho equivocarme), que suena mejor la capa CD que la SACD estéreo por óptico en la Ps3 (bitmaping 2) pero ocurre lo contrario por analógico

Iniciado por atcing

En matrixhifi hubo una prueba interesante entre un amplificador Behringer A500 bien barato y una creo recordar una etapa/previo (o integrado) de YBA donde sin disponer de un previo donde se pudiera igualar con menos de 0.3dB los niveles entre los dos amplificadores (lo requerido para igualar nivel sin que podamos detectar una falaz diferencia debida al diferente volumen: ese fue el "fallo" probable en dicha prueba) no sonaron iguales (aunque sí muy parecidos). Se realizó votación de cual te ha guistado más (con opciones A, B, o no los distingo), y la mayoría eligió como el behringer porque subjetivamente sonaba un pelín más "vivo" (tras la prueba se comentó el tema y más de uno pensamos que probablemente fuera algunas décimas de dB más alto en el volumen del behringer).

Puede ser.
También puede ser porque pueda estar la THD mejor alineada en el tiempo con la señal principal aún siendo más alta en el Behringer ... el efecto es que suena como más limpio y más abierto el sonido, como con más atmósfera, es que no sé explicarlo bien con palabras. Ojo que es una característica que muchas veces se lo carga un proceso DSP o un procesado.

Sin embargo, no creo que, de haber participado en esa prueba. al menos yo, hubiese sido capaz de de discernir diferencias en dinámica (aunque tal vez puedan ser medibles y existan) ni en respuesta en frecuencia entre ambos amplis, en ese terreno, es complicado en mi opinión.

Un saludo a todos.

Iniciado por matias_buenas

Completamente de acuerdo.
Pero es que además, con el audio tenemos un problema al comparar que con el vídeo no ocurre.
Podemos ir a una tienda y ver una multitud de TVs presentando a la vez la misma imagen. Suponiendo que todos estuvieran calibrados perfectamente para esa sala, podríamos decir sin riesgo a equivocarnos : éste se ve mejor porque estamos viendo lo mismo y comparando simultáneamente.

En audio, eso es más complicado porque el pasaje musical, por muy bien que lo conozcamos, cambia contínuamente y no podemos oir a la vez el mismo pasaje. Algunos han apuntado que tal vez las pruebas debieran de hacerse con, por ejemplo, ruido rosa, porque de esa manera siempre se oye lo mismo. Imperativo sería entonces igualar el voltaje en bornes del altavoz y con una tolerancia mínima.


De acuerdo de nuevo. Tal vez sea un tema de un hilo propio y poder saber qué aportan, bueno y malo, los reescalados (los "up") y los "degradaddos" down. Por ejemplo, la salida óptica de la Ps3 saca un SACD a 44,1 Khz. Me da la sensación (no lo puedo afirmar con rotundidad porque no hay rigurosidad científica en el método usado pero dudo mucho equivocarme), que suena mejor la capa CD que la SACD estéreo por óptico en la Ps3 (bitmaping 2) pero ocurre lo contrario por analógico


Puede ser.
También puede ser porque pueda estar la THD mejor alineada en el tiempo con la señal principal aún siendo más alta en el Behringer ... el efecto es que suena como más limpio y más abierto el sonido, como con más atmósfera, es que no sé explicarlo bien con palabras. Ojo que es una característica que muchas veces se lo carga un proceso DSP o un procesado.

Sin embargo, no creo que, de haber participado en esa prueba. al menos yo, hubiese sido capaz de de discernir diferencias en dinámica (aunque tal vez puedan ser medibles y existan) ni en respuesta en frecuencia entre ambos amplis, en ese terreno, es complicado en mi opinión.

Un saludo a todos.

- En el blind test lo que se suele hacer es ir conmutando a gusto del probador (bien continuando con el tema, bien volviendo a poner el principio del mismo cada vez que pida cambio el probador (todas las veces que le haga falta hasta en cada una de las 10 muestras decidirse a votar). EMHO el ruido rosa no es una buena opción porque se detectan diferencias que en música no (y no escuchamos ruido rosa... bueno... excepto a los que nos gusta cacharrera con los ecualizadores jajajaj). Como has hablado de vídeo, un ejemplo similar sería el EMHO grave error de medir contraste ON/OFF (como si fuera la panacea) cuando en condiciones reales tanto en películas como en vídeo lo que vemos son frames que comparten píxeles oscuros con de luminosos en "X" proporción y nunca patrones IRE 0 e IRÉ 100 alternados )con lo que se mide ese "absurdo" tipo de contraste ON/OFF por no darse jamás en condiciones reales).

-Los reescalados es un tema interesante. Sobretodo el poder comprobar si con los diferentes dithering aplicados al downsamplear se nota diferencias audibles dependiendo del procesado elegido (donde se añade ruido repartido en intensidad y frecuencias diferentes). He realizado algunas pruebas sobre el tema pero nunca en ciega y diría sí de diferencian con claridad los diferentes dithering (pero como intentó huir del subjetivismo sin realizar una prueba rigurosa no pondría la mano en el fuego).

- Estuve presente en dicha prueba entre el Behringer y el YBA. La diferencia muy sutil que se apreciaba personalmente diría que era o de respuesta y/o de volumen... se evitó intercalar un previo que controlara el SPL en pasos de 0.1dB (como el Mark Levinson de Marcelo, que hubiera sido lo suyo) para evitar quejas de algunos que pensaban que el añadir otro componente en medio podría adulterar la prueba (ya sabes, las "excusas" de siempre que se prefirieron evitar... aunque nadie piensa por donde pasan los CD que escuchamos desde la toma de sonido inicial hasta que queda todo registrado... con toda clase de efectos añadidos).

Un saludete

P.D.:Así da gusto debatir.

Iniciado por atcing

-Los reescalados es un tema interesante. Sobretodo el poder comprobar si con los diferentes dithering aplicados al downsamplear se nota diferencias audibles dependiendo del procesado elegido (donde se añade ruido repartido en intensidad y frecuencias diferentes). He realizado algunas pruebas sobre el tema pero nunca en ciega y diría sí de diferencian con claridad los diferentes dithering.
P.D.:Así da gusto debatir.

Yo no he he hecho pruebas con esto, pero diferencias habrá, cuando en mi receptor puedo elegir el nivel de intensidad del filtro, pero solo en ciertas fuentes, supongo que serán del tipo "gusto personal"

Nuestro compañero, en su prueba, no comenta nada de estos parámetros en los distintos lectores.

Iniciado por Cubster

Yo no he he hecho pruebas con esto, pero diferencias habrá, cuando en mi receptor puedo elegir el nivel de intensidad del filtro, pero solo en ciertas fuentes, supongo que serán del tipo "gusto personal"

Nuestro compañero, en su prueba, no comenta nada de estos parámetros en los distintos lectores.

Claro, por eso mismo es tan importante exponer con detalle todo e intentar realizar las pruebas lo más rigurosas posibles. Aún así ya es "fácil" que se nos escape alguna variable que invalide la prueba... como para poder afirmar que algo suena diferente si no se tienen en cuenta ni siquiera igualar los detalles a los que somos audiblemente más sensibles.

A mí lo del "gusto particular" es algo que de siempre he defendido, y durante muchísimos años ha quedado evidenciado que no hay relación alguna entre lo que mide mejor y gusta más (si se cumple unos mínimos entre los aparatos a comparar)... ni siquiera entre lo que a cada uno le gusta más (que de nuevo para nada hay unanimidad mientras los sistemas cumplan unos mínimos). Ese es el motivo por el cual voy contra las catalogaciones subjetivistas de que si algo es más caro suena mejor... ya que todas las pruebas rigurosas evidencian que mismos aparatos no suenan mejor para todo el mundo (ni tampoco miden igual de bien)... luego nadie puede mofarse por ejemplo de que unas "caja de PC" puedan gustar tanto como unas de hiend... ni tampoco de lo contrario; lo único que se puede hacer si acaso es intentar clonar el sonido para los participantes de un blind test entre los componentes a comparar... y si se logra (que se ha logrado en numerosas ocasiones) pues poco más hay que decir.


Un saludete

Iniciado por atcing

- En el blind test

Ya, ya, conozco el procedimiento.

Iniciado por atcing

EMHO el ruido rosa no es una buena opción

Ruido rosa o blanco, o los dos.
Pues fíjate que este es un tema que ya hace bastantes años comenté no sé si era con Luismax o con Alf, joe, no me acuerdo, pero me parece interesante pensar sobre ello ya que le veo algunas ventajas :

En primer lugar, porque como comentaba en el otro post, siempre estás oyendo el mismo tema, la misma sección. Es como si estuvieras viendo fotos pero de audio, con lo cual el método de evaluación a efectos de comparar, gana bastantes enteros.

En segundo lugar, porque estás poniendo contra las cuerdas a todo el sistema, es decir, THD y distorsión por intermodulación porque hay señal en todas las frecuencias .

Sin embargo, le veo alguna pega : no nos vale para medir la dinámica y la rapidez de un ampli, que es donde yo he visto, perdón, oído, "cantar" a más de uno, ya que el volumen es siempre constante en los equipos a evaluar.

Pero bueno, que siempre se podría hacer un mix de pruebas. No sé, pero me parece un tema a considerar.

Iniciado por atcing

el EMHO grave error de medir contraste ON/OFF (como si fuera la panacea)

Es un valor a considerar, pero tomar una decisión sólo por ese valor, ciertamente sería un error, estoy de acuerdo.

Iniciado por atcing

-Los reescalados es un tema interesante. Sobretodo el poder comprobar si con los diferentes dithering aplicados al downsamplear se nota diferencias audibles dependiendo del procesado elegido (donde se añade ruido repartido en intensidad y frecuencias diferentes). He realizado algunas pruebas sobre el tema pero nunca en ciega y diría sí de diferencian con claridad los diferentes dithering (pero como intentó huir del subjetivismo sin realizar una prueba rigurosa no pondría la mano en el fuego).

Ponla, ponla, que no te quemas, hay diferencias.
PERO, volvemos a la eterna pregunta ¿qué suena mejor?¿ y en base a qué parámetros podríamos decir que el sistema A suena mejor que el B? ¿el de los gustos de cada uno?
Independientemente de lo anterior, sí que es un tema interesante sobre el que debatir. Cómo me gustaría tener un poco de tiempo y ponerme a cacharrear un poco como antes y comentaros lo que me encuentro !!

Iniciado por atcing

- Estuve presente en dicha prueba entre el Behringer y el YBA. La diferencia muy sutil que se apreciaba personalmente diría que era o de respuesta y/o de volumen

No sé, atcing, no sé qué decirte . Describir las sensaciones de audio cuando no son evidentes creo que es muy difícil de hacer y esas sutiles sensaciones diferenciales pueden proceder de tantas cosas ...

Saludos.

Complejo tema, veo que se le da una y otra vez la vuelta a lo mismo, pero partiendo que el sonido o audio o música o incluso ruido rosa entra en nuestro cerebro y es procesado como parte de nuestros sentidos, hace inviable catalogar ninguna prueba rigurosa más allá de los asistentes de dicha prueba, ya que seguramente otro grupo de 100 personas, de 1000 o de 1 millón arrojaria resultados tan variopintos que el test se iría al traste.

En fin ... que todos tenéis o tenemos, y asi me incluyo, razón.

Iniciado por matias_buenas

Ya, ya, conozco el procedimiento.

Ruido rosa o blanco, o los dos.
Pues fíjate que este es un tema que ya hace bastantes años comenté no sé si era con Luismax o con Alf, joe, no me acuerdo, pero me parece interesante pensar sobre ello ya que le veo algunas ventajas :

En primer lugar, porque como comentaba en el otro post, siempre estás oyendo el mismo tema, la misma sección. Es como si estuvieras viendo fotos pero de audio, con lo cual el método de evaluación a efectos de comparar, gana bastantes enteros.

En segundo lugar, porque estás poniendo contra las cuerdas a todo el sistema, es decir, THD y distorsión por intermodulación porque hay señal en todas las frecuencias .

Sin embargo, le veo alguna pega : no nos vale para medir la dinámica y la rapidez de un ampli, que es donde yo he visto, perdón, oído, "cantar" a más de uno, ya que el volumen es siempre constante en los equipos a evaluar.

Pero bueno, que siempre se podría hacer un mix de pruebas. No sé, pero me parece un tema a considerar.


Es un valor a considerar, pero tomar una decisión sólo por ese valor, ciertamente sería un error, estoy de acuerdo.

Yo le veo que es un caso irreal que no se da jamás escuchando música (es una condición muy diferente) y sólo por ello personalmente no me parece una pista adecuada. Me parece mucho mejor opción una pista donde el probador dice "nota diferencias abismales" entre los aparatos a probar en la prueba piloto NO ciega... y ver tras el blind test si era cierto y todo se queda en pura sugestión y/o no haber planteado/ajustado correctamente los componentes a comparar.
De hecho, algunas pruebas realizadas por matrixhifi han sido en la propia casa de quien decía en su sistema de audio y sala notaba diferencias abismales (una manera de por fin eliminar las usuales excusas de que si en otra sala y bla, bla, bla... a él no le sirven).

Iniciado por matias_buenas

Ponla, ponla, que no te quemas, hay diferencias.
PERO, volvemos a la eterna pregunta ¿qué suena mejor?¿ y en base a qué parámetros podríamos decir que el sistema A suena mejor que el B? ¿el de los gustos de cada uno?
Independientemente de lo anterior, sí que es un tema interesante sobre el que debatir. Cómo me gustaría tener un poco de tiempo y ponerme a cacharrear un poco como antes y comentaros lo que me encuentro !!

Es probabe la hubiera... pero en dicho caso tal y como comentas, si al igual que en la prueba amplificación Behringer vs YBA se preguntara también "cual te gusta más?"... con toda seguridad se repetiría un resultado aleatorio (como sucedió de nuevo cuando se comparó en blind test pista CD vs MP3 o ACC)... luego tampoco es relevante "el qué es mejor" no sólo desde el punto de vista objetivo, sino que tampoco desde el punto de vista subjetivo (porque para no varíar sería un resultado "a gusto de cada cual", que es lo que se da siempre que no hay diferencias abismales). Yo siempre acabo utilizando el algoritmo "triangular"

Iniciado por matias_buenas

No sé, atcing, no sé qué decirte . Describir las sensaciones de audio cuando no son evidentes creo que es muy difícil de hacer y esas sutiles sensaciones diferenciales pueden proceder de tantas cosas ...

Saludos.

La diferencia en esa prueba entre los dos amplificadores fue muy sutil, tanto que algunos no detectaron nada, y otros lo consideraron despreciable. Evidentemente sin realizar mediciones posteriores con el Audioprecision no se podía dar a una conclusión objetiva del motivo, pero como he realizado tantas pruebas en las que sólo tocando un pelín la forma de la curva o el volumen es fácil invertir la respuesta del probador... por la diferencia que escuché entre ambos amplificadores creo que tiene mucho puntos de ir por ahí los tiros.

Un saludete