No es todo mentira(prueba a ciegas)

Iniciado por AlfonsoX

Acting, por partes, tú me has invitado a que subiera una fotografía de mi sala, en tiendo que la de las Krell y Utopías etc y explicase el acondicionamiento acustico. A lo que has tenido razona respuesta, independientemente de que no compartas mis razones.
Por otro lado, si no me equivoco, parece de tus palabras que me has invitado a una prueba y que he dicho que no.
Si me explicas en que consiste la prueba, te responderé también si participo o no y los motivos.

Yo no sé qué sistema tiene porque no veo tu sala. Ni sé qué tipo de sala tienes porque no veo tu sala. Ni el detalle del tratamiento acústico para que sea del 10 sin necesidad de EQ alguna (ni siquiera he visto respuesta en punto de escucha)

El planteamiento de la prueba está escrito y detallado en la página anterior, donde simplemente tienes que responder en cada uno de los 10 temas: qué pista te gusta más de las 6/8 que se colgarán por tema

Un saludete

atcing, yo me apunto, todo lo que sea aprender...

Un saludo

Iniciado por atcing

No solo es muy difícil, es que comparativas tan complejas como la que he planteado son imposibles de realizar. Ni siquiera en los típicos MG de dos /tres días de duración se puede realizar una comparativa de ese tipo.

Tú sí te comprometes a realizar el blind test que he planteado, verdad?

Un saludete

Sabes bien que no creo en los resultados de escuchar videos grabados a pelo con micro en mano y subidos a la red y escuchados por diferentes medios.

Puedo usar el pc y sus pobres altavoces del monitor, o conectar el 2.1 externo o usar mi tablet y sus altavoces HD o conectar cascos de botón, o los grandes, o incluso conectar la tablet al AVR con EQ y los altavoces correspondientes.

Son tantas y tantas las variables que casi lo convierte en una lotería.

No obstante, lo haré pero el resultado sea el que sea, no será científico ni mucho menos riguroso. Pero bueno, jugaré

Iniciado por ManuelBC

Sabes bien que no creo en los resultados de escuchar videos grabados a pelo con micro en mano y subidos a la red y escuchados por diferentes medios.

Puedo usar el pc y sus pobres altavoces del monitor, o conectar el 2.1 externo o usar mi tablet y sus altavoces HD o conectar cascos de botón, o los grandes, o incluso conectar la tablet al AVR con EQ y los altavoces correspondientes.

Son tantas y tantas las variables que casi lo convierte en una lotería.

No obstante, lo haré pero el resultado sea el que sea, no será científico ni mucho menos riguroso. Pero bueno, jugaré

Pues lo micros utilizados son similares en respuesta, THD, y margen dinámico, a por ejemplo los Shure sm57 (que hay quien utiliza para grabar instrumentos en directo en la producción). Desde luego el mejunje y efectos artificiales es mucho menor de lo que tienen los CD que posteriormente escuchamos (que supongo tampoco te dejen servir entonces).

Y es que un micro es incapaz de invertir los resultados (aunque no capte al 100% lo que hay "in situ")... y además debería estar chupado detectar las posibles vibraciones, distorsión, etc. mucho mayores que tiene cualquier caja en punto de escucha que la que tiene el propio micro... más aun, si en unos sistemas se supone que son tanto peores que otros... pero de la suposición a la realidad hay un gran trecho.

Fíjate cómo en el blind test anterior que colgué donde participaron 20 personas (todas las pistas con misma grabadora) nadie pasó la prueba... pero un participante sí detectó un detalle que los otros 19, no (porque la grabadora SÍ lo había captado ) ... y no es cuestión de creer o no, sino que eso fue una realidad.

Un saludete

Iniciado por ManuelBC

Sabes bien que no creo en los resultados de escuchar videos grabados a pelo con micro en mano y subidos a la red y escuchados por diferentes medios.

Puedo usar el pc y sus pobres altavoces del monitor, o conectar el 2.1 externo o usar mi tablet y sus altavoces HD o conectar cascos de botón, o los grandes, o incluso conectar la tablet al AVR con EQ y los altavoces correspondientes.

Son tantas y tantas las variables que casi lo convierte en una lotería.

No obstante, lo haré pero el resultado sea el que sea, no será científico ni mucho menos riguroso. Pero bueno, jugaré

Al final parece que vamos coincidiendo en nuestra forma de pensar, si hubieses añadido, que ni en los comercios especializados, les resulta fácil controlar esas variables, ya sí que me hubiera quitado el sombrero.

Iniciado por Cubster

Al final parece que vamos coincidiendo en nuestra forma de pensar, si hubieses añadido, que ni en los comercios especializados, les resulta fácil controlar esas variables, ya sí que me hubiera quitado el sombrero.

En esos comercios son los peores, pues te meten por los ojos y los oídos aquello donde más margen comercial tienen.

Pero bueno, es lógico deben pagar sueldos, stock, infraestructura, etc, etc ...

Iniciado por AlfonsoX

La ecualización Histórica que hablas, era la del aparatillo comprado en Andorra que hacía que el Sony el radio casette del momento sonase mejor, posterior mente en las cadenas sencillas para animar a los altavoces y que sonasen un poco mejor.
Luego está la moderna y postmoderna que es, lograr que un sistema con deficiencias, sin energía y de baja calidad mejore.
Si la Sala esta en condiciones y no es complicada, ecualizar un equipo que suena 10 es perder el tiempo.
Yo los dos equipos que tengo sin ecualizar suenan de PM, pero entiendo que si las cajas no tiran bien tengáis que hacer inventos EMHO, y como es mi opinión la manifiesto y ruego respeto con la misma.
One saludo

yo sigo interesadadisimo en conocer cómo sois capaces de evaluar la calidad de las cajas, o esas deficiencias que mencionas, y por otro lado, que el equipo de tu casa (u otro) suena de 10, o un modesto 8.

¿cómo lo haces para evaluarlo y sacar esas conclusiones?

PD: la opinión/método de acting ya la conozco, me interesa tu opinión y la de aquellos que opináis que las gráficas, las medidas con micros calibrados low Cost, etc, no sirven.

Ya estamos todos......tienes razón Cubster, a veces escribo y no pienso, pero al final yo como Raphael

ES CAN DA LOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Iniciado por AlfonsoX

Ya estamos todos......tienes razón Cubster, a veces escribo y no pienso, pero al final yo como Raphael

ES CAN DA LOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Es la tercera pregunta sencilla que te hago y no has respondido a ninguna.

Debo entender, por tus respuestas que NO tienes ningún criterio y que se te va la pinza.

No te enfades hombre, que al final llegan los problemas amigos? si seguro.....con el tiempo me iras entendiendo

Nineteen Nineteen Ni ni ni ni Nineteen

Iniciado por remitente

atcing ese punto rojo te tiene jodida la vista y el sentido de la realidad.

estas son unas pocas de las muchas salas que hay por alli,tu crees que vas a ir con tus woxter y tu eq y convercerles que suenan mejor,o que se pasen al lado rojo oscuro ,yo creo que que no.mas bien acabaras como dart vader
[IMG][/IMG]


[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]

volviendo al tema después de los off-Tópic ¿Por qué aparecen muestras de salas con CUATRO PARES de cajas?

Si tienes unas que son las "mejores", ¿para qué quieres el resto?

Quienes compran esas joyas buscan mucho más que buen sonido, y es justamente la parte que las Woxter no tienen : belleza, calidad, status, etc. Aunque las Woxter suenen mejor nunca van a reemplazar a esas joyas.

Iniciado por DiasDePlaya

Quienes compran esas joyas buscan mucho más que buen sonido, y es justamente la parte que las Woxter no tienen : belleza, calidad, status, etc. Aunque las Woxter suenen mejor nunca van a reemplazar a esas joyas.

consideras entonces
A.- ¿que todas esas cajas suenan teóricamente igual de bien, pero solo cambia la estética?
B.- que en una sala tratada como la de la imagen y en esa posición , ¿cualquiera de esas cajas va a sonar igual que las otras ?

Iniciado por atcing

Pues lo micros utilizados son similares en respuesta, THD, y margen dinámico, a por ejemplo los Shure sm57 (que hay quien utiliza para grabar instrumentos en directo en la producción). Desde luego el mejunje y efectos artificiales es mucho menor de lo que tienen los CD que posteriormente escuchamos (que supongo tampoco te dejen servir entonces).

Y es que un micro es incapaz de invertir los resultados (aunque no capte al 100% lo que hay "in situ")... y además debería estar chupado detectar las posibles vibraciones, distorsión, etc. mucho mayores que tiene cualquier caja en punto de escucha que la que tiene el propio micro... más aun, si en unos sistemas se supone que son tanto peores que otros... pero de la suposición a la realidad hay un gran trecho.

Post con ánimo constructivo, acting y demás, así que o me ayudáis a enfocar el asunto o llamo a Eva Neadora para que haga su trabajo

En serio. Vamos a ver si somos capaces en ponernos de acuerdo en los preliminares, porque yo tengo algunas dudas que paso a exponer, todo tras haber escuchado diversas grabaciones de "Una canción" de Claudia Gómez colgadas por atcing frente al original que poseo y, como ya dije unos posts atrás, como las diferencias eran enormes a favor del original y como conozco a acting (no en persona, creo), creo que el problema para comparar estaba, en este caso, en la toma de sonido. Todo ello a fin de poder hacer una comparación con rigor.

El objetivo, entiendo, es poder hacer comparaciones con todo el rigor que podamos y que puedan ser repetibles ¿ok? Bien, pues lanzo 2 preguntas.

1.- ¿podemos recoger el sonido real de una sala en el punto de escucha de manera que podamos oirlo los demás? me explico : Si yo tengo un plato X con una cápsula Y y grabo un vinilo Z en un CD y ManuelBC, por ejemplo, hace lo mismo con el suyo, podríamos comparar cómo suena mi vinilo digitalizado vs el de ManuelBC y comparar cuál nos gusta más.
La pregunta es si podemos hacer lo mismo con cómo suena la misma grabación en nuestra sala.

2.- Si la pregunta anterior es afirmativa, pregunto, ¿qué se necesita para hacerlo?¿qué micro?

3.- ¿podemos hacer las grabaciones sin compresión (lo digo para evitar el posible sesgo de pasar de 16/44,1 a mp3) ?

Se admite todo tipo de opiniones y sugerencias, pero constructivas, por favor.

Saludos.