Ya sabes que a mi me gusta debatir para intentar poner la cosas en su sitio llegando a conclusiones (dejando los subjetivismos de lado). Ya seguiremos cuando tengas tiempo.
-Yo hasta ahora la verdad, no he visto jamás un sistema que a 3/4m reproduzca objetivamente más fiel la señal grabada que a 1m y sí en cambio todo lo contrario (que tal y como viste en las muestras que colgué la señal sale "más limpia" de añadidos a 1m incluso en la sala tratada). Quizás en sala anecoica el resultado sería de "misma fidelidad"... pero quien tiene una sala anecoica en casa?. Y además, quien diría que es la mejor opción para escuchar música; sería la elegida por todos?, por nadie?, o según gustos?
... luego de nuevo volvemos al debate del principio: yo siempre intento separar lo objetivamente mejor (eso lo dicen las mediciones) de lo subjetivamente mejor (que es personal y se responde sólo con el "Qué me gusta más" a oído en una comparativa rigurosa donde se eliminen sesgos ajenos a lo que queremos medir)... porque lo que importa (y lo hemos comentado en ocasiones) es precisamente que nos guste lo que escuchamos.
Si sólo valoráramos lo medible podríamos mandar a tomar viento al formato vinilo (objetivamente es una castaña en cuanto a fidelidad), gran parte de los amplificadores y DACs a válvulas (también son bajo mediciones mucho peores), o los mp3 y aac que muchos eligen en blind test frente el "bajo mediciones claramente mejor" wav (tú mismo comentaste en el hilo Lector CD vs FLAC PC hace unos tres meses que tu chica que tiene experiencia en audio prefería el mp3 y tú en cambio el wav en una prueba en tu equipo)... algo similar a lo que comenté ocurrió en matrixhifi y mundohifi cuando se realizó un blind test, donde la pista ACC con poco más de 200 Kbps fue elegida por la mayoría frente a la pista WAV (que era la original sin compresión) entre los "pocos" que apreciaron diferencia entre ambas.
Es similar a lo que apuntábamos hace muchas páginas atrás del directo en un auditorio; quien le dice a quien prefiere sentarse en "el gallinero" que el sonido es peor que por ejemplo el que escucha el director de la orquesta? o situado en primera fila de "platea"? y quien dice lo contrario... si todos son reales ? ... y es que no sólo varían en mayor o menor medida los tiempos de reverberación, sino también la respuesta en frecuencia, posicionamiento de los instrumentos, difusión del sonido, anchura de la escena por mayor o menos cercanía a los músicos (cambia totalmente el ancho de los instrumentos en grados respecto al oyente de estar muy cerca "posición del director" a estar en última fila del auditorio, etc...
-Resumiendo: Ya verás como EMHO a nada que te pongas a reflexionar con tiempo sobre todo lo comentado (y si pudieras a realizar pruebas como las citadas sobre las cajas tras pasa EQ e igualar curva de respuesta), creo es probable vayas a ir llegando poco a poco a la conclusión a la que cada vez más hemos concluido: que no es otra de que cuando se llega a unos mínimos de "similitud" ese "mejor" audible en cuanto a calidad de sonido percibida sencillamente pasa a ser pura utopía, y esas diferencias son "tan sutiles" como para sencillamente dar resultados repartidos a gusto de consumidor en cuanto realizas una prueba rigurosa (echando por tierra el que "A" es audiblemente mejor que "B", porque los resultados entre probadores se alejan totalmente de la unanimidad). Y EMHO, lo mejor para la afición es que esos mínimos ya se pueden lograr desde sistemas muy económicos
Un saludete
P.D.: Así, da gusto debatir