En primer lugar, mis sinceras disculpas si he herido la sensibilidad de quien se haya sentido ofendido. Desde luego, repaso mi exposición y no veo ningún tipo de insulto ni ofensa, salvo por lo de "religiosos NAD". No pretendo ofender a nadie, creo que es un hecho, el hecho religiosos me refiero.
Por religión no pretendo insultar, sino establecer un paralelismo que ocurre en cualquier contexto. Por ejemplo: el Barça y el R.Madrid, quien lo sigue con fe ciega para mi son religiosos de esta religión. Igualmente para quien compra un coche de la marca tal, pascual o maragall por la marca. O unas zapatillas por la marca.
Vuestras exposiciones, que agradezco infinito, me han reafirmado en todo lo que dije sobre NAD. Y nunca he dicho que sea algo malo, solo me he limitado a comparar. Y NAD es un producto material. Si me meto con NAD no me meto con la gente que compra o sigue NAD, a no ser que realmente sean religiosos y se sientan "vinculados", por eso mis disculpas, pero no debería entenderse como ofensa. Si no lo son, que expongan datos y hechos. Hechos señores. Nada de: "suena mejor..", "es NAD...", "mejor construido...", "mejor para música..." por favor si hablamos de un AV 7.1 o 6.1 no es para escuchar SOLO musica.
En ningún momento me he considerado pro-Onkyo, de hecho no pertenezco a ninguna religión. Sin embargo me he limitado a establecer datos y hechos. Antes tenía un Kenwood 5.1, sonaba de caña.
Si hago caso de las siglas ... no comment. Pues NAD también tiene siglas. Si las usa es porque quiere se siente orgullosos de algo que ha realizado, es original y desea dar entidad en el producto como el SoftClipping o el PowerDrive. Si aceptamos esto debemos aceptarlo también en Onkyo.
Si no hacemos caso de las siglas y solo hechos nos quedamos en prestaciones y acabados diré que:
En prestaciones Onkyo le da sopas con ondas salvo en potencia (reconocido). Lo siento pero es así. En acabados exteriores también. En arquitectura interior ya me tengo que fiar de la prensa por NAD aunque Onkyo también presume de sus componentes y arquitectura como lo del recorrido directo y todo eso.
Me compré el Onkyo 500 y no noté la diferencia pero tenía mejores prestaciones y DTS (razón de peso). Mi cuñado se ha comprado un ampli normalito de Sony y tiene más prestaciones que los Onkyo y suena de caña pero es de "plastidecor".
En general, todos los aparatos de alta-gama son cojonudos. Algunos te hablan de "brillo" de "calidez" de ... de creo, personalmente, de tener que establecer una forma de diferenciación. Pero subjetiva? esa es mi pregunta.
Los NAD suenan más "calidos", los ROTEL más "brillantes"... como se digiere esto?
Es posible que sea por mi completa ignorancia. Solo puedo deciros que mi equipo de pantallas SonusFaber sonaba de caña en múltiples audiciones, antes de comprarlo, con un sistema ROTEL. Mi miedo fue ponerlo en mi "discretito" Onkyo. Pero chicos, todo lo que me agradó con ROTEL me seguía agradando con Onkyo. Cierto que noté para algunas escenas en Gladiator un punto más de contundencia con ROTEL.
Los altavoces se notan, pero se notan un huevor. Los amplis está claro que menos sobre todo si el ampli no es malo.
Me gustaría conocer que puedo descubrir con NAD que Onkyo no me pueda ofrecer. Si la respuesta es que suena mejor agredecería razonarlo un poquito.
Y no os enfadéis que voy con buen rollo, todo esto viene porque tengo que comprarme ya el equipo para estas navidades y estoy hecho un lío.

Muchas gracias a todos

Un saludo.