Polémica tocadiscos

Iniciado por atcing

de hecho en los surcos aunque la cápsula/aguja los leyera de manera perfecta (que ni por asomo es el caso) no llegan a dar la información/resolución que te da un simple CD ni de lejos. Creo que deberías repasar el teorema de muestreo de Nyquist-Shannon porque me da que no ves el comportamiento de un conversor digital/analógico si dices que un vinilo da más información.

Y no, el DVD-audio y el SACD no dan más información que un simple CD.

Bueno, esto no es así y realmente estás en un error, o, mejor dicho, no te estás expresando correctamente.

Tanto en un vinilo como en un SACD o DVD-Audio hay mucha más información que en un CD, como se lee y luego demostraré. Otra cuestión es si esa información de más sirve para algo o realmente los humanos somos capaces de distinguirla, que son cosas muy diferentes.

Vamos con el vinilo. Por ejemplo, pecisamente por el teorema de Nyquist, la resolución del CD termina en 20 Khz y en el vinilo no. Allá por los años 70, cuando existían los sistemas cuadrafónicos tipo el SQ, JVC y RCA sacaron su sistema, el CD-4 que usaba los canales sobre el surco de forma casi discreta, pero el problema es que para la correcta reproducción y descoficación era necesario utilizar una cápsula con aguja un tanto especial pues era necesario extraer señales de hasta 45000 Hz, lo que además exigía un buen plato y una buena calibración del mismo, lo cual no era fácil. Esa señal nunca existirá en un CD por su propia definición.
En este caso, esto era un "truco" para conseguir la cuadrafonía, pero el hecho es que esa señal de muy alta frecuencia sí puede estar en un vinilo y nunca en un CD si bien, como decía antes, lo interesante son dos cosas, en mi opinión : una, si hay música más allá de 20 Khz y si ésta es o no percibible por los humanos y dos, si en la banda audible, que es la que nos interesa, efectivamente la señal del vinilo cabe o no en un cd.

Respecto al DVD-A y SACD, la cuestión no es discutible, hay muuucha más señal que en el CD, el flujo de bits es mucho mayor, podemos, en el caso del DVD-A tener señales en vez de a 16 bits y 44,1 Khz muestreos del CD, a 24 bits y hasta 192 Khz de muestreo con un ancho de banda de hasta 88 Khz y unos teóricos 144 db de dinámica frente a los 96 del CD. Pero la pregunta es si eso, desde el punto de vista práctico, es percibible por los humanos (doy por hecho que en la grabación original tuviésemos señales de esa magnitud). Piensa que un buen mp3 a 320 kbps, que tiene mucha menos información que el CD), para mucho es indistiguible al CD ... pero tiene menos datos, eso es un hecho.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Bueno, esto no es así y realmente estás en un error, o, mejor dicho, no te estás expresando correctamente.

Tanto en un vinilo como en un SACD o DVD-Audio hay mucha más información que en un CD, como se lee y luego demostraré. Otra cuestión es si esa información de más sirve para algo o realmente los humanos somos capaces de distinguirla, que son cosas muy diferentes.

Vamos con el vinilo. Por ejemplo, pecisamente por el teorema de Nyquist, la resolución del CD termina en 20 Khz y en el vinilo no. Allá por los años 70, cuando existían los sistemas cuadrafónicos tipo el SQ, JVC y RCA sacaron su sistema, el CD-4 que usaba los canales sobre el surco de forma casi discreta, pero el problema es que para la correcta reproducción y descoficación era necesario utilizar una cápsula con aguja un tanto especial pues era necesario extraer señales de hasta 45000 Hz, lo que además exigía un buen plato y una buena calibración del mismo, lo cual no era fácil. Esa señal nunca existirá en un CD por su propia definición.
En este caso, esto era un "truco" para conseguir la cuadrafonía, pero el hecho es que esa señal de muy alta frecuencia sí puede estar en un vinilo y nunca en un CD si bien, como decía antes, lo interesante son dos cosas, en mi opinión : una, si hay música más allá de 20 Khz y si ésta es o no percibible por los humanos y dos, si en la banda audible, que es la que nos interesa, efectivamente la señal del vinilo cabe o no en un cd.

Respecto al DVD-A y SACD, la cuestión no es discutible, hay muuucha más señal que en el CD, el flujo de bits es mucho mayor, podemos, en el caso del DVD-A tener señales en vez de a 16 bits y 44,1 Khz muestreos del CD, a 24 bits y hasta 192 Khz de muestreo con un ancho de banda de hasta 88 Khz y unos teóricos 144 db de dinámica frente a los 96 del CD. Pero la pregunta es si eso, desde el punto de vista práctico, es percibible por los humanos (doy por hecho que en la grabación original tuviésemos señales de esa magnitud). Piensa que un buen mp3 a 320 kbps, que tiene mucha menos información que el CD), para mucho es indistiguible al CD ... pero tiene menos datos, eso es un hecho.

Saludos.

Me refiero a que en mismas frecuencias (las audibles; no por encima de 20Khz) lo que se extrae tras la conversión D/A, donde se reconstruye perfectamente la señal analógica "que no queda a saltitos como algunos azulillos se creen" tiene más resolución real de lo que es capaz de extraer una cápsula/aguja de unos surcos de manera mecánica (que es mucho más limitado).
En cuanto a la diferencia entre CD y DVD-audio vs CD a efectos prácticos (audibles) también son totalmente despreciables, más aún teniendo en cuenta que las pocas diferencias que podrían ser audibles (margen dinámico y poco más), debido al ruido de suelo de las salas ya lo impiden, a no ser que trabajemos a niveles de SPL cercanos a los límites dinámicos de dichos formatos de mayor márgen dinámico con grabaciones que además lo aprovecharan (niveles que pocos sistemas pueden soportar, que bien pocas grabaciones lo contendrían y además serían peligrosísimas para nuestros oidos).
Espero haberme expresado mejor.

Un saludete

Iniciado por atcing

Me refiero a que en mismas frecuencias (las audibles; no por encima de 20Khz)

Sí, ésa era la precisión que quería hacer. Tal vez si oyésemos como un perro, el formato cd desde el punto de vista del ancho de banda, no nos sería suficiente, pero no es el caso.

Respecto a la resolución final, 16 bits, bien usados, es más que suficiente, porque, ¿en cuántas tomas sonoras realmente les sacas partido? Es como si la toma sonora, tuviese una capacidad de 3/4 de litro. Supongamos que 16 bits es un litro y 24 bits un litro y medio : aunque uses el litro y medio del envase, siempre tendrás 3/4 de litro, con lo cual el envase de un litro nos es más que suficiente para nuestro objetivo ¿me explico?
Otra cuestión es que las tomas y mezclas las hagas a 24 bits, eso dará más margen de operatividad al ingeniero, aunque al final pases el resultado a 16 bits.

La posible duda, entonces, es si, por ejemplo, un subarmónico de una señal de, por ejemplo, 32 Khz, que serían, por ejemplo, 16 Khz, está o no en el CD, que esto sí está en la banda audible. Como la dinámica y señal ruido a 16 bits ya hemos visto que es suficiente, si esto que digo es así, pues me temo que el tema ya se queda sin recorrido para discutir.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

16 bits y 44,1 Khz y 96db muestreos del CD
DVD a 24 bits y hasta 192 Khz de muestreo con un ancho de banda de hasta 88 Khz y unos teóricos 144 db de dinámica[/SIZE]

Y los del vinilo? pueedes ponerlos??

Desde mi ignoracia, muchas veces he pensado que esas frecuencias a las que el CD es imposible que llegue y el vinilo es capaz de reproducir sean el motivo por el que muchas personas encuentren más gratificante la escucha de un vinilo. Son frecuencias que en teoría no podemos oír, pero es posible que nuestro cuerpo sea capaz de captarlas de alguna forma aportando a ese sonido un plus de espacialidad o profundidad. Otras veces pienso que esa teoría es una locura y que más allá de los 20kHz del CD no hay nada que pueda estimular nuestra sensibilidad. En fin, pero algo tiene que haber cuando hay tanta gente que se sigue aferrando al disco tradicional.

Iniciado por Esmuci

Desde mi ignoracia, muchas veces he pensado que esas frecuencias a las que el CD es imposible que llegue y el vinilo es capaz de reproducir sean el motivo por el que muchas personas encuentren más gratificante la escucha de un vinilo. Son frecuencias que en teoría no podemos oír, pero es posible que nuestro cuerpo sea capaz de captarlas de alguna forma aportando a ese sonido un plus de espacialidad o profundidad. Otras veces pienso que esa teoría es una locura y que más allá de los 20kHz del CD no hay nada que pueda estimular nuestra sensibilidad. En fin, pero algo tiene que haber cuando hay tanta gente que se sigue aferrando al disco tradicional.

Eso es un mito, o como dices una "locura" je,je,je. Hoy en día se sabe perfectamente


Un saludete

Vamos a cargarnos ese "mito audiófilo"de que los 24/192Khz aportan un plus audible vs los 16/44.1:


24/192 Music Downloads are Very Silly Indeed


Un saludete

Muy interesante el hilo. Para mi es tambien muy importante en la polemica del vinilo la pobre remasterizacion de algunos discos, por ejemplo algunos de los Dire straits suenan mejor en los vinilos originales que en algunas remasterizacion en CD

No creo que me compré más vinilos nuevos, pero a la hora de comprar CDs de discos antiguos miro mucho las crtiticas de como se ha remasterizado

Iniciado por gsaronni

Muy interesante el hilo

Pues muchas gracias por la parte que me toca.

Como ves, matias aun no ha dicho nada sobre:

"16 bits y 44,1 Khz y 96db muestreos del CD
DVD a 24 bits y hasta 192 Khz de muestreo con un ancho de banda de hasta 88 Khz y unos teóricos 144 db de dinámica"

Y los del vinilo? pueedes ponerlos??