Relación potencia cajas vs. amplificador

Hay una creencia muy común en que al utilizar amplificaciones con más potencia que la que admite la caja acústica, te vas a cargar esta. Mi experiencia, que no es de libro, me dice todo lo contrario, es más fácil romper una caja por falta de potencia que por exceso. Aunque, claro, haciendo el borrico te la cepillas de las dos maneras.

Iniciado por luegotelodigo

Lo que has hecho es darle importancia a un dato que no la tiene "que el voltaje rms es igual al de pico en una onda cuadrada

Nada, que no me expreso correctamente, como lo siento !, he constatado un dato, no solo no le ha dado la importancia que reseñas sino que he repetido que la onda musical difiere considerablemente de la teórica onda sinusoidal y por tanto la transcendencia de ese dato no es la misma, y vuelve a incidir sobre que estos conceptos deben ser actualizados en base a la tecnologia actual y además el caso real de un usuario con un ampli de poca potencia, unas cajas con potencia admisible mucho mayor y que le someta a un nivel máximo a sabiendas de las limitaciones de este y del notable empeoramiento de la calidad de la audición parece que estaría empeñado en buscarse problemas, estoy convencido que el caso más usual es que se tenga unas cajas con potencia máxima admisible bastante superior a la eficaz de la amplificación sin que esto signifique que pongamos en peligro la integridad de los altavoces en ningún momento,


Saludos.

Gracias por las respuestas. Creo que debo mejorar mis conocimientos técnicos porque me pierdo.

No Califa, no. Lo que pasa es que te lo han explicado todo como se lo explicarían a un ingeniero y creo que eso no lo buscabas. Por favor Fredy, que tienes conocimientos sobrados no lo pongo en duda y que debes de ser un buen tio también. Por eso que eres un buen tio, explicaselo/noslos como si se lo explicases a un niño de 7 años, si te apetece claro. A veces es preferible un ejemplo de barrio sesamo a un extensisimo texto de 2º de carrera.

.

Ahora si nos entendemos Fredy!

Muchas gracias por el post. Muy instructivo

Gracias Fredy, ahora lo entiendo mucho mejor.
Un saludo

De la primera Federico Miyara

He leído algunas partes de este hombre de un libro que me dejó un amigo!!!!!!

He estado buscando por librerías y en internet libros suyos y no encuentro nada. Gracias a él decubrí que se puede emplear sin problema ni miedo alguno igual o más potencia en amplificación que lo que admiten las cajas de media.

Fredy+ me harías un hombre si me dijeras donde puedo encontrar cosas de este ingeniero.

.

Iniciado por Lucky

.............
Todo ello dicho salvo mejor criterio.

Gracias por tu valiosa aportación, Fredy+, a eso me refería.

Acústica y Sistemas de Sonido”

Exacto, ese era el libro, muchas gracias por todo Fredy +.

Iniciado por FREDY+

Lo que sucede es que me pico un poco, yo vengo de un sector del audio donde las cosas difieren un poco del Hi-Fi doméstico, ni fue un experiencia muy dilatada y mucho menos reciente, pero es mi experiencia y es de lo que puedo hablar, yo la teoria la aprendí con el profesor delante, provocando a los acontecimientos poder estudiarlos, observarlos, medirlos…

¿?

Iniciado por FREDY+

bien, un par de conceptos previos,

Potencia de pico. Aquella que soporta el altavoz durante periodos muy, muy cortos.

Potencia eficaz o RMS. Aquella que soporta el altavoz por un periodo prolongado con ruido rosa (filtrado para los tweeters). RMS corresponde al valor eficaz de una señal alterna,

Pues empezamos bien. ¿Se puede saber desde cuándo existe una chorrada del pelo de "potencia RMS"? La potencia SIEMPRE es "eficaz". Es difícil que esto que se ha dado en llamar audio pueda darle más patadas a la física... (a través de los que se empeñan en transmitirlas sin documentarse)

La raíz cuadrática media sí puede aplicarse con sentido a la tensión o a la intensidad (que entonces sí se llama eficaz) alterna, pero nunca, por definición ELEMENTAL a la potencia. Entre otras cosas, porque la raíz cuadrática media se calcula en tensiones (e intensidades) alternas para obtener su valor equivalente energético en continua.

Iniciado por FREDY+

(el 70% del valor de pico.)

¿70? ¿No 80, 90, 95? ¿70? Porque el valor eficaz de una tensión (o intensidad) alterna sólo es 1/raíz[2] (que supongo que es de donde sale esa aproximación del 70%) cuando se trata de una sinusoidal pura, pero ni existe la potencia RMS ni nadie en posesión completa de sus facultades mentales diría que la música resulta de una sinusoidal pura... ¿Nos puedes contar de dónde sacas, además, lo del 70%?

Dile a "profesor" ese que dices que estuvo delante que te devuelva el dinero con sus intereses...

Un saludo.

PS: Y, como casi siempre, los demás a aplaudir...

.

Iniciado por FREDY+

El termino Potencia RMS es tecnicamente incorrecto

No es sólo "técnicamente incorrecto"; es la clase de disparate que demuestra que el que lo emplea, simplemente no sabe de lo que habla.

Iniciado por FREDY+

no obstante es amplia e incorrectamente utilizado por buena parte de literatura técnica[..]

Falso. Sólo está extendido su uso en "buena parte de literatura técnica" analfabeta; esto es, aquella que se relaciona exclusivamente con eso que se ha dado en llamar "audio". EXCLUSIVAMENTE. Trata de aprobar electrotecnia hablando de potencias RMS...

Iniciado por FREDY+

El valor del 70 % sale de la relación matemática entre la tensión eficaz y de pico, Vef=0,707 x Vp, y si, es aplicable sobre una señal sinusoidal pura, ni siquiera la red eléctrica cumple con esta pureza a pesar de lo cual se utiliza sobre esta y sobre la señal musical, supongo por facilidad de cálculo y aproximación.

Lo que sospechaba. En ese caso y ya puestos con el disparate RMS, deberías haber tenido en cuenta que una relación de raíz(2) en amplitud tendría una equivalencia cuadrática sobre la potencia. Otro absurdo arbitrario e irracional el del 70%...

Iniciado por FREDY+

quiza sean tus formas habituales y no lo hagas con ánimo desafiante ni chulesco, como me parece,

Bueno; no espero que lo entiendas, pero pretendo ser, aproximadamente, la mitad de chulo que tú. Te recuerdo que, aquí, el que imparte clases eres tú (bueno, y también eres el de "la teoria la aprendí con el profesor delante, provocando a los acontecimientos poder estudiarlos, observarlos, medirlos…").

Yo no espero aplausos, eso sí.

Iniciado por FREDY+

aunque no me descubres nada,

Pues menos mal, porque ahora que he leído el hilo (anda que un phi de pi/4, bonita reactiva...) será que no has empleado un concepto absurdo (con todas sus consecuencias) repetidas veces.

Sí; estoy seguro de que deseas que esto sea el "punto final"...

Un saludo.