¿ Ultracurve ó DRCoP ?

Iniciado por matias_buenas

Ciertamente . Pero me temo que andas algo despistado con el valor de las magnitudes .

Verás, si el agua embalsada de los embalses (valga la redundancia) se mide en hectómetros cúbicos, me temo que medir el cubicaje de una sala en metros cúbicos es usar una medida demasiado grande. Oye, que no creas que te miento, que hablo en serio :

http://www.embalses.net/

Hablar pues en litros (o decímetros cúbicos) me parece más acertado en este tema .

Saludetes .

Matias:

El metro cúbico es una unidad de volumen que equivale a mil litros y está constituido por un cubo con un metrro por lado. No creo que la sala de Marcelo sea tan grande como para ponerme un link de embalses. además a él se le escapa el agua por la ventana ( la de los 40Hz ) y por el hueco de la escalera

No seas cruel. ¡¡Menuda guardia le estamos dando!!


Saludos

Gracias Matias. No había relacionado ínclito/a con inclitamente. Puedes comprobar en el diccionario de la Real Academia y te dice que no existe tanto con o sin acento, por lo que deduzco que o no existe ese adverbio o el diccionario se ha equivocado. Sin embargo si aparecen otras formas como guapamente, vulgarmente etc.

Saludos.

http://buscon.rae.es/draeI/

Iniciado por DEMY

a él se le escapa el agua por la ventana ( la de los 40Hz ) y por el hueco de la escalera

No creo que Marcello sean de esos que miden esas cosas con agua o con palmos, no . Ni tampoco a ojo como seguro que alguno hará .

Más bien me pega que use un metro o incluso una pistolita de esas Láser que disparas y te miden longitudes, superficies y volúmenes . Y encima, puedes archivar los datos en un pc . Eso se lo vi yo hacer a una tía (que estaba muy buena, por cierto) de Gilmar una vez

Unos pocos segundos le llevó medir la superficie real de un piso .

Saludos .

Matias:

Un hectómetro cúbico es una medida enorme en litros ( equivale a mil millones de litros ) y corresponde a la de un cubo con 100 metros de lado, por eso es normal que las grandes volúmenes se expresen en esa medida.

Saludos

PD Por cierto, si la panacea es la medición plana ¿Por que se llama Ultracurve? Se debería llamar "Ultrarecte" o algo así ¿no?

Iniciado por matias_buenas

No creo que Marcello sean de esos que miden esas cosas con agua o con palmos, no . Ni tampoco a ojo como seguro que alguno hará .

Ya, claro. Marcelo tiene la última versión,esa que le mide la superficie de la sala, mientras le saca el paraguas para que le proteja de los litros cúbicos que tiene en el techo y que amenazan con caerle encima debido a las resonancias y a los +/-14Db

Saludos

Iniciado por DEMY

si la panacea es la medición plana ¿Por que se llama Ultracurve? Se debería llamar "Ultrarecte" o algo así ¿no?

No, porque la mujer de uno lo podría interpretar como ULTRAERECTE y entonces, seguramente, se correría la voz y su compra sería obligada en muchas casas de gente que ahora no se lo plantea

Iniciado por matias_buenas

No, porque la mujer de uno lo podría interpretar como ULTRAERECTE y entonces, seguramente, se correría la voz y su compra sería obligada en muchas casas de gente que ahora no se lo plantea

Matías, eres incorregible... siempre pensando en lo mismo...

Iniciado por matias_buenas

No, porque la mujer de uno lo podría interpretar como ULTRAERECTE y entonces, seguramente, se correría la voz y su compra sería obligada en muchas casas de gente que ahora no se lo plantea

Yo creo que los que no se lo plantean/ no nos lo planteamos es también debido a que nuestras mujeres no interpreten que se nos curve hacia abajo .

Claro que si el Ultracurve la curva hacia abajo y el DR.CoP la "endereza" milagrosamente y le hace un tratamiento cosmético..

No, porque la mujer de uno lo podría interpretar como ULTRAERECTE y entonces, seguramente, se correría la voz y su compra sería obligada en muchas casas de gente que ahora no se lo plantea

Un saludete

P.D.: El "ultraerecte" no era un hominoideo?

Iniciado por atcing

El "ultraerecte"

Aqui en Canarias decimos:

"De lo que se come, se cría"

Será cuestión de extrapolarlo a:

"De lo que utiliza, se necesita"

Iniciado por Marcello

Lo siento Atcing, no acepto pulpo como animal de companía en este caso.

2 monitores que bajen a 35 Hz no es lo mismo que escuchar la señal que sale de 2 woofers de 15" cortados a 100Hz.

La señal es estéreo si la grabación es estéreo. A menos que quieras venderme que las grabaciones las hacen en mono a partir de 100Hz....

O sea, no hablamos de la misma experiencia David. Tú pones tu ejemplo y es muy respetable, pero no extrapolable al que yo pongo (como tampoco lo es mi ejemplo al tuyo, claro).

slds, marcelo

Hoy he hecho una pruebecita a raíz de este comentario.

He conectado la parte alta de las cajas, como son biamplificables les he dejado amplificada solo la sección de agudos/medios. Luego las he cortado con el receptor a 100 Hz. y el sub lo he puesto a 120 Hz. Lógicamente he puesto en el recepor los frontales en small.
El sub lo he colocado junto a la caja de la izquierda, y he puesto algunos temas con buenos graves de y se localizaba perfectamente de donde venían. Luego he hecho la misma prueba conectando tambien la sección de graves de las cajas y ahí ya era difícil la localización, a pesar de haber dejado las cajas en small y cortadas de la misma forma.

No trato de enredar el tema, pero si que creo que lo ideal serían al menos 2 sub en un sistema estéreo, uno a cada canal. Claro está sobre mi experiencia que no es mucha.

Saludos.

Iniciado por xaviaska

siempre pensando en lo mismo...

en lo único

He conectado la parte alta de las cajas, como son biamplificables les he dejado amplificada solo la sección de agudos/medios. Luego las he cortado con el receptor a 100 Hz. y el sub lo he puesto a 120 Hz. Lógicamente he puesto en el recepor los frontales en small.

Lo que importa no es donde colocas el corte del sub, sino tras cortarlo que frecuencias sigue reproduciendo y con qué intensidad ya que el corte no es infinito (tienes que medirlo)........ además, de que hay que tener en cuenta que incluso aún emitiendo el sub con relativa intensidad más arriba de lo debido tras cortar, la caja también emite por debajo del corte (a no ser que el corte también sea también infinito) luego tienes información en estéreo a frecuencias más bajas que las del corte por parte de las cajas ..........y es que claro: NO escuchamos sólo el sub!! escuchamos la suma de cajas+sub y no es lo mismo..........

Un saludete

Bueno, por eso me imagino que cuando escuchaba solamente la sección de agudos medios de la caja si que localizaba el sub con claridad, ya que por mucho que la caja bajara más que el corte no llegaba a emitir grave y al conectar la sección de graves ya era bastante difícil su localización. De todas formas ha sido una prueba casera sin ninguna rigurosidad, así que tampoco es muy fiable.

Un saludo.