Woxter vs parlantes caros

hemi ya he orientado a todo el mundo, unas woxter y a volar lo demas es caca, no voy a poner ningun video, ni grabar por que no merece la pena, eso se lo dejo a los que les gusta grabar

saludos

Sin animo de entrar en guerras, es lo último q quiero como siempre, no se igual te he entendido mal Matías, pero yo creo q colgar fotos de la sala donde reproduces música, es necesario, para q la gente se haga una idea, y te pueda ayudar a colocar mejor los altavoces, o poner un absorbente en un sitio determinado..., no se yo lo veo bien

Iniciado por ailoma

Sin animo de entrar en guerras, es lo último q quiero como siempre, no se igual te he entendido mal Matías, pero yo creo q colgar fotos de la sala donde reproduces música, es necesario, para q la gente se haga una idea, y te pueda ayudar a colocar mejor los altavoces, o poner un absorbente en un sitio determinado..., no se yo lo veo bien

Y si se va midiendo, la ayuda que se puede ofrecer será todavía mucho mayor: Solo hay que ver ese RT que ha logrado Hemiutut vs antes de colocarlo con todos esos cojines y resto de paneles (que ha sido lo que él ha querido poner en su sala y ha funcionado perfectamente). RT bajo que queda reflejado en todos sus vídeos que antes sólo podía soñar

Un saludete

A ver.
Que yo no busco polémicas, sino que no hayan malos rollos ni malentendidos. Eso que vaya por delante.

Y como sé de qué hablo y no voy a exponer públicamente la razón de ello porque paso de medallitas o titulitis, os ruego que no se malinterpreten mis palabras.

Lo que yo quiero poner de manifiesto, es que los vídeos colgados tan amablemnete, oídos en mi equipo y supongo que en cualquier otro pasará algo parecido, pues es que suenan mucho peor, pero mucho, que el original en CD puesto en mi mismo equipo. Punto.

Las razones me parece que ya acting las ha explicado un poco. Ignoro si el subirlo a youtube aplica algún tipo de compresión que lo joda del todo, pero no lo creo, ya que he oído cosas de youtube que suenan muy bien.

Pero eso de que no se puede captar un directo con, por ejemplo, dos micros muy pero que muy perfectamente, es que es literalmente falso. La prueba está en los discos Living estéreo o Mercury living presence, de los que tengo unos cuántos por hablar de cosas comerciales que todo el mundo puede comprar. De de cosas privadas, de gente de los que algunos tenéis discos oficiales, también hay una racioncita, incluso una hermosa balada que compuso mi amigo Fortu (sí, el de Obús y no veas si sabe de música el tío) en menos de 10 minutos.

A lo que voy, que me lío : Mi conclusión es que son una orientación-ayuda y buena para ir viendo la evolución de un equipo, pero no para apreciar cómo suena éste a efectos de comparaciones con otros, porque ninguno suena bien. No sirven como comparación y es así.

Evidentemente, yo asumo y tengo claro y me gustaría que todos tengan claro eso, que esas grabaciones que tan amablemente se cuelgan, nada tienen que ver comparado a cómo suena in situ, porque de no ser así, es que habríais perdido algo más que el oído y no es ése el caso.

Otro tema, es evidente que la escucha en campo cercano elimina factores de sala y baja los requerimientos de SPL.
Pero, ¿de verdad que un ingeniero masteriza para que el resultado final sea escuchar así o cuenta con otra cosa u objetivo final? Es que ya cuando se introdujo el tema de las 4 fases en Decca los tiros no iban por ahí, pero ni de lejos (y de esto ya hace unas cuántas décadas).

En fin, de verdad, que no pontifiquéis posiciones, que lo más fácil es que uno se pueda equivocar y encima peque de intolerante. Ese es mi mensaje, que no hay más verdad sagrada que es que no existen verdades sagradas.

Feliz año.

Iniciado por matias_buenas

A ver.
Que yo no busco polémicas, sino que no hayan malos rollos ni malentendidos. Eso que vaya por delante.

Por mi parte al menos tampoco

Iniciado por matias_buenas

Y como sé de qué hablo y no voy a exponer públicamente la razón de ello porque paso de medallitas o titulitis, os ruego que no se malinterpreten mis palabras.

Lo que yo quiero poner de manifiesto, es que los vídeos colgados tan amablemnete, oídos en mi equipo y supongo que en cualquier otro pasará algo parecido, pues es que suenan mucho peor, pero mucho, que el original en CD puesto en mi mismo equipo. Punto.

Y como yo también se de lo que hablo y ruego tampoco se malinterpreten mis palabras, en todos los sistemas donde los he probado todos suenan peor que el original (algo que se ha repetido desde hace años en el foro), pero los que algunos hemos grabado suenan mucho más parecidos al original que los otros vídeos que hemos colgado para comparar. Eso también es es así y no admite discusión

Iniciado por matias_buenas

Las razones me parece que ya acting las ha explicado un poco. Ignoro si el subirlo a youtube aplica algún tipo de compresión que lo joda del todo, pero no lo creo, ya que he oído cosas de youtube que suenan muy bien.

Youtube sí comprime; actualmente deja casi todo los vídeos tienen audio a 128 kbps (hace años podrías encontrar por ejemplo a 192kbps).


Dices que has oído cosas de youtube que suenan muy bien. Serías tan amable de colgar algún vídeo de youtube tomado de un sistema de audio (me es indiferente el precio), pero sí en el que se garantice en dicho vídeo:

1- que se ha realizado con un smartphone o grabadora portable similares a las que hemos grabado nuestros vídeos
2- que dicha grabación esté tomada desde el punto de escucha (como las nuestras, que es desde donde escuchamos) y no con las cajas pegadas el micro (donde está chupado obtener mucho más parecido al original: es lo que tiene el acercarse todavía más que el campo cercano a las cajas)


Así, todos podremos escuchar esas grabaciones y opinar sobre las mismas.

Iniciado por matias_buenas

Pero eso de que no se puede captar un directo con, por ejemplo, dos micros muy pero que muy perfectamente, es que es literalmente falso. La prueba está en los discos Living estéreo o Mercury living presence, de los que tengo unos cuántos por hablar de cosas comerciales que todo el mundo puede comprar. De de cosas privadas, de gente de los que algunos tenéis discos oficiales, también hay una racioncita, incluso una hermosa balada que compuso mi amigo Fortu (sí, el de Obús y no veas si sabe de música el tío) en menos de 10 minutos.

Yo no he escuchado ni una sola grabación donde se capte exacto el sonido directo que había "in situ". Y añado, todos los ingenieros de sonido que conozco son los primeros en decirme lo mismo

Iniciado por matias_buenas

Otro tema, es evidente que la escucha en campo cercano elimina factores de sala y baja los requerimientos de SPL.
Pero, ¿de verdad que un ingeniero masteriza para que el resultado final sea escuchar así o cuenta con otra cosa u objetivo final? Es que ya cuando se introdujo el tema de las 4 fases en Decca los tiros no iban por ahí, pero ni de lejos (y de esto ya hace unas cuántas décadas).

Tengo varios vinilos de la Decca 4 fases estéreo y suenan excelentes en una sala muy tratada (lo prefiero de largo a cuando retiro los paneles, porque en su día lo probé)... aunque en la sala muy tratada y campo cercano también aparecen con notable más claridad los defectos del formato vinilo que están registrados por esos ingenieros (que al retirar los paneles quedan parte de los mismos enmascarados)


El ingeniero de sonido suele masterizar en salas todas suficientemente neutras (se de lo que hablo, y son mucho más cercanas en ambiencia a la acústica de la sala tratada de ailoma, hemiuitut o por ejemplo la mía, que en una sala sin tratar a 3m de las cajas), y desde luego son los primeros en ser plenamente conscientes de que su mezcla sólo se escuchará de forma similar en salas con acústicas también similar de neutras... como también son plenamente conscientes de que cada sala/sistema que no lo sea, sonará como de su padre o de su madre (todas ellas muy diferentes a lo que grabaron y que además no pueden predecir... porque las salas y sistemas no optimizadas suenan entre ellos reproduciendo el mismo CD tan dispares como para ser irreconocibles)





Dicho esto, una sala de reproducción suficientemente neutra = suficientemente f¡dedigna" tiene algunas ventajas objetivas como por ejemplo:

- Si grabas un concierto en un entorno bastante seco (incluso anecoico o casi anecoico), puedes llegar a escucharlo de forma mucho más similar a lo que lo hará una sala de tamaño doméstico (sea grande o pequeña) sin tratar a 3/4m de las cajas, donde la sala añadirá en punto de escucha el ambiente que ese directo no tenía.
Nadie puede negar que ese añadido no pueda gustar más a unos (como a otros nos gustará menos), porque es lo que tiene el que todos tengamos diferente gusto... pero también es irrefutable que ese añadido hará que el sistema ya se aleje más de lo que había "in situ"

- Lo mismo ocurre con cualquier otra pista, donde el añadido de la sala siempre restará fidelidad a lo que hay registrado (las grabaciones de por sí ya tienen registrado su ambiente particular), incluso puedes llegar a escuchar sonido detrás de tu cabeza. Todo lo que añadamos es simplemente ajustar el sistema a nuestro gusto particular, al igual que lo hacemos cuando aplicamos EQ a otra tendencia que no sea la de "respuesta lineal" (la única que conserva el equilibrio tonal que plasmó el ingeniero de sonido o músico. Y no ha nada malo en ello aunque se pierda fidelidad; tampoco todos los directos suenen igual dependiendo de donde uno se sitúe en el concierto


Un saludete

Iniciado por atcing

Por mi parte al menos tampoco

Eso lo doy por hecho.

Iniciado por atcing

Y como yo también se de lo que hablo y ruego tampoco se malinterpreten mis palabras, en todos los sistemas donde los he probado todos suenan peor que el original (algo que se ha repetido desde hace años en el foro), pero los que algunos hemos grabado suenan mucho más parecidos al original que los otros vídeos que hemos colgado para comparar. Eso también es es así y no admite discusión

Obvio también, pero es que ni lo he negado ni voy por ahí.

Lo único que digo y mantengo es que dada la enorme distancia que hay de calidad entre lo colgado VS la grabación original oída en el equipo de uno, lo que me hace pensar y es de suponer es que como realmente suena el equipo in situ poco, pero que muy poco ha de tener que ver con lo colgado, es decir, que lo real en vivo tiene/debe ser otra cosa. Por eso, no sirve objetivamente para comparaciones de excelencia (por lo alto). Y esto, no es discutible tampoco.

Por supuesto que sirven y no poco para otras muchas cosas, pero no para eso. Y no hay más, lo que he dicho es lo que he dicho, de modo que cualquier otra cosa, es eso, otra cosa.

Iniciado por atcing

Youtube sí comprime; actualmente deja casi todo los vídeos tienen audio a 128 kbps (hace años podrías encontrar por ejemplo a 192kbps).

Ya.
Lo que quiero decir es que aunque a 128 kbps a mi sí me canta la compresión de audio, me refiero a que las mermas de calidad no son debidas a eso.

Iniciado por atcing

Dices que has oído cosas de youtube que suenan muy bien. Serías tan amable de colgar algún vídeo de youtube tomado de un sistema de audio (me es indiferente el precio), pero sí en el que se garantice en dicho vídeo:

Me has vuelto a interpretar mal.
Me remito a la cita anterior, que la diferencia de calidad no creo que obedezca a la compresión que pueda hacer youtube.

No miro por internet cómo le suena el equipo a los demás, acting. No tengo tiempo para eso y, de tenerlo, antes estaría como en los viejos tiempos aportando cosas aquí y/o haciendo otras cosas más provechosas.

Iniciado por atcing

Yo no he escuchado ni una sola grabación donde se capte exacto el sonido directo que había "in situ". Y añado, todos los ingenieros de sonido que conozco son los primeros en decirme lo mismo

Pues hay unas cuántas, acting.
Los discos de la serie Living Stereo, sin ir más lejos. Tengo, también algunos de los cincuenta y anteriores (en mono, claro).

Iniciado por atcing

Tengo varios vinilos de la Decca 4 fases estéreo y suenan excelentes en una sala muy tratada (lo prefiero de largo a cuando retiro los paneles, porque en su día lo probé)... aunque en la sala muy tratada y campo cercano también aparecen con notable más claridad los defectos del formato vinilo que están registrados por esos ingenieros (que al retirar los paneles quedan parte de los mismos enmascarados)

Ya estás de nuevo metiendo de tapadillo el tema del vinilo que no viene a cuento.
Los defectos del vinilo se oyen en un buen equipo, con cascos y sin cascos. No aprecio con los cascos defectos que no los aprecie en las cajas de igual forma.

Los fase 4 tienen una fase de mezclas, trucajes electrónicos, reverberaciones, ecualizaciones, etc enormes. Lo que yo decía sobre esos discos, es que precisamente su idea de masterización no era pensando en la escucha campo cercano, dicho por el propio Tony D'Amato.

Iniciado por atcing

El ingeniero de sonido suele masterizar en salas todas suficientemente neutras (se de lo que hablo

¿Y quién ha dicho que eso no sea así?
Pues claro. Normalmente así es y además se suelen usar monitores de campo cercano.Cierto.
PERO eso no significa que el sonido se mezcle para que así se oiga. Unas veces sí y otras no, depende del autor de la obra, del productor y del ingeniero.

Si no estamos diciendo cosas distintas. Son pequeños matices lo que quiero aclarar.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Lo único que digo y mantengo es que dada la enorme distancia que hay de calidad entre lo colgado VS la grabación original oída en el equipo de uno, lo que me hace pensar y es de suponer es que como realmente suena el equipo in situ poco, pero que muy poco ha de tener que ver con lo colgado, es decir, que lo real en vivo tiene/debe ser otra cosa. Por eso, no sirve objetivamente para comparaciones de excelencia (por lo alto). Y esto, no es discutible tampoco.

Evidentemente "in situ" es otra cosa (como no podía ser de otra forma y ya se ha comentado en el hilo). No conozco ni una sóla grabación en el que se registrada todo exacto/clavado a cómo sonaba ese día en punto de micro la toma. De hecho, tengo constancia por amigos ingenieros de sonido de que captarlo exacto es imposible

Iniciado por matias_buenas

Por supuesto que sirven y no poco para otras muchas cosas, pero no para eso. Y no hay más, lo que he dicho es lo que he dicho, de modo que cualquier otra cosa, es eso, otra cosa.

En eso estamos diciendo lo mismo, y creo ha quedado bastante claro

Iniciado por matias_buenas

Ya.
Lo que quiero decir es que aunque a 128 kbps a mi sí me canta la compresión de audio, me refiero a que las mermas de calidad no son debidas a eso.

Las mermas se deben en parte a la compresión que he comentado (mis vídeos originales no suenan idénticos que el tras colgar por youtube), pero sobretodo a lo que he ido comentando en este y otro hilos (principalmente al desbalance frecuencial que captan los micros + el diferente crosstalk entre canales + el tipo de micros y configuración/dispocisión del par utilizados... son los tres factores que más distorsionan los vídeos grabados vs lo que hay "in situ"... pero tal como he comentado captan otros matices con la suficiente precisión como para macar ciertos defectos de la sala:

- una mala o mediocre optimización en la zona de resonancias (omo muestra el vídeo que colgué de demostración de los de Dirac Live)
- o una sala con mayor reverb. añadida que otra.

Iniciado por matias_buenas

No miro por internet cómo le suena el equipo a los demás, acting. No tengo tiempo para eso y, de tenerlo, antes estaría como en los viejos tiempos aportando cosas aquí y/o haciendo otras cosas más provechosas.

Ya que lo has citado y como bien dices los debates sirven para aprender todos, creo que sería interesante pusieras el enlace de una sólo grabación colgada en youtube que suene según tu criterio bien (tanto mejor que la que otros hemos colgado) en donde podamos garantizar:

- Dicha grabación ha sido tomada con un smartphone o grabadora portable similar a la que nosotros hemos empleado... pero en sala sin tratar y a 3/4m de las cajas (siendo éste el punto de escucha)

Iniciado por matias_buenas

Pues hay unas cuántas, acting.
Los discos de la serie Living Stereo, sin ir más lejos. Tengo, también algunos de los cincuenta y anteriores (en mono, claro).

Como he citado antes en esto no puedo coincidir contigo. No conozco ni una sola grabación en la que haya estado presente en la que lo que se ha registrado sea idéntico a lo que había "in situ", que coincide con lo que me dicen los ingenieros de sonido que conozco. Menos aún, que en una grabación mono se capte perfectamente lo que hay "in situ" (cuando el sonido es tridimensional)

Iniciado por matias_buenas

Ya estás de nuevo metiendo de tapadillo el tema del vinilo que no viene a cuento.
Los defectos del vinilo se oyen en un buen equipo, con cascos y sin cascos. No aprecio con los cascos defectos que no los aprecie en las cajas de igual forma..

A mi modo de entender sí viene a cuento al estar hablando ambos sobre lo de la calidad de las grabaciones, y los 4 fases de Decca (que tengo y me ha hecho recordar el vinilo).
En mi caso particular puedo decir que las condiciones de tratamiento de la sala y distancia a las cajas, si me permiten detectar mayores diferencias sutiles que según otras condiciones que he probado quedaban enmascaradas.

Iniciado por matias_buenas

¿Y quién ha dicho que eso no sea así?
Pues claro. Normalmente así es y además se suelen usar monitores de campo cercano.Cierto.
PERO eso no significa que el sonido se mezcle para que así se oiga. Unas veces sí y otras no, depende del autor de la obra, del productor y del ingeniero.

Si no estamos diciendo cosas distintas. Son pequeños matices lo que quiero aclarar.

Saludo

Dentro de esos matices que comentas, a mi me basta con ser consciente de que el ingeniero de sonido o músico no puede mezclar un trabajo con control para que se vaya a escuchar de tal o cual manera, porque cada sistema de audio/sala particular de un aficionado a otro es muy, pero que muy diferente.

Eso, junto a también ser consciente de que cuando el sistema y sala son los suficientemente neutros para punto de escucha, es cuando se asemeja más a lo que ellos mismos plasmaron en la grabación.


Lo resumí con un ejemplo anterior: Si por ejemplo me compro un CD grabado en sala anecoica para saber cómo suena, quiero escuchar ese sonido con semejanza en lo posible, y no otro muy diferente donde lo que escuche sea otra cosa.

Los sistemas de reproducción de audio/sala optimizados para ser suficientemente neutros para punto de escucha (respuesta con tendencia lineal para punto de escucha y sala con poca reverb. y ésta controlada), siempre colorean menos la señal grabada que otros tipos de sistemas de audio/sala no tan neutros/optimizados.

Sí, supongo que son sólo pequeños matices lo que debatimos


Un saludete

Iniciado por atcing

Y si se va midiendo, la ayuda que se puede ofrecer será todavía mucho mayor: Solo hay que ver ese RT que ha logrado Hemiutut vs antes de colocarlo con todos esos cojines y resto de paneles (que ha sido lo que él ha querido poner en su sala y ha funcionado perfectamente). RT bajo que queda reflejado en todos sus vídeos que antes sólo podía soñar

Un saludete

Asi es atcing,esto es del 25-Diciembre-2015 con los JBL LSR 305,
uno de los monitores de 5" con mejor diseño acústico.




Y esto es lo último medido que se ve en los últimos videos que he subido.



Aunque sólo esta medido en punto de escucha al igual que a fecha de hoy y sin tomar varias mediciones
en varias ubicaciones,altura de micro y luego sacar el promedio,a oído ya se nota mucho
y luego la medición lo ratífica.
En este caso de los JBL LSR 305 fue con el micro de Audyssey ( comparado con el Umik se va un poco
de 20 Hz para abajo y sobre todo apartir de 5-6 KHz tala como he visto con los
3 micros de Audyssey que tengo ).
De tratamiento sólo tenia lo que se ve en la foto y los 2 cilindros de copopren en las esquinas
de detrás de los Frontales.

La cuestión es que el cambio es del día a la noche y personalmente no cambio la acústica y campo
cercano de La Sala de los Cojines 4.0 a la que tengo en el comedor.
Y eso que los cojines + cilindros de copopren son de quita y pon para ambas salas.

Saludos.

Ya veo con los cojines bajaste el exceso entre 300hz y 900hz respecto a las espumas; incluso algo más abajo (en la zona cercana a la FC de tu sala)


Un saludete

P.D.: Miedo debería dar esa sala sin panel alguno ... y eso que las salas pequeñas reverberan mucho menos que las grandes.

Iniciado por atcing

Ya veo con los cojines bajaste el exceso entre 300hz y 900hz respecto a las espumas; incluso algo más abajo (en la zona cercana a la FC de tu sala)


Un saludete

P.D.: Miedo debería dar esa sala sin panel alguno ... y eso que las salas pequeñas reverberan mucho menos que las grandes.

Mi Fc esta sobre 153Hz.
El cambio es abismal,espero que al menos ayude a la gente a dar el paso a poner tratamiento
dentro de lo posible.
Ya sé sabe que cada persona y casa es un mundo.

Saludos.

Iniciado por ailoma

Sin animo de entrar en guerras, es lo último q quiero como siempre, no se igual te he entendido mal Matías, pero yo creo q colgar fotos de la sala donde reproduces música, es necesario, para q la gente se haga una idea, y te pueda ayudar a colocar mejor los altavoces, o poner un absorbente en un sitio determinado..., no se yo lo veo bien

Pues claro.
Si el primero, en su época, era yo que pedía un posible plano o fotos cuando un forero pedía ayuda porque se le desmadraba por algún lado el sonido en su sala. Y claro que las grabaciones colgadas pueden ayudar a ver la evolución, siendo la misma toma.

Pero dado que la forma de hacer la toma no se hace igual en cada usuario, no se registra igual y encima la calidad final percibida sin duda está lejos de lo que se oiría in situ, pues no sirve para hacer comparaciones entre sistemas, ni para juzgar la bondad de un sistema ; eso es lo que quiero decir y no creo que sea tan difícil de entender, caramba.

Y yo me pregunto... Cuando se graba y después se mezcla un disco, ¿se hace pensando en que posteriormente se va a reproducir en una sala muy seca (muy pocas), o en una sala "normal" (la gran mayoría)? ¿Se aplica una "curva de ecualización" pensando en la posterior respuesta en una sala "normal" o se no se hace nada?

Iniciado por Deboi

Y yo me pregunto... Cuando se graba y después se mezcla un disco, ¿se hace pensando en que posteriormente se va a reproducir en una sala muy seca (muy pocas), o en una sala "normal" (la gran mayoría)? ¿Se aplica una "curva de ecualización" pensando en la posterior respuesta en una sala "normal" o se no se hace nada?

Se hace de todo (dependiendo del criterio de cada cual), porque es imposible preveer la curva de respuesta y reverb que tendrá un usuario, ya que de unos a otros la diferencia es abismal cuando las salas no están tratadas y cuando no se utiliza EQ.

Lo que saben perfectamente es que si el sistema es suficientemente neutro y la sala también lo es, sonarán lo más parecido posible a lo que plasmaron (eso sí lo pueden controlar)

Un saludete