Cita Iniciado por Zoltancete Ver mensaje
Pues sin ánimo de equivocarme, decirte que esos hertzios se reparten entre las dos imágenes que se lanzan a la vez cuando se reproduce 3D. 3840x2160 (dos imágenes de 1920x1080). Para que se vea, simplemente se ha de tener 100hz para que como mínimo, se vea a 100:2=50hz. Ahora sí que no es lo mismo 50hz que 100hz ¿no?. Para que dé 100hz en 3D necesitas una tele de 200hz. Creo que me he explicado.

Para el 2D, siempre será mejor 200hz que 100hz, pero eso es ya muy sutil. Mis ojos no dan para tanto

De todos modos, si estoy diciendo una tontería, que venga alguien y lo diga.

Saludetes
Exactamente y por pura matemática, yo pensaba lo mismo que tú. Al ser el 3d un sistema que envía distinta imagen (o señal) a cada hojo, en 100 Hz el envío se debería distribuir 50 para cada uno. Pero esto es lo que podemos deducir. No sé si podemos dar por buena esta lógica.
En cualquier caso, Sony dice que no son 100, sino 120 (motion plus).
Yo he visto las dos tv en emisión 3d, pero no sabría que decir en cuanto a la diferencia de definición.
En mi caso, la sensación que me dió es que la definición de una imagen en 3d no se percibe o se valora de la misma forma que en el 2d. De alguna manera no te sientes cómodo del todo. Digamos que al visualizar la imagen en 3d, nuestro cerebro y ojo trabajan de una manera a la que no están acostumbrados, y esto hace que pase a un segundo plano el enfoque sobre el detalle de una definición perfecta. Es como si para nuestro cerebro fuese secundario y no nos dejase prestar toda nuestra atención a la calidad de la imagen (siempre con unos mínimos de exigencia), poniendo en primer plano el efecto de profundidad de la misma.

Esta es actualmente mi sensación, aunque quizá una vez me acostumbre a las gafas pueda subir el nivel de percepción.