Samsung HU8500 UHD Curvado

Ni traducción errónea ni inexacta.

Respecto de los movimientos, en una review no se evaluan movimientos estáticos, sino movimientos normales y rápidos.

Hablando de los negros: Nota de Avforums para la H8000 (full HD): 7 Nota de Avforums para la HU8500 (4K):8

Iniciado por tron99

Hablando de los negros: Nota de Avforums para la H8000 (full HD): 7 Nota de Avforums para la HU8500 (4K):8

Nota del nivel de negro de la H6400: 8

Samsung H6400 3D LED LCD TV Review | AVForums

Nivel de negro de la H6400: 0.042 (media de todos los cuadros). Buena uniformidad del negro
Nivel de negro de la H8500: 0.065 (media de todos los cuadros). Regular uniformidad del negro

Contraste ANSI H6400: 2637:1
Contraste ANSI H8500: 1537:1

Saludos.

VEREDICTO FINAL, RESUMIENDO PARA QUE NO TE LIES

Nota en Avforums H6400, H8000 (FULL HD): 8 HU8500 (4K): 9

Perdón por el breve OFF TOPIC: Con relación al nivel de negro creo que ya quedo claro que la HU8500 se apoya en las configuraciones del Smart LED (va por hardware) y otras pijaditas de añadidos de imagen que no tienen otros modelos de la gama. Mi opinión personal es que mis TV las he comprado , desde que vendi el KURO, pasando de ANSIs y ostias (para otros, y tienen todo mi respeto eso será básico) , y fijándome en si yo la veo bien o no. Para mi (sigo con mi opinión personal ) no es un tema de quien la tiene más larga, sino si me convence la calidad de lo que veo y en donde tiro yo mi dinero. Saludos cordiales

Iniciado por tron99

VEREDICTO FINAL, RESUMIENDO PARA QUE NO TE LIES

Nota en Avforums H6400, H8000 (FULL HD): 8 HU8500 (4K): 9

¿Y? Eso no quita que una televisón FullHD de gama media de la propia Samsung tenga mejores negros y contraste que su flagship (en mi opinión, síntoma de que quizás la tecnología 4K no está todo lo madura que puede llegar a estar). Además, las notas son subjetivas, los datos son los que son.

Y Tadeus, está claro que si tienes oportunidad de comparar en buenas condiciones los modelos que te interesan, no hay nada más que mirar, el que más te guste y punto. Pero en general eso no resulta fácil para la mayoría de la gente (a excepción de la fluidez/artefactos del movimiento, siempre y cuando puedas toquetear los ajustes del interpolador). Así que yo por ahora me sigo fiando de las cifras medidas objetivamente (precio incluido) para tomar una decisión. Y las de contraste y nivel de negro (sin dimming), junto con la fluidez, son las que más me importan con mucha diferencia. Por supuesto puede haber gente que valore más otros parámetros.

Saludos.

Es que la calidad de imagen no se mide solo por el nivel de negros, también influye la escala de grises, la gamma, la temperatura de color, la fidelidad de los colores,..... por eso lo que importa es la nota que resumen todos los aspectos que influyen en la calidad de imagen y en eso los televisores UHD son los mejores como demuestran todas las reviews.

Veredicto Avforums full hd:8
Veredicto Avforums UHD: 9

Iniciado por tron99

Es que la calidad de imagen no se mide solo por el nivel de negros, también influye la escala de grises, la gamma, la temperatura de color, la fidelidad de los colores

Ya, lo que ocurre es que te sabes algunos conceptos pero nunca has cogido una sonda y te has puesto a calibrar. Si lo hubieras hecho sabrías que todos esos parámetros son configurables y en la mayor parte de televisores se pueden dejar lo suficientemente bien ajustados. Sin embargo la fluidez del movimiento, el contraste máximo y el nivel de negro son los que son, y si los negros son grises, grises se quedan.

..... por eso lo que importa es la nota que resumen todos los aspectos que influyen en la calidad de imagen y en eso los televisores UHD son los mejores como demuestran todas las reviews

Perdona tron, pero eso es una tontería, por muchas razones:

- La nota es subjetiva
- En esa nota no solo se tienen en cuenta parámetros que afectan a la calidad de imagen sino también relativos a precio, diseño, conectividad, características ...,
- Hay muchos TV FullHD que se han llevado la misma nota (tanto global como en "calidad de imagen") que cualquier 4K, incluso TV de gama media, como este:
http://www.avforums.com/review/sony-...n-review.10178

Y sobre todo, porque por ahora ningún 4K ha sido considerado "nivel de referencia" por ninguna publicación, como sí ha ocurrido con algunos FullHD. Así que no tiene ningún sentido decir que la tecnología 4K es superior en esos parámetros. Obviamente todos los 4K estarán entre los mejores de esta generación, pero no por ser 4K, sino por ser las gamas más altas de cada marca.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Ya, lo que ocurre es que te sabes algunos conceptos pero nunca has cogido una sonda y te has puesto a calibrar. Si lo hubieras hecho sabrías que todos esos parámetros son configurables y en la mayor parte de televisores se pueden dejar lo suficientemente bien ajustados. Sin embargo la fluidez del movimiento, el contraste máximo y el nivel de negro son los que son, y si los negros son grises, grises se quedan.



Perdona tron, pero eso es una tontería, por muchas razones:

- La nota es subjetiva
- En esa nota no solo se tienen en cuenta parámetros que afectan a la calidad de imagen sino también relativos a precio, diseño, conectividad, características ...,
- Hay muchos TV FullHD que se han llevado la misma nota (tanto global como en "calidad de imagen") que cualquier 4K, incluso TV de gama media, como este:
Sony 50W829 Full HD LED TV Review | AVForums

Y sobre todo, porque por ahora ningún 4K ha sido considerado "nivel de referencia" por ninguna publicación, como sí ha ocurrido con algunos FullHD. Así que no tiene ningún sentido decir que la tecnología 4K es superior en esos parámetros. Obviamente todos los 4K estarán entre los mejores de esta generación, pero no por ser 4K, sino por ser las gamas más altas de cada marca.

Saludos.

El nivel de negro también es configurable, basta que le des al backlight para abajo. Las medidas tampoco son comparables muchas veces porque no se indican en que condiciones y ajustes fueron tomadas.

No se a donde quieres llegar o que quieres demostrar, como dije lo que importa en calidad de imagen son muchos parámetros, para mi es fundamental la resolución, veo mucho mejor un bluray que un dvd, pero es que además los expertos que evaluan todos los parámetros de calidad dicen que la mejor calidad de imagen actualmente está en los televisores UHD, sino te gustan a tí basta con que no lo compres.

Iniciado por tron99

Es que la calidad de imagen no se mide solo por el nivel de negros, también influye la escala de grises, la gamma, la temperatura de color, la fidelidad de los colores,..... por eso lo que importa es la nota que resumen todos los aspectos que influyen en la calidad de imagen y en eso los televisores UHD son los mejores como demuestran todas las reviews.

Veredicto Avforums full hd:8
Veredicto Avforums UHD: 9

TOTALMENTE de acuerdo. Ya está bien de comparar churras con merinas. una tele 1080p no tiene nada que ver con una 4k(UHD), puede que algún modelo FullHD tenga mejores negros, y? la mayor diferencia estará en la calidad de imagen en general y resolución en particular 2.1mpx Vs 8mpx es que NO hay nada que comparar....Probablemente un movil con pantalla superamoled tenga unos negros mejores, pero estamos hablando de categorías diferentes, y ya no entro en que es una pantalla curva y no plana...

Esto me suena a comparar un compacto 3 puertas (FullHD) con un deportivo 2+2 (4k) y salir del paso argumentando que el compacto tiene más maletero, por lo tanto más capacidad de carga...mi respuesta sería, y?....

que mania con comparar fullHD con 4k....

saludos,

El valor de que un bd se ve mejor que un dvd para justificar que mas resolucion siempre es mejor no es valido. Aqui estamos siempre hablando de HD y no hace falta buscar mucho para encontrar tv 720 p que muestran mas calidad de imagen que tv 1080 p con blurays

Iniciado por Rioeire

El valor de que un bd se ve mejor que un dvd para justificar que mas resolucion siempre es mejor no es valido.

Eso es una opinión personal tuya, nada científica que no comparto porque con el full hd no hemos llegado a la capacidad de visión del ojo y 4K se cuatro veces mejor que Full HD.

Iniciado por 8500

TOTALMENTE de acuerdo. Ya está bien de comparar churras con merinas. una tele 1080p no tiene nada que ver con una 4k(UHD), puede que algún modelo FullHD tenga mejores negros, y? la mayor diferencia estará en la calidad de imagen en general y resolución en particular 2.1mpx Vs 8mpx es que NO hay nada que comparar....

Es que precisamente esa mayor resolución, mientras no existan contenidos (y en España no existen, más allá de los videojuegos) es más una debilidad que una virtud. Una vez haya contenidos por supuesto que sería más satisfactorio ver un BD 4K en una televisión UHD que un BD normal en una FullHD siempre y cuando se respetasen las distancias (lo cual, en la mayoría de los casos, no ocurrirá).

Por supuesto no pretendo convencer a nadie, y mucho menos a los UHD-creyentes (o 4Kreyentes), pero está bien que queden aquí escritas las dos posturas, no? Así quien busque información puede decidir por sí mismo.

Saludos.

es cierto que más resolución no justifica más calidad, hay otros factores que influyen en el resultado final, como puede ser la profundidad de color, el bitrate, y no nos olvidemos del sonido.
Pero que no discuta nadie que no tiene mucho sentido comparar una fullHD con una 4k. Son ligas diferentes, precios diferentes y si nos ceñimos al modelo 8500 que es el de la primera curva 4k del mundo, sensaciones diferentes.

Y para los que se fijan en los negros y les dan una importancia sin parangón , SI negros diferentes también.

yo suelo analizar este tipo de discusiones sanas con el granangular puesto, y por la misma razón que veo absurdo comparar un DVD con un BD, veo absurdo comparar una FullHD con una 4k.
Cuando dentro de 1 año se encuentren los mismos contenidos en BD y en BD 4k o archive disc, y las fullHD solo puedan reproducir los primeros, ya veremos en que lugar se queda la importancia de que el negro sea un 20% más oscuro en una fullHD que en una 4K (por poner un ejemplo).
Saludos,

Iniciado por Marcuse

Es que precisamente esa mayor resolución, mientras no existan contenidos (y en España no existen, más allá de los videojuegos) es más una debilidad que una virtud. Una vez haya contenidos por supuesto que sería más satisfactorio ver un BD 4K en una televisión UHD que un BD normal en una FullHD siempre y cuando se respetasen las distancias (lo cual, en la mayoría de los casos, no ocurrirá).

Por supuesto no pretendo convencer a nadie, y mucho menos a los UHD-creyentes (o 4Kreyentes), pero está bien que queden aquí escritas las dos posturas, no? Así quien busque información puede decidir por sí mismo.

Saludos.

Eso es lo que pensais los anti4K, y no parais de intentar demostrar lo indemostrable continuamente.