55EC930V, 2ª Generación de televisores OLED FHD de LG

Que el contraste debido a un negro perfecto influye decisivamente en la calidad imagen 3D, tanto en modo activo como pasivo, es correcto. Y que en 2D la diferencia es mucho mayor que en 3D debido a que las gafas compensan esa falta de contraste del LCD, también.

¿Por qué creéis que a lo largo de la historia los fabricantes llevan partiéndose los cuernos en una competición sin cuartel para obtener los mejores negros? Pues porque es el santo grial de la imagen y el factor más decisivo e importante a la hora de valorar la calidad de imagen de una pantalla.

Pues claro. El negro es la clave, lo llevo diciendo desde...yo que se...

La obsesión de los fabricantes es decirte el contraste de las teles, y para ello necesitan un "suelo" que sea lo más negro posible. Y por eso se sacan de la manga el contraste dinámico, el apagado por zonas, los LED, FALD, SED (muerto antes de nacer) y Ziritiones varios.

Al final, el dispositivo que ofrezca un negro PURO, sin retroiluminación, es el que se lleva el gato al agua. Es obvio.

Otra cosa es que nos autoengañemos pensando que ese gris muy oscuro es negro...pues como yo con mi Sharp X20, que era un ascazo al final de su vida...y cuando la compré tenía unos "negros brutales". Pues mira, no. Era el mismo mierda de negro, solo que ahora me daba cuenta de la mierda y antes no quería verla.

Iniciado por INdetectableMEN

Que el contraste debido a un negro perfecto influye decisivamente en la calidad imagen 3D, tanto en modo activo como pasivo, es correcto. Y que en 2D la diferencia es mucho mayor que en 3D debido a que las gafas compensan esa falta de contraste del LCD, también.

¿Por qué creéis que a lo largo de la historia los fabricantes llevan partiéndose los cuernos en una competición sin cuartel para obtener los mejores negros? Pues porque es el santo grial de la imagen y el factor más decisivo e importante a la hora de valorar la calidad de imagen de una pantalla.

Pues me parece que otros factores de la imagen como Nitidez/definición,Colorimetría,Brillo,movimiento son tan importantes como el negro y en todos esos aspectos un buen LED es tan bueno como un OLED,así como en uniformidad también puede serlo sobre todo si es un Full LED,realmente no sé por qué se valora tanto al negro,si un Tv tiene unos buenos negros y contraste y el resto de parámetros de imagen es mediocre,no sirve de nada en el caso del OLED los otros aspectos de la imagen son buenos pero no suponen ninguna mejora sobre un LED (excepto el ángulo de visión que es de una importancia muy relativa) y incluso algunos usuarios han notado defectos en el movimiento y en la limpieza de la imagen cosas que yo no noté cuando tuve la oportunidad de valorar la 930,pero bueno.
No entiendo por qué se valora tanto al contraste y negros y al resto de los aspectos de la imagen ni caso se les hace,y es algo que lo digo para todos los Televisores,no sólo para los LED y OLED.

yo no me quiero meter en la batalla esta que os lleváis entre manos, pero pienso lo mismo que kryptoniano, el negro es muy pero que muy importante pero no lo es todo

animo y solo puede quedar uno....

Iniciado por r@ul

yo no me quiero meter en la batalla esta que os lleváis entre manos, pero pienso lo mismo que kryptoniano, el negro es muy pero que muy importante pero no lo es todo

animo y solo puede quedar uno....

Hay sitio para ambas tecnologías, LED y OLED. Muchos de nosotros compraremos OLED y algunos ya la tienen, muchos tenemos 3-4 tv en casa y aunque OLED sea mejor, no pondremos 4 OLED en casa, compartiremos tecnología, con lo bueno y lo malo de cada uno de ellos.

Ademas OLED es una evolución de LED, y si no ¿porque su nombre se parece tanto?

LED ---> OLED

Iniciado por ManuelBC

Hay sitio para ambas tecnologías, LED y OLED. Muchos de nosotros compraremos OLED y algunos ya la tienen, muchos tenemos 3-4 tv en casa y aunque OLED sea mejor, no pondremos 4 OLED en casa, compartiremos tecnología, con lo bueno y lo malo de cada uno de ellos.

Ademas OLED es una evolución de LED, y si no ¿porque su nombre se parece tanto?

LED ---> OLED

En lo que te he remarcado en azul no estoy de acuerdo, sencillamente por que aunque el nombre se parece, la tecnología es completamente diferente, vamos que LED y OLED no tienen nada que ver, aparte de que llamar LED a los LCD actuales es una manerea engañosa que les da a los televisores LCD que han sustituido los tubos fluorescentes por leds, pero vamos, el panel sigue siendo LCD, lo que cambia es eso, el tipo de "bombillas" usadas para retroiluminar los paneles LCD.

Con respecto al resto de tu mensaje, pues opino lo mismo que tu.............

Cuando digo evolución, no me refiero en tanto a la tecnología que está detrás, si no a que los propios fabricantes que han "inventado" esa tecnología podrían haber usado cualquier término (vocablo), como hubo otros, CRT, retroproyectores, retroiluminación, TFT, LCD, Plasmas, LED ... y han decidido OLED para asociar dicha tecnología como una mejora y evolución de la actual LED aunque tecnologícamente no se parezca en nada, salvo que son planos y emiten imágenes en colorines.

¿El porque en vez de OLED no le llamaron "XXX"?

Seguramente por tema de márketing pues se había invertido miles de millones en desterrar el vocablo Plasma y LCD y con OLED ya tenían el 80% del trabajo realizado, pues comercialmente ya va bien decir, es un LED mejorado ... OHHH !!!

Aquí lo explican de forma simple las diferencias técnicas (donde yo no entraba)

Tipos de pantalla: todo lo que debes saber sobre OLED, LCD, IPS y LED

Y este articulo anque no viene a cuento, es culturilla general sobre tipos de panales, en este caso de smartphones aunque se extrapola a Tablets, monitores y pantallas de tv como aquí nos ocupa.

IPS vs AMOLED: explicación, ventajas e inconvenientes

Iniciado por ManuelBC

Cuando digo evolución, no me refiero en tanto a la tecnología que está detrás, si no a que los propios fabricantes que han "inventado" esa tecnología podrían haber usado cualquier término (vocablo), como hubo otros, CRT, retroproyectores, retroiluminación, TFT, LCD, Plasmas, LED ... y han decidido OLED para asociar dicha tecnología como una mejora y evolución de la actual LED aunque tecnologícamente no se parezca en nada, salvo que son planos y emiten imágenes en colorines.

¿El porque en vez de OLED no le llamaron "XXX"?

Seguramente por tema de márketing pues se había invertido miles de millones en desterrar el vocablo Plasma y LCD y con OLED ya tenían el 80% del trabajo realizado, pues comercialmente ya va bien decir, es un LED mejorado ... OHHH !!!

Aquí lo explican de forma simple las diferencias técnicas (donde yo no entraba)

Tipos de pantalla: todo lo que debes saber sobre OLED, LCD, IPS y LED

Es que creo que estás equivocando términos. El OLED se llama OLED porque son LEDs orgánicos. Los leds que vemos en los displays o que se usan en electrónica, pero a nivel miniaturizado y mejorado tecnológicamente. Por eso no puede tener otro nombre que OLED.

Los televisores TFT actuales (Thin-film-transistor liquid-crystal display) tienen dos fuentes de retroiluminación: Tubos fluorescentes (CCFL) o sistemas LED (aquí ya, toda la amalgama de LEDs). Pero eso es el sistema de iluminación del panel. La tecnología sigue siendo la misma: Una lámina TFT de cristal líquido que si no tiene una luz trasera, no se ve un pijo.

Luego, para seguir retorciendo las cosas, independientemente de la fuente de iluminación trasera, existen varios tipos de panel TFT (TN, IPS, etc), los cuales ofrecen ventajas y problemas. Ninguno de ellos soluciona los problemas inherentes a la tecnología TFT, sencillamente porque es una tecnología que tiene un tope, y han llegado a él.

El enlace que pones es muy viejo y no es fiel a la realidad de hoy día, habla del OLED como si fuese algo que aún le queda por madurar, cuando en realidad ya está bien maduro, solo le queda evolucionar hacia límites que aún se desconocen.

El Plasma tanto de lo mismo, el nombre es por la tecnología, no por estrategia de Marketing.

Las tecnologías OLED, PLASMA, TFT y CRT son absolutamente diferentes las unas de las otras. Se llaman así porque son lo que son tecnológicamente, no por Marketing.

No voy a seguir valorando el resto de post, porque parece que los que tenemos OLED somos poco menos que unos apestados con mucha pasta y unos tontainas por comprar algo que aún no está maduro. ¡Pues genial!.

A mí lo que me preocupa es que el hilo se está desvirtuando cosa mala, sobre todo desde que entraron dos elementos que empezaron a torpedear el hilo. A mí me parece genial que se tengan dudas sobre OLED, muchas de ellas disipadas en cuanto ves la tele en su salsa. Pero entiendo que buscar en Internet motivos para desacreditar es más fácil aún.

Me hace mucha gracia que se desacredite la labor de un tipo que calibra dispositivos, y que dada su grandísima experiencia, tenga más que claro que la mejor tecnología que hay hoy día es OLED. Como no piensa como nosotros, pues le desacreditamos. Es lamentable tener que pensar así, sinceramente. Lo mínimo es darle el beneficio de la duda, porque cuando tienes a tantos y tantos profesionales que han realizado reviews de los televisores OLED y todos, sin excepción, los ponen algo sí como el "santo grial", es porque hay un consenso generalizado. "Algo" habrán visto, digo yo...

Pero no...parece que el OLED es "un poquito mejor" y ya. Pues genial, ya digo. Ese "poquito mejor" en mi caso es TODO UN MUNDO. A otros les parecerá...minucias. Genial, repito. Cada uno con su vida y todos felices. Hale.