55EC930V, 2ª Generación de televisores OLED FHD de LG

Iniciado por leonigsxr1000k5

Hombre manuel...es caro si , sobretodo el 4k que es un desproposito jeje , el 1080p es "asequible"

¿Asequible?

Asequible serían 1.000 € en 1080p y 1.500 € en 4K en 55" que es lo que cuestan unos buenos LED.

Y ya sabes que no lo digo por mi y seguramente tampoco por tí, que para nosotros lo que cuesta un OLED 4K es el chocolate del loro, y lo pagamos sin despeinarnos, pero la realidad del país, de Europa y del mundo, es bien distinta con sueldos medios de 30.000 brutos/años los agraciados y la mayoría no llegan a 22.000 lo que les significa 3 meses de duro trabajo (hablo del 4K a 5.000 €).

Piensa que si estuviese a 1.000 € el 1080p o 1.500 € el 4K coparía más del 50% de las ventas de tv cosa que hoy no llega ni al 0,01 %

Iniciado por ManuelBC

¿Asequible?

Asequible serían 1.000 € en 1080p y 1.500 € en 4K en 55" que es lo que cuestan unos buenos LED.

Y ya sabes que no lo digo por mi y seguramente tampoco por tí, que para nosotros lo que cuesta un OLED 4K es el chocolate del loro, y lo pagamos sin despeinarnos, pero la realidad del país, de Europa y del mundo, es bien distinta con sueldos medios de 30.000 brutos/años los agraciados y la mayoría no llegan a 22.000 lo que les significa 3 meses de duro trabajo (hablo del 4K a 5.000 €).

Piensa que si estuviese a 1.000 € el 1080p o 1.500 € el 4K coparía más del 50% de las ventas de tv cosa que hoy no llega ni al 0,01 €

Es verdad cierto....no te quito la razon porque no puedo.....es verdad...estaba yo comparando con el 4k o yo que se lios me he montado.....para ser 1080p es caro

Iniciado por Melon

Creo que este post de Bumtious (calibrador profesional) de AVSforums resume a la perfeccion los pros y contras de las tres tecnologias: plasmas, led y oled. Esta en ingles pero vale la pena leerlo, no puedo estar mas de acuerdo con el...

https://www.avforums.com/threads/lg-...#post-22339924

Esa es la opinión de uno de los mayores expertos en imagen del mundo, y lo que viene a decir en su post, no es ni más ni menos que lo que se ha ido repitiendo en este hilo desde la review de SuperCurro, que no es otra cosa que lo que estas OLED ofrecen es la mejor imagen jamás mostrada por un dispositivo de visualización de consumo, ni más ni menos. Incluso asegura que puesta lado con lado con su ZT (el último y mejor plasma jamás fabricado por Panasonic) la OLED rápidamente le ofrecía mejor imagen. Incluso comenta que muchas de las quejas que han habido sobre la tele venían dadas por una mala configuración por parte del propio usuario, cosa que se entiende perfectamente debido a la infinidad de posibilidades en cuanto a configuración que ofrecen las teles LG en general. En definitiva, que no solo se trata de los expertos entre comillas de este hilo, se trata de expertos en la materia a nivel mundial los que dicen lo mismo. Sinceramente, a veces pienso que el que entra aquí con según que reiterativas opiniones teniendo un LCD (a partir de ahora me niego a llamarlas LED, sencillamente porque son LCD), en parte creo que lo hacen porque necesitan auto-convencerse de alguna manera de que lo que han adquirido es bueno y así justificar que la inversión que han hecho es buena y que no hay tantísima diferencia como aparentemente parece haber. Pues lo siento, pero sí que la hay.

En un dia como hoy la peor tecnología el plasma de 55 pulgadas... buffff hay que ponerle el ventilador industrial al lado...

Iniciado por policronio

Yo también he podido comparar el 3D de esta tv y el de la mía, que es un modelo de finales de 2011, y es IGUAL de bueno en ambas y por su puesto que el negro no influye NADA en el 3D, PERO NADA DE NADA............
Y te puedo esegurar que en mi LCD/LED de 55" a partir de 2.5 metros no se aprecian ninguna línea ni pérdida de resolución alguna. No se como se conportarían en este aspecto esos primeros LCD con 3D pasivo que LG sacó en 2010 y que tu has tenido la oportunidad de ver, pero ya digo, en los modelos LW del 2011 en particular, el 3D es igual de bueno que en esta OLED, además lo he podido comprobar con los mismos vídeos.

Pero vamos, que si tu piensas que es mejor el 3D de esta tv que el de los modelos LCD/LED, no seré yo el que te insista en lo contrario, faltaría más.........

Hombre, influye en el "punch" de la imagen, que es lo realmente importante. Ver Gravity en 3D en la OLED es algo increíble. Ver la misma peli en un LCD...pues no es lo mismo.

En una peli de animación con muchos colorines (mortadelo y filemon, por ejemplo) pues la diferencia es menor. El 3D es sólido en ambas, pero la balanza se inclina a favor del OLED por el negro, ni más ni menos.

A nivel de 3D ya te he dicho que SI, es lo mismo, pero al tener el componente extra del NEGRO y del brillo, hace que en conjunto te de un mejor 3D, no que sea vea doble o tal...

Joer, si hasta he probado el sistema 3D de Philips autoestereoscópico (curioso pero inservible) y estuve haciendo contenidos. Si será por cosas que he probado...

Al fin y al cabo la tecnología es la misma, la diferencia es el PANEL.

El mejor ejemplo lo tienes con el Oculus, yo he probado la primera que salió y el negro es GRIS OSCURO. Te saca por completo de la escena. En la última versión, usando OLED, se te cae la puta baba de como se ve aquello...nada que ver. Misma tecnología, diferente panel.

Iniciado por actpower

Hombre, influye en el "punch" de la imagen, que es lo realmente importante. Ver Gravity en 3D en la OLED es algo increíble. Ver la misma peli en un LCD...pues no es lo mismo.

En una peli de animación con muchos colorines (mortadelo y filemon, por ejemplo) pues la diferencia es menor. El 3D es sólido en ambas, pero la balanza se inclina a favor del OLED por el negro, ni más ni menos.

A nivel de 3D ya te he dicho que SI, es lo mismo, pero al tener el componente extra del NEGRO y del brillo, hace que en conjunto te de un mejor 3D, no que sea vea doble o tal...

Joer, si hasta he probado el sistema 3D de Philips autoestereoscópico (curioso pero inservible) y estuve haciendo contenidos. Si será por cosas que he probado...

Al fin y al cabo la tecnología es la misma, la diferencia es el PANEL.

El mejor ejemplo lo tienes con el Oculus, yo he probado la primera que salió y el negro es GRIS OSCURO. Te saca por completo de la escena. En la última versión, usando OLED, se te cae la puta baba de como se ve aquello...nada que ver. Misma tecnología, diferente panel.

Pues mira que bien!!!!!..............

Que el contraste debido a un negro perfecto influye decisivamente en la calidad imagen 3D, tanto en modo activo como pasivo, es correcto. Y que en 2D la diferencia es mucho mayor que en 3D debido a que las gafas compensan esa falta de contraste del LCD, también.

¿Por qué creéis que a lo largo de la historia los fabricantes llevan partiéndose los cuernos en una competición sin cuartel para obtener los mejores negros? Pues porque es el santo grial de la imagen y el factor más decisivo e importante a la hora de valorar la calidad de imagen de una pantalla.

Pues claro. El negro es la clave, lo llevo diciendo desde...yo que se...

La obsesión de los fabricantes es decirte el contraste de las teles, y para ello necesitan un "suelo" que sea lo más negro posible. Y por eso se sacan de la manga el contraste dinámico, el apagado por zonas, los LED, FALD, SED (muerto antes de nacer) y Ziritiones varios.

Al final, el dispositivo que ofrezca un negro PURO, sin retroiluminación, es el que se lleva el gato al agua. Es obvio.

Otra cosa es que nos autoengañemos pensando que ese gris muy oscuro es negro...pues como yo con mi Sharp X20, que era un ascazo al final de su vida...y cuando la compré tenía unos "negros brutales". Pues mira, no. Era el mismo mierda de negro, solo que ahora me daba cuenta de la mierda y antes no quería verla.

Iniciado por INdetectableMEN

Que el contraste debido a un negro perfecto influye decisivamente en la calidad imagen 3D, tanto en modo activo como pasivo, es correcto. Y que en 2D la diferencia es mucho mayor que en 3D debido a que las gafas compensan esa falta de contraste del LCD, también.

¿Por qué creéis que a lo largo de la historia los fabricantes llevan partiéndose los cuernos en una competición sin cuartel para obtener los mejores negros? Pues porque es el santo grial de la imagen y el factor más decisivo e importante a la hora de valorar la calidad de imagen de una pantalla.

Pues me parece que otros factores de la imagen como Nitidez/definición,Colorimetría,Brillo,movimiento son tan importantes como el negro y en todos esos aspectos un buen LED es tan bueno como un OLED,así como en uniformidad también puede serlo sobre todo si es un Full LED,realmente no sé por qué se valora tanto al negro,si un Tv tiene unos buenos negros y contraste y el resto de parámetros de imagen es mediocre,no sirve de nada en el caso del OLED los otros aspectos de la imagen son buenos pero no suponen ninguna mejora sobre un LED (excepto el ángulo de visión que es de una importancia muy relativa) y incluso algunos usuarios han notado defectos en el movimiento y en la limpieza de la imagen cosas que yo no noté cuando tuve la oportunidad de valorar la 930,pero bueno.
No entiendo por qué se valora tanto al contraste y negros y al resto de los aspectos de la imagen ni caso se les hace,y es algo que lo digo para todos los Televisores,no sólo para los LED y OLED.

yo no me quiero meter en la batalla esta que os lleváis entre manos, pero pienso lo mismo que kryptoniano, el negro es muy pero que muy importante pero no lo es todo

animo y solo puede quedar uno....

Iniciado por INdetectableMEN

Esa es la opinión de uno de los mayores expertos en imagen del mundo, y lo que viene a decir en su post, no es ni más ni menos que lo que se ha ido repitiendo en este hilo desde la review de SuperCurro, que no es otra cosa que lo que estas OLED ofrecen es la mejor imagen jamás mostrada por un dispositivo de visualización de consumo, ni más ni menos. Incluso asegura que puesta lado con lado con su ZT (el último y mejor plasma jamás fabricado por Panasonic) la OLED rápidamente le ofrecía mejor imagen. Incluso comenta que muchas de las quejas que han habido sobre la tele venían dadas por una mala configuración por parte del propio usuario, cosa que se entiende perfectamente debido a la infinidad de posibilidades en cuanto a configuración que ofrecen las teles LG en general. En definitiva, que no solo se trata de los expertos entre comillas de este hilo, se trata de expertos en la materia a nivel mundial los que dicen lo mismo. Sinceramente, a veces pienso que el que entra aquí con según que reiterativas opiniones teniendo un LCD (a partir de ahora me niego a llamarlas LED, sencillamente porque son LCD), en parte creo que lo hacen porque necesitan auto-convencerse de alguna manera de que lo que han adquirido es bueno y así justificar que la inversión que han hecho es buena y que no hay tantísima diferencia como aparentemente parece haber. Pues lo siento, pero sí que la hay.

En mi opinión ese calibrador del que pensáis es el mayor experto en imagen del mundo (ahi es nada) creo tiene una empresa de calibración: Display and Sound Calibration | See the sound – Hear the picture en donde se pueden leer artículos que en mi opinión son muy sesgados y tendenciosos, claramente dedicado para los que ansian leer que OLED es la perfección y lo mejor para sus televisores es hacer una de sus calibraciones.

Iniciado por r@ul

yo no me quiero meter en la batalla esta que os lleváis entre manos, pero pienso lo mismo que kryptoniano, el negro es muy pero que muy importante pero no lo es todo

animo y solo puede quedar uno....

Hay sitio para ambas tecnologías, LED y OLED. Muchos de nosotros compraremos OLED y algunos ya la tienen, muchos tenemos 3-4 tv en casa y aunque OLED sea mejor, no pondremos 4 OLED en casa, compartiremos tecnología, con lo bueno y lo malo de cada uno de ellos.

Ademas OLED es una evolución de LED, y si no ¿porque su nombre se parece tanto?

LED ---> OLED

Iniciado por ManuelBC

Hay sitio para ambas tecnologías, LED y OLED. Muchos de nosotros compraremos OLED y algunos ya la tienen, muchos tenemos 3-4 tv en casa y aunque OLED sea mejor, no pondremos 4 OLED en casa, compartiremos tecnología, con lo bueno y lo malo de cada uno de ellos.

Ademas OLED es una evolución de LED, y si no ¿porque su nombre se parece tanto?

LED ---> OLED

En lo que te he remarcado en azul no estoy de acuerdo, sencillamente por que aunque el nombre se parece, la tecnología es completamente diferente, vamos que LED y OLED no tienen nada que ver, aparte de que llamar LED a los LCD actuales es una manerea engañosa que les da a los televisores LCD que han sustituido los tubos fluorescentes por leds, pero vamos, el panel sigue siendo LCD, lo que cambia es eso, el tipo de "bombillas" usadas para retroiluminar los paneles LCD.

Con respecto al resto de tu mensaje, pues opino lo mismo que tu.............

Cuando digo evolución, no me refiero en tanto a la tecnología que está detrás, si no a que los propios fabricantes que han "inventado" esa tecnología podrían haber usado cualquier término (vocablo), como hubo otros, CRT, retroproyectores, retroiluminación, TFT, LCD, Plasmas, LED ... y han decidido OLED para asociar dicha tecnología como una mejora y evolución de la actual LED aunque tecnologícamente no se parezca en nada, salvo que son planos y emiten imágenes en colorines.

¿El porque en vez de OLED no le llamaron "XXX"?

Seguramente por tema de márketing pues se había invertido miles de millones en desterrar el vocablo Plasma y LCD y con OLED ya tenían el 80% del trabajo realizado, pues comercialmente ya va bien decir, es un LED mejorado ... OHHH !!!

Aquí lo explican de forma simple las diferencias técnicas (donde yo no entraba)

Tipos de pantalla: todo lo que debes saber sobre OLED, LCD, IPS y LED