55EG910V Oled FHD LG 2015

Iniciado por actpower

En realidad es muy fácil...líneas horizontales se aprecian mejor en SBS, líneas verticales se aprecian mejor en HOU, conclusión, dependiendo del plano, algunas imágenes se verán algo mejor en uno u en otro, pero las diferencias sustanciales son pequeñas en realidad.

Eso es lo que yo llevo diciendo. Que la diferencia (de haberla) es tan pequeña que en la práctica, no en la teoría, resulta imposible ver una mejor que otra. No merece la pena andar buscando un formato en detrimento del otro, de verdad que no.


Señores, cuando dejéis la teoría, los monitores de ordenador de 20" en 2D, y lo que se aconseja por las distintas páginas y paséis a ver pelis (no vídeos de prueba en el monitor de un ordenador) en los dos formatos de los que hablamos, en vuestras teles 3D PASIVO, entonces y solo entonces podréis opinar con criterio. Mientras tanto, es hablar por no callar, y lo que pasa en este país: que todos sabemos más que el arbitro del partido.

Ahora si que ya lo dejo. Esperaré a que hagáis las pruebas de verdad (ver pelis 3D en los dos formatos) en vuestras teles y entonces seguiremos hablando. Mientras tanto, lo dicho, dejo este asunto.......

Es como lo de que las activas tienen mas resolucion que las pasivas, pues mi suegro tiene un 42 samsung activo 3D y para nada comparable a mi lg 47 3D, no se si sera por el tamaño de pantalla que es poca, y si la comparas ya con las de este oled, apaga y vamonos y nada de teoria comparado y verificado 100%

Iniciado por policronio

Eso es lo que yo llevo diciendo. Que la diferencia (de haberla) es tan pequeña que en la práctica, no en la teoría, resulta imposible ver una mejor que otra. No merece la pena andar buscando un formato en detrimento del otro, de verdad que no.


Señores, cuando dejéis la teoría, los monitores de ordenador de 20" en 2D, y lo que se aconseja por las distintas páginas y paséis a ver pelis (no vídeos de prueba en el monitor de un ordenador) en los dos formatos de los que hablamos, en vuestras teles 3D PASIVO, entonces y solo entonces podréis opinar con criterio. Mientras tanto, es hablar por no callar, y lo que pasa en este país: que todos sabemos más que el arbitro del partido.

Ahora si que ya lo dejo. Esperaré a que hagáis las pruebas de verdad (ver pelis 3D en los dos formatos) en vuestras teles y entonces seguiremos hablando. Mientras tanto, lo dicho, dejo este asunto.......

Estoy de acuerdo en que en condiciones reales las diferencias siempre suelen ser menores que las que hay bajo "medidas"... en numerosas ocasiones incluso inexistentes; lo mismito que ocurre con el audio cuando realizas pruebas rigurosas (y en ambos casos lo digo por experiencia propia).

Por eso mismo he colgado el blind test sobre las tonalidades con un resolución en bits literalmente irrisoria, donde que ya no es nada fácil de distinguir a la vista... para que luego nos vendan paneles de "12 bit" y sus enormes virtudes en en la degradación... o que el 4K (sólo por "la mayor resolución en sí", no digo que no sea por otro aspecto diferente) es una mejora para visualizar una 55" a 3m!


Un saludete

Iniciado por atcing

Estoy de acuerdo en que en condiciones reales las diferencias siempre suelen ser menores que las que hay bajo "medidas"... en numerosas ocasiones incluso inexistentes; lo mismito que ocurre con el audio cuando realizas pruebas rigurosas (y en ambos casos lo digo por experiencia propia).

Por eso mismo he colgado el blind test sobre las tonalidades con un resolución en bits literalmente irrisoria, donde que ya no es nada fácil de distinguir a la vista... para que luego nos vendan paneles de "12 bit" y sus enormes virtudes en en la degradación... o que el 4K (sólo por "la mayor resolución en sí", no digo que no sea por otro aspecto diferente) es una mejora para visualizar una 55" a 3m!


Un saludete

Totalmente de acuerdo contigo.