Es decir, el shootout con el que tanto diste por culo en el foro de LG, en el que ganó la Samsung ahora ya no vale. Y además en aquel hilo en el que se te repitió hasta la saciedad que si, que tenía más brillo pero la LG mejor nivel de negro y dijiste, textualmente:

El problema de ustedes, es que exageran en darle demasiada importancia al Negro Absoluto (ya vieron que al E6 no le sirvió su negro absoluto, para caer derrotado en el HDR ante ambos LCD LED).

Esta claro que los que han coincibido el tema HDR, lo hicieron pensando en el potencial del brillo de los LCD LED....
Fuente: https://www.forodvd.com/tema/162057-...a/#post1687061

La Samsung tiene bastante más brillo que la Pana. Pero ahora eso no se menciona en ningún lado (que casualidad) y la importancia del HDR se ha transformado en:

Personalmente y sobretodo pensando OBJETIVAMENTE: prefiero la DX900 para el HDR sobre la KS9500, por cinco motivos: a) La DX900 tiene un mejor negro nativo a 0.023 cd/m2, que la KS9500 a 0.045 cd/m2
Fuente: https://www.forodvd.com/tema/158876-...ml#post1692023

Incongruencias por intentar defender todo lo de una marca y despreciar las demás. Eso tiene un nombre que empieza por F. Pero eres un F "objetivo"

Además el nivel de negro de un LCD sin el dimming no importa un carajo, ver una TV de ese nivel quitándole el dimming es como subirle el brillo a 70 a una OLED. Vamos una gilipollez.

Por cierto, leyendo otra review (http://www.flatpanelshd.com/review.p...&id=1462429125) sobre la Pana, concretamente en HDR:

However, DX900 also has its share of issues with HDR. One of the most impressive HDR demos we have seen to date involves a pitch dark night sky full of starts (not the one depicted below). Despite have over 500 local dimming zones, DX900 cannot reproduce the bright stars faithfully, because the stars are such small dots on the screen. It is a compromise. DX900 has to choose between either illuminating the picture in roughly-divided zones, destroying the deep, inky blacks, and introducing “blooming”


Pero vaya la Samung tiene banding:

These banding artefacts could be reduced but not completely eradicated by switching to the [Standard] picture preset or engaging [HDR+ Mode], but once we measured and calibrated these modes to track PQ curve and Rec.2020 colours as close as possible (yes, we leave no stone unturned), the posterization reared its ugly head again. Of course, [HDR+ Mode] involved other compromises too (as we’ll describe in the next section), making it a no go.
Y las LG llegan a los 600-800 nits (y encima con clipping en HDR10 y crushing en DV), lejos de los 1200-1400 de los LED.

Y las Sony para ser LED tienen pocos nits. Como ves, todos tienen problemas. ¿Por qué solo resaltas todo lo negativo de todas las marcas MENOS de Panasonic?

Luego resulta que la DX900 no llega al 99%, llega al 96, como la Samsung, al menos la de 65":

As you can see from the graph above, the DX902 can reproduce almost 96%, which is amongst the largest colour gamuts we have measured.
http://www.flatpanelshd.com/review.p...&id=1462429125

Es decir, de tus "5" super objetivos argumentos para decir que es la mejor en HDR tenemos que la 1 es irrelevante al usar dimming -como la usa todo el mundo-, la 2 es cierta, la 3 es falsa, la 4 es un gusto personal y la 5 ídem. Encima contradiciéndote con lo dicho por ti mismo hace unas semanas y contradiciendo al "super objetivo" shootout que ganó la Samsung (si hombre, ese que decías que era objetivo al ser abierto, mientras que el otro estaban los expertos comprados, ¿te acuerdas? ¡vaya! ahora dices lo contrario ).

PD: Intenta escribir bien porque entre que escribes como el culo (u "orto") y que pones mayúsculas a todo (=gritar) + colores en cada párrafo...buff chico.