Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Iniciado por matias_buenas

Dímelo y ganarás una de bravas

Si ahora se ha dado cuenta, revisando los cromatogramas, que en la muestra de Titadyn hay ftalatos debe de ser porque el pico de los ftalatos es minúsculo y por lo tanto no fue tenido en cuenta (si el pico de ftalatos fuera algo evidente -como ocurre con el caso de las muestras explosionadas- se habría señalado durante el juicio y en el informe).
Es decir, los ftalatos del Titadyne, de haberlos, están en el rango de trazas.

El mismo era uno de los expertos que hicieron los análisis y no le dió importancia.

SalU2.

PD Fede (que ayer dijo que 'abandona' la COPE) y PJiu están preparando su nuevo altavoz mediático. Casualidades...

Iniciado por matias_buenas

Lo que sí quiero decir es lo que cuenta el diario El Mundo hoy en la segunda entrega del informe Iglesias, en donde parece concluir nada más y nada menos que la muestra patrón que entregaron los Tedax para realizar comparaciones y el explosivo encontrado en la Kangoo "provenían del mismo cartucho o, al menos, habían estado juntas almacenadas en el mismo recinto". y que además ambas tenían metenamina .

Muestra m-2 (Sustancia sólida blanquecina adherida al extremo de un cartucho, dentro de una bolsa de plástico etiquetada “Furgoneta blanca Kangoo / 3,221 gr”,)

Su composición cuantitativa es la que sigue:
0.0076 % p/p DNT,
0.401 % p/p nitroglicol,
0.003 % p/p nitroglicerina,
1.11 % p/p dibutilftalato y
90.5 % p/p nitrato amónico.
Igualmente se identifican otros componentes activos como la nitrocelulosa e inertes como el almidón.

Muestra m-3 (Sustancia blanquecina en un cartucho con la inscripción “GOMA 2ECO /26X200 / N-CAT:010” contenido en una bolsa etiquetada “Dinamita Patrón cotejo con furgoneta”)

Su composición cuantitativa es:
0.0042 % p/p DNT,
28.6 % p/p nitroglicol,
2.63 % p/p dibutilftalato y
62.7 % p/p nitrato amónico.
Igualmente se detectan nitrocelulosa y almidón

Si pero el nitroglicol se marchó de la furgoneta y para proceder del mismo cartucho tenía 70 veces más que la otra...

Me parece que el quote que has pegado está al revés : es decir, que la composición cuantitativa de la m3 es la m2 y viceversa, aunque ello no cambia la conclusión final (pág.22 del informe o 2 del link y siguientes):

http://estaticos.elmundo.es/document...ericial_02.pdf

Sin embargo, el aspecto cuantitativo no invalida la posibilidad de certeza del informe Iglesias, que al menos en lo que a mi respecta y hasta que no lo lea, lo dejo en stand by) .

Digo esto, porque en la pericial presentada en el juicio, comentan que esto ocurre según se hayan conservado las muestras . Por ejemplo, en la página 217 y 218 dan esta explicación :

Observaciones sobre las muestras problema de explosivo no explosionado:

1. Las muestras problema de explosivo no explosionado presentan un dispar estado de conservación pues, dentro de un mismo grupo u origen, hay muestras de consistencia pastosa, que corresponden a aquellas con un elevado porcentaje de nitroglicol, y muestras de consistencia no pastosa y aspecto seco y tacto quebradizo, que corresponden a muestras con un bajo porcentaje de nitroglicol:

o

M-3: 28,569 % de nitroglicol

o

M-5-3-A: 0,117 % de nitroglicol

o

M-4-2: 20,810 % de nitroglicol

o

M-4-3: 0,234 % de nitroglicol

2.

Estas diferencias en la concentración de nitroglicol de las muestras, incluso dentro de una misma evidencia, puede ser explicada por los siguientes hechos:

•

El nitroglicol es un compuesto con una elevada presión de vapor (4.8x10-2) y por lo tanto muy volátil.

•

Se ha demostrado mediante el experimento científico de envejecimiento de muestras que se ha realizado en esta pericia, que el contenido de nitroglicol de las diversas muestras de explosivo no explosionado ensayadas, con un peso original comprendido entre 1 y 6 gramos, se redujo desde alrededor de un 27 % hasta menos de un 0,5 % tras ser mantenidas, durante 10 días y sin contenedor alguno, a una temperatura de 42 ºC:

o

M-9-5: pasó de un 26,23 % a un 0,31 % de nitroglicol

o

M-3: pasó de un 28,59 % a un 0,23 % de nitroglicol

Se ha comprobado que las muestras que contienen mayor contendido en

nitroglicol son las conservadas en su envoltorio original de papel

parafinado (M-3, 28,596 %), en tubos Falcon (M-9-5, 26,229 % y M-10-2,
26,985 %) o en envase de vidrio herméticamente cerrado (M-5-3-B,
24,814 %).
3.

El elevado contenido en nitroglicol de las muestras de explosivo no explosionado que han sufrido con menor intensidad la evaporación de sus componentes volátiles, junto a la gran cantidad de nitrato amónico que todas tienen, permiten afirmar que los explosivos no explosionados son Dinamitas

tipo GOMA. La composición tanto cualitativa como cuantitativa de estas muestras cumple con las especificaciones de la Goma 2 ECO.

Es decir, que parece ser que la composición cuantitativa en un momento dado no es suficiente criterio como para determinar una misma o diferente procedencia, sino que entiendo que eso se verifica de otra forma .

Habrá que leer el informe Iglesias (creo que el libro sale mañana) para ver si científicamente es o no sostenible lo que de él parece ser que se deduce.

PD : y como ya estoy hasta las narices de que se me modifique el tamaño de la letra y me corte los quotes donde le place y ando mal de tiempo, haga lo que haga, lo dejo así, pero espero que se entienda

Saludos

Por cierto, que además de lo mencionado antes de Sta. Coloma de Gramanet en donde se fotografió a Daoud Ouhnane cuyas huellas, según indicó la Policía, aparecieron en la furgoneta Kangoo, en la casa de Morata (donde, al parecer, se montaron las bombas) y en el piso de Leganés pero no se le detuvo ni se reparó en que era él, pese a existir una orden de busca y captura con distribución de fotografía y todo, pues parece ser que Mohamed Afalah y Said Berraj también estuvieron allí pero tampoco se les detectó .

Pues bien, se decía en la sentencia que Mohamed Afalah llamó a su familia los días 17 de marzo, 30 de abril y 12 de mayo de 2005 para despedirse antes de inmolarse en un atentado suicida . Pues no, ya que según la operación Tigris, este caballero fue detenido por la Policía turca el 14 de junio de 2004 e internado en un centro de extranjeros hasta que consiguió huir en marzo de 2005 por lo que parece poco probable que llamara a su familia desde Irak para intentar despedirse el 17 de marzo de 2005, puesto que en esa fecha estaba todavía detenido en Turquía

Y lo raro es que auque España fue informada de este hecho, pues según consta en la sentencia de la Operación Tigris, tanto el pasaporte con la fotografía como las huellas dactilares del detenido estuvieron a disposición de la Policía española desde el 11 de agosto de 2004, nadie reclamó nunca su extradición . Otra rareza más al caso, parece que TAMBIEN se le escapó ese pequeño detalle a quien correspondiere hacerlo, vaya por Dios .

Pero hay más, hay más : resulta que Mohamed Belhadj, otro de los huidos y que es el que HABÍA ALQUILADO PRESUNTAMENTE EL PISO DE LEGANÉS, se le dio por muerto en un atentado suicida en Irak .

Pues no, de muerto, nada, que ha aparecido, vivito y coleando . Y actualmente está encarcelado en Marruecos procedente de Siria que lo extraditó allí. Presuntamente, es quien habría alquilado el piso de Leganés y habría huido junto a Alfalah.

A ver si hay suerte y se le puede al menos interrogar allí, porque me parece (no estoy seguro) que no existe convenio de extradición con Marruecos .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Pues bien, se decía en la sentencia que Mohamed Afalah llamó a su familia los días 17 de marzo, 30 de abril y 12 de mayo de 2005 para despedirse antes de inmolarse en un atentado suicida . Pues no, ya que según la operación Tigris, este caballero fue detenido por la Policía turca el 14 de junio de 2004 e internado en un centro de extranjeros hasta que consiguió huir en marzo de 2005 por lo que parece poco probable que llamara a su familia desde Irak para intentar despedirse el 17 de marzo de 2005, puesto que en esa fecha estaba todavía detenido en Turquía

La última vez que vio a Afalah fue el 13 de febrero de 2005. El testigo estuvo con él en Siria. Afalah se quedó en Siria pero el testigo volvió a Turquía.

http://www.datadiar.tv/juicio11m/resumen040507.htm

Sentencia Operación Tigris, hecho probado octavo:

Los días 17 de marzo y 30 de abril de 2005 Mohamed Afalah, llamó dos veces al teléfono móvil reseñado desde el número 8821636636461, correspondiente a una Cía de telefonía que opera en Irak.

Más lógico que la incongruencia de la pág. 27 de la sentencia.

Y lo mejor,

la Sentencia Tigris establece, de manera indudable, la autoría de los condenados por el juicio del 11-M, de los muertos en Leganés, y de unos cuantos más, entre ellos los condenados en este juicio, en los atentados de Madrid...

No aprecio incompatibilidades con lo que yo he dicho. Pero fíjate en una cosa, dacres, del link que has puesto, extraigo esto :

1.-

El testigo estuvo en Turquía con Afalah. Quería ir a Iraq. Afalah estuvo preso en Turquía como sospechoso de los atentados de 11-M. Cuando le detuvieron tenía documentación falsa. Le llevaron a la prisión “extranjeros”. No quiso hablar. Le tomaron las huellas y entregaron sus efectos personales a la embajada española. Esperaron unos meses: la embajada española dijo que no tenía nada.

No entiendo cómo es posible que "no tuviera nada" que decir España sobre él . O sea, le detienen en Turquía, según dice el testigo, por sospechoso del 11M, se lo comunican a la embajada española ... y nada . Otro supuesto error inexplicable que ha permitido que no se juzgue a un presunto responsable de este crimen del 11M y se siguen sin depurar responsabilidades .

2.-

Alfalah vivió con él en Santa Coloma. Belhadj, no

Casa vigilada por la policía y nada, no se enteran de quién vive allí y eso que están en busca y captura y sus fotos en mil sitios .

Creo que son demasiados fallos como para atribuirlos a la casualidad e incluso, si me apuras, a la incompetencia.

Saludos .

Es mucho más fácil.

En un mes empieza el jucio contre P Jeu, El Mundo, Abadillo y toda la cohorte de mentirosos por la querella de Manzano.

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MADRID
(Para reparto)
Dª MARIA TERESA RODRIGUEZ PECHIN, Procuradora de los Tribunales y de JUAN JESUS SANCHEZ MANZANO, según tengo acreditado con el PODER PARA PLEITOS que, con cláusula especial, acompaño como DOC UNO, ante el Juzgado comparezco y, respetuosamente, DIGO:
Que en virtud de la representación que ostento vengo a interponer DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO en reclamación de la cantidad de TRESCIENTOS MIL EUROS (300.000 €) en concepto de indemnización por daños y perjuicios y demás medidas que se solicitarán más adelante, POR VULNERACION DEL DERECHO AL HONOR DE JUAN JESUS SANCHEZ MANZANO, de acuerdo a los postulados previstos en la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen.

La demanda se dirige frente a las siguientes personas y entidades:
.- Casimiro García-Abadillo Prieto, cuyo domicilio a efectos de notificaciones será en en la sede social del diario El Mundo
.- Pedro José Ramírez Codina, cuyo domicilio a efectos de notificaciones será en en la sede social del diario El Mundo
.- Diario El Mundo (Grupo Unidad Editorial), en su calidad de responsable civil.
.- Federico Jiménez Losantos, con domicilio a efectos del presente emplazamiento en la sede social del diario El Mundo.
.- Fernando Múgica de las Heras, con domicilio a efectos del presente emplazamiento en la sede social del diario El Mundo.
El domicilio social del Diario EL MUNDO es el sito en la c/ Pradillo, 42, 28002, Madrid.

No es casualidad que esté preparando el terreno...

Además el informe ya nace con una mentira de El Mundo en un intento de darle veracidad

El trabajo de Iglesias durante un año ha seguido los procedimientos habituales establecidos por la comunidad científica y ha sido entregado al Colegio de Química para que otros expertos puedan someter a crítica, controversia o refutación su contenido.

porque

4. La propiedad intelectual de los trabajos visados por el Colegio pertenece exclusivamente a sus autores y en ningún caso son de acceso a ningún otro profesional, sea colegiado o no.
5. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid es completamente ajeno al contenido y uso, que de sus trabajos, puedan hacer los autores de los mismos.

Tal vez todo obedezca a lo que dices, dacres . O tal vez no, ya veremos .

En cualquier caso, veo que has puesto algunos párrafos del comunicado que ha efectuado el Colegio de químicos de Madrid al respecto que es público pero no entero . Dicho comunicado puede leerse en su integridad aquí :
http://www.quimicosmadrid.org/doc/cocqmad.pdf.

De él, yo me leería los puntos 1, 2 y 3 que tú no has citado pero quey que cito yo :

En relación con las noticias aparecidas en varios medios de comunicación sobre el informe de D. Antonio Iglesias García relativo a los análisis de los explosivos utilizados en el atentado del 11-M, este Colegio Oficial de Químicos de Madrid desea informar:

1. D. Antonio Iglesias es Licenciado en Ciencias Químicas y es colegiado (nº 4.557) en este Colegio Profesional desde hace muchos años. En su dilatada trayectoria, cerca de cuarenta años, su actuación profesional siempre ha estado dentro de las normas deontológicas, demostrando dignidad, honestidad y competencia.

2. El Colegio Oficial de Químicos de Madrid, al igual que los demás Colegios Profesionales, tiene entre sus competencias el visado de proyectos, informes, análisis, dictámenes, estudios o cualquier otro documento profesional de sus colegiados, cuyo visado acredita la titulación y competencia profesional del autor

3. Los informes periciales firmados por un colegiado y visados por el Colegio, garantizan a la Sociedad que están hechos con imparcialidad por un profesional competente en la materia, y éste utiliza las mejores prácticas profesionales. Sin embargo, esto no se puede garantizar para profesionales que estén fuera del marco colegial. El informe redactado por el Sr. Iglesias fue presentado en este Colegio a efectos de su visado que le fue otorgado por los requisitos expresados anteriormente, de la misma manera que los más de 1.400 visados efectuados por profesionales colegiados y tramitados hasta este momento.

¿qué tenemos en este momento en mi opinión?
Pues un informe de un químico de contrastada solvencia, al menos hasta ahora, de lo que da fe el colegio y visado por él como es su obligación.

¿qué no tenemos? La opinión de dicho colegio sobre dicho informe .

Por tanto, yo creo que para quien no se haya leído el informe aventurar tanto que es correctísimo como un disparate me parece muy aventurado . Je y seguramente para muchos después de leeerlo, se quedarán igual si es muy técnico, a menos que alguien lo explique .

No creo que tardemos mucho en saber si el diario El Mundo mintió en eso o no, pero no creo que haya elementos de juicio suficientes para juzgar eso en estos momentos .

Saludos .

El Mundo mintió en esto y repito,

ha sido entregado al Colegio de Química para que otros expertos puedan someter a crítica, controversia o refutación su contenido.

a sabiendas que

...pertenece exclusivamente a sus autores y en ningún caso son de acceso a ningún otro profesional, sea colegiado o no.

No se entrego con la intención referida pues el Colegio de Química no lo permite a ningún profesional.

La primera mentira en la frente.
Y el juicio al caer...

Podría interpretarse así pero también no .

Cualquier avance científico, previo filtraje, se presenta en una revista pongamos Nature y luego es rebatido o confirmado por la comunidad científica.

Esto no es un descubrimiento científico . Por tanto, como químico de contrastada solvencia que es según el colegio al que pertenece (ver punto 1 del comunicado), este señor lo presenta ahí y el colegio le da su visé .

Y lo anterior es perfectamente compatible con el hecho de luego otros expertos puedan someter a crítica, controversia o refutación su contenido, COSA QUE AÚN NO SE HA PRODUCIDO .

Ha opinado de ese informe descalificándolo gente que no se lo ha leído lo cual me parece además de muy poco científico algo bravucón .

Puede que sea como dices pero puede que no . No he leído ninguna opinión de ningún químico sobre dicho informe, ni buena ni mala ... PORQUE NO LO HAN LEÍDO .

Por eso, creo que te limpias el culo antes de cagar (es un dicho, no lo tomes a mal) .

No conozco ni un hecho delictivo con más irregularidades y cosas raras que el 11M :
- trenes explosionados y desgüazados en sólo dos días junto con la quema de enseres y prendas personales y a cambio, una pequeñísima muestra de restos que encima, en vez de analizarlos en primera instancia la policía científica, lo hacen los tedax que no tenían instrumental adecuado y los que quedan, lavados y no se guardan el lavativo
- Perros que no huelen nada y luego aparecen cosas (2) . -- Una furgonmeta en paradero desconocido hasta que llega a Vallecas .
-Ordenes de busca y captura a gente que una vez localizados o no se les reconoce o no se reclama su entrega . -
-Partículas voladoras que traspasan barreras de polietileno, cajas, armarios y contaminan muestras.
- Un tío sin papeles en un coche robado lleno de explosivos que es detenido por la Guardia Civil 2 veces y se le deja seguir . Y en otro caso, en la A-1 hasta se le escolta a casa .

etc, etc (está en el hilo)

Y no, todo es casualidad . Pues yo no lo creo, tanta casualidad no me parece creíble . Y si ha habido negligencia, hasta la fecha, no sólo no ha habido sanción alguna o investigación con conclusiones, sino que quienes pudieron cometer errores encima han sido ascendidos .

Si a ti te parece que eso es lo normal, pues qué quieres que te diga, pero a mi no . Yo sigo viendo cosas muy raras y sin explicar .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Podría interpretarse así pero también no .

Cualquier avance científico, previo filtraje, se presenta en una revista pongamos Nature y luego es rebatido o confirmado por la comunidad científica.

Esto no es un descubrimiento científico . Por tanto, como químico de contrastada solvencia que es según el colegio al que pertenece (ver punto 1 del comunicado), este señor lo presenta ahí y el colegio le da su visé .

Y lo anterior es perfectamente compatible con el hecho de luego otros expertos puedan someter a crítica, controversia o refutación su contenido, COSA QUE AÚN NO SE HA PRODUCIDO .

Una explicación más sencilla es que puesto que no existen nuevas pruebas y sí otra interpretación por parte de este perito, el interesado en hacer negocio con su publicación desde hoy -El Mundo- decide dar verosimilitud al contenido.
Para ello habla de un visado que no es mas que un sello y un registro por parte de un técnico colegiado.
Como el contenido no puede verlo ningún otro profesional, está de más hablar de imparcialidad pues nadie puede juzgar su contenido para decir ello del informe.
Pretende igualmente darle validez hablando de expertos que los someterán a crítica. En el Colegio desde luego no como así nos lo indican.

Pura manipulación no ir al juzgado con lo encontrado y sí en cambio, visar un informe que sólo se conocerá por su publicación -hacer más caja con el 11M- a sabiendas que no habrá debate previo entre lo colegas expertos.
Si callan será cierto...

Los extractos publicados por El Mundo dan una idea del contenido.
El perito de parte una idea de la intención.
Y el juicio pendiente una idea de conjunto de por que se monta todo esto.

Muy bueno lo del culo; pero la mierda que está echando El Mundo para presionar y defenderse ante lo que se le avecina no es para menos.

Otra muy buena el 21-5-2009.

"Estado en el que quedó tras la explosión el edificio de Leganés en el que se refugió la célula terrorista"
Pie de foto de una noticia de 'El Mundo'

¿"Se refugió"?, ¿pero no fueron llevados allí congelados por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado? ¿"La célula terrorista"?, ¿pero no eran unos inocentes moritos de Lavapiés? ¿En qué quedamos? Una vez más, los conspiradores hundidos en el "sin vivir" en el que los atentados islamistas de Madrid les tienen atrapados. ¿Se aclararán los conspiradores "consigo mismo" algún día?

Da risa si no fuera tan penoso.

Iniciado por matias_buenas

Pues si resulta que el titadyn de Cañaveras...

La cloratita de Cañaveras.
Furgoneta con 536 Kgs. de explosivos.

contenía 506 kilos de cloratita, 30 de dinamita, 90 metros de cordón detonante y un temporizador

de los cuales 30 eran Titadyn.

Malos tiempos para el Titadyn con nitroglicerina de Grenoble.

Iniciado por dacres

La cloratita de Cañaveras.
Furgoneta con 536 Kgs. de explosivos.

de los cuales 30 eran Titadyn.

Malos tiempos para el Titadyn con nitroglicerina de Grenoble.

Je, por lo menos, habían 30 Kgs para analizar . Si lo comparamos con el vagón 5 del tren de la calle Téllez, de las aproximadamente 9 toneladas de restos del vagón, ¿sabes qué se entregó a los peritos para analizar?
¡¡UN CLAVO OXIDADO !! Y de algunos focos de la explosión, NADA . Lo más normal del mundo, vamos . Me reiría si detrás no estuviese el mayor atentado de Europa Occidental .

Ah, según LD, parece que del desgüace de lso trenes unas 90 toneladas de material están missing .

Pero bueno, a lo que iba : ya se puede adquirir el libro :

A ver si tras su lectura podemos concluir en algo, bueno o malo, pero en algo .

http://www.esferalibros.com/libros/l...=9788497348553

Saludos .