Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

PERITO ¿?: Quiero hacer también otra petición, por favor Señoría.
GB: Si no tiene micrófono es imposible. Dejen el micrófono en su sitio, que se
mueve, . . .
PERITO ¿?: Si leo también entre líneas, por favor, la muestra 612 A es lo
suficientemente grande para no poder lavarla completamente y aparte de eso me
baso también en un hecho químico, si hubiera sido lavada hubiera desaparecido
completamente el sulfato amónico.
¿Cuál es la muestra 612 A?
PERITO ¿?: La muestra 612 A es exactamente trozos de, trozos de bolsa de tejido
azul con cremallera contenidos en una bolsa etiquetada coche 241 perteneciente al
tren de el Pozo, foco. Esa muestra si, si hubiera sido lavada en su totalidad no
hubiéramos podido detectar nunca sulfato amónico y el fosfato de ácido de amonio.
Luego puede concluirse que no era una muestra a la que se le aplicaron disolventes
en su integridad, agua y acetona
PERITO ¿?: Yo pienso, por lógica y leyendo entre líneas que al ser una muestra
tan grande la perito lo que hizo fue recortar un trozo, hacer su analítica y dejar el
resto intacto
¿Hizo usted eso, señora perito?
P: Esta mañana lo he comentado así.
¿Cortó una parte y dejó el resto?
P: Efectivamente es como se tratan . .
Sometió a tratamiento con agua y acetona esa parte y dejó el resto sin disolventes.
P: Es como se tratan las muestras y si tengo una muestra pulvurulenta ya he
comentado que tomo una porción de ella y el resto la dejo tal cual.
GB: Roberto ponga la pantalla por favor.
GB: No se si se leerá pero ahí en el lado derecho hacen constar ustedes eso, fueron
tomadas de la estación del Pozo en función de su aspecto visual. Es opinión de
algunos de los peritos firmantes que no se encuentra lavada en su totalidad.
¿Quiénes son los peritos que discrepan de esa. .? Porque dice en la opinión de
algunos de los firmantes.
PERITO ¿?: Yo soy uno de ellos Señoría.
GB: Que discrepa ¿de esta afirmación?
PERITO ¿?: No, no que he puesto esa afirmación
GB: Ah, ah. Gracias Roberto.
GB: ¿Algo que comentar, es posible que eso sea así, Hay algo por lo que se tenga
que descartar?
PERITO ¿?: Por una parte yo si discrepo de, de que hayan sido, de que haya sido
lavada parcialmente y por otra, existe un, un escrito de Tedax en el que se nos
decía que todas las muestras, todas, la palabra todas mm es seguro que lo, que
aparecía, todas habían sido lavadas con agua y acetona por una parte y por otra
eh, no recibimos muestras segregadas de tal manera que mm a unas, de unas se
dijera que habían sido lavadas y de otras que eran c muestras para contraanálisis o
que no habían sido . . .
GB: Bien, con independencia de eso que usted expone ¿Están todos de acuerdo en
que si aparece sulfato amónico no han podido ser lavadas?
PERITO ¿?: Si
PERITO ¿?: Si
¿Están de acuerdo?
PERITO ¿?: Pero, pero en la única muestra en la M1, claro, la M1
Y en la M 612 A
GB: Hay alguna . . . la pregunta
PERITO ¿?: La M 612 A no tiene, es que el polvo, el polvo de extintor es el que
tiene el sulfato amónico y el fosfato de ácido de amonio. Es decir, por tanto, es un
componente eh, de los polvos de extintor (Voz superpuesta ¿?: ¿Por qué aparece?)
que no ha estado presente cuando se produce la explosión ¿entiende? yo entiendo,
yo personalmente, no se si los demás compañeros lo suscriben, que, cuando se
produce la explosión esa muestra estaba dentro del extintor, es decir cuando, mm,
alguien, quien sea, m-m, ve un foco ence…encendiéndose va con el extintor y
apaga
GB: Ya pero no le está preguntando ahora eso, ahora le está preguntando sobre la
612 A que es un trozo de bolsa azul del coche 241 del tren del Pozo. Ahí aparece
según acaban de exponer sulfato amónico y hidrógeno fosfato amónico y están
todos de acuerdo en que eso no ha podido ser lavado porque no aparecerían esos
componentes?

Fiscal: ¿Cuál es la muestra 612 A?
Otros Peritos: La muestra 612 A es exactamente trozos de, trozos de bolsa de tejido azul con cremallera contenidos en una bolsa etiquetada coche 241 perteneciente al tren de el Pozo, foco. Esa muestra si, si hubiera sido lavada en su totalidad no hubiéramos podido detectar nunca sulfato amónico y el fosfato de ácido de amonio.
Fiscal: Luego puede concluirse que no era una muestra a la que se le aplicaron disolventes en su integridad, agua y acetona
Otros Peritos: Yo pienso, por lógica y leyendo entre líneas que al ser una muestra tan grande la perito lo que hizo fue recortar un trozo, hacer su analítica y dejar el resto intacto

Un saludo.

Iniciado por dacres

Y autor intelectual en el código penal. Dime el artículo.

De :
http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepunac_1/Tes

Extraigo :

El Ministerio Público mantiene como autores intelectuales de la masacre a los acusados Rabei Osman El Sayed, El Egipcio, Hassan El Haski y Youssef Belhadj y como materiales a Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar, a quienes aumenta su petición inicial de casi 40.000 años debido a la cifra definitiva de heridos que, aunque en un principio era de 1.824, un forense precisó en el juicio que esa cifra asciende a 1.841.

La sentencia, ya la sabemos .

Saudos .

Si miramos en :

http://estaticos.elmundo.es/document...e_pericial.pdf

informe fechado el 13 de febrero de 2006, vemos en su página 17 lo siguiente :

MUESTRAS DE LOS FOCOS DE LAS EXPLOSIONES

A solicitud de los peritos actuantes TEDAX ha informado que todas las muestras relativas a los focos de las explosiones han sido tratadas previamente en sus dependencias con AGUA Y ACETONA .

Dentro de esas muestras, están las de la Estación del Pozo, en concreto, la M-6-12-A, ¿te refieres en tu post a ésa, dacres? Si es así, no dejes de leer la página 20 y 21 de dicho informe .

Saludos .

Te he puesto lo que dijeron los peritos sobre esa pericial y esa muestra en el juicio.

Llego a la conclusión que ni el juicio ni las sentencias ni las pruebas te valen.
Eso tiene un nombre que ya no voy a repetir más.

Un par de citas de despedida hasta que hayan novedades.

[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.

Jonathan Swift.

Un saludo.

Dacres, me he limitado a preguntarte si era esa muestra o no . Si lo era, el informe que te adjunto es PRUEBA que luego el Tribunal puede considerar o no válida y considerar o no necesaria para fallar la sentencia . Repito, es PRUEBA .

Iniciado por dacres

Te he puesto lo que dijeron los peritos sobre esa pericial y esa muestra en el juicio.

Lo que tú dices, no es prueba : es DECLARACION, que no es lo mismo .

Iniciado por dacres

Llego a la conclusión que ni el juicio ni las sentencias ni las pruebas te valen.

Eso no es verdad, dacres . El juicio me vale y la sentencia también .
Podría discrepar de la valoración de algunas pruebas, como el caso de la mochila . Pero como la sentencia la da por válida, punto . La acato .

De igual manera que, según la sentencia, de Iraq y AlQaeda, nada de nada . Y, de todas formas, vamos a esperar, dacres . La fiscalía y creo que la asociación de Pilar Manjón van a recurrir, ¿no? Pues veremos . De momento y a menos que aparezcan cosas novedosas, las cosas están como están .

Iniciado por dacres

Eso tiene un nombre que ya no voy a repetir más.

Sí, soy un persistente y un cabezota, lo reconozco . Pero no soy un conspirador en el sentido despectivo que tú apuntas, supongo, que a otros, no a mi .

Que lo cortés, no quita lo valiente .

Un saludo y cuídate

Informe pericial mayo (Pág. 11).

M-6-12-A
Trozos de bolsa de tejido azul con cremallera contenidos en una bolsa
etiquetada “COCHE 241 / Tren de El Pozo / FOCO”, situada, junto a otras seis,
en una bolsa etiquetada “BOLSA Nº 12”, y todo ello en una caja-legajo grande
de la Dirección General de la Policía con la siguiente inscripción “1º) RESTOS
EXPLOSIONES 11-M / BOLSAS: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 / 91”.
Fueron tomados de la Estación de El Pozo. En función de su aspecto visual es opinión de algunos de los peritos firmantes que no se encuentra lavada en su totalidad.

Como confirmaron en la prueba pericial, porque se le llama así a la declaración de los peritos sobre sus informes.

La muestra intacta sin lavar que pedías.
Tampoco te lo habías leído.

Respecto al nombre, no me refería a cabezota...


Un saludo.

Al final como ocurrio con los GAL nos enteraremos despues de 8 o 10 años de lo que pasó y entonces que?

Iniciado por cocinero

Al final como ocurrio con los GAL nos enteraremos despues de 8 o 10 años de lo que pasó y entonces que?

Pues será un momento estelar e irrepetible de los proponentes de la conspiración. Aunque supongo que estaríamos hablando de otro caso, otras pruebas y otro atentado, porque lo que se ha visto hasta ahora es que las agudas y sagaces investigaciones han resultado ser una plétora de patrañas y fabulaciones de tebeo.

Pero no pierdas la esperanza, yo también llevo tiempo esperando que alguien tenga el suficiente valor para desenmascarar a esa caterva de pseudo-científicos y presuntos doctores que nos han hecho asumir que la Tierra es ¡Redonda¡¡¡. Si, te lo juro, no me lo estoy inventando, eso es lo que nos quieren hacer creer.

Vaya chorrada. Todo el mundo sabe que si fuera redonda los que están abajo se caerían.

Saludos

Uno de los asuntos más interesantes es la facilidad con que los conspis o peones se dejan llevar por lo primero que oyen si acompaña sus creencias más íntimas, sea cual sea el origen de ese odio interno.

La clave está en el 11-M:

1.- Cada vez está más claro que hubo participación etarra y de elementos "incontrolados" de las Fuerzas de Seguridad del Estado en los atentados del 11-M.

2.- Los nazis vascos se acojonan porque se les ha ido la mano y se puede ir a tomar por saco el invento.

3.- Se ponen en contacto con gente del PSOE. Acuerdan taparlo todo a cambio de la "pá".

Retomo esta porción de texto que se ha publicado en el hilo y con el que al menos tres foreros están de acuerdo.
El punto uno lo obviamos porque no viene al caso.

Punto 2. Los nazis vascos se acojonan porque a las 7'40 de 11/3/2004 se les ha ido la mano y se puede ir a tomar por saco el invento.

Punto 3. Pongamos a las 8 horas se ponen en contacto con gente del PSOE.
A eso de las 8'15 acuerdan taparlo todo a cambio de la 'pa'.
A las 8'30 desde Extremadura, Vera llama al portero de la finca y le explica lo que debe decir sobre la Kangoo. A las 8'45 en Vallecas la roban y la preparan con restos de G2 ECO y llaman a los acusados para decirles que marquen con sus huellas el vehículo. A eso de las 9'15 llegan a Vallecas y obedecen.

Con el follón que hay, tardan 'casi una hora' en llegar al lugar donde a eso de las 10'30 horas es encontrada.




¿De verdad nadie se siente ridículo insinuando algo parecido a eso?
¿Dónde está el límite para algunos?

Un saludo.

http://www.datadiar.tv/juicio11m/con...nes/fiscal.pdf

Sentencia

En respuesta a tu post 847, dacres, vale, hablamos de la misma prueba .

Es decir, que el número de muestras correspondientes a los focos son 24 ; que hubieron 10 explosiones, de donde se deduce que el número de muestras por explossión es inferior a tres y se dispone de un gramo para analizar ... un gramo cuando se estima que la cantidad de explosivo es entre 50 y 100 Kg .

Y de esas muestras disponibles, sólo una, el polvo del extintor está sin lavar y ésta, que según el informe que adjunto, PARECÍA estar lavada . Pero ahora resulta que como se encontró sulfato amónico (y DNT, nitoglicol, entre otras) se concluye en que no fue lavada . Bien ¿Y?

A mi eso no me parece ni lo normal ni lo lógico en una investigación y eso ES ASÍ y nada tiene que con las conspiraciones que dices ni que haya sido el arzobispo de Aquisgrán : simplemente, la investigación en esa parte, NO SE HIZO TODO LO BIEN QUE SE PODÍA HABER HECHO. Nada más y eso es así, joder .

Y no pretendo volver a poner patas arriba todo de nuevo, no, que no viene a cuento y ya hemos hablado, creo, suficientemente en el hilo.

Por otra parte, la sentencia dice que provino todo o gran parte del explosivo de Mina Conchita, ¿no? Me podrá parecer mejor o peor el razonamiento para llegar ahí, que había mucho confidente policial de por medio y que no se entiende cómo se les fue de las manos, pero ya está : El Tribunal ha llegado a esa conclusión de la misma forma, que de Iraq o AlQaeda no dice ni pío .

Un saludo .

Iniciado por matias_buenas

Si miramos en :

http://estaticos.elmundo.es/document...e_pericial.pdf

informe fechado el 13 de febrero de 2006, vemos en su página 17 lo siguiente :

MUESTRAS DE LOS FOCOS DE LAS EXPLOSIONES

A solicitud de los peritos actuantes TEDAX ha informado que todas las muestras relativas a los focos de las explosiones han sido tratadas previamente en sus dependencias con AGUA Y ACETONA .

Dentro de esas muestras, están las de la Estación del Pozo, en concreto, la M-6-12-A, ¿te refieres en tu post a ésa, dacres? Si es así, no dejes de leer la página 20 y 21 de dicho informe .

Iniciado por matias_buenas

Y de esas muestras disponibles, sólo una, el polvo del extintor está sin lavar y ésta, que según el informe que adjunto, PARECÍA estar lavada . Pero ahora resulta que como se encontró sulfato amónico (y DNT, nitoglicol, entre otras) se concluye en que no fue lavada . Bien ¿Y?
Un saludo .

Pues como todo conspi te dedicas a buscar una singularidad con la intención de concertirla en fundamental.
Cuando

ya que NO EXISTÍA NINGUNA SIN LAVAR,
"se concluye en que no fue lavada . Bien ¿Y?"
tras comprobar que te equivocas de análisis, entonces cambias de tema buscando una nueva y olvidando las cagadas anteriores que podemos resumir si te apetece. A mí ya no.

OFF TOPIC
Respondo porque si no aún te crees que has persuadido al personal.
Como Belmonte, también pienso -como dije- que nos tomas por gilipollas. Creo que los tres a quienes se refiere te lo hemos dicho y hemos recibido "un no te creas que yo..." que no sirve para nada.
FIN

Un saludo.

Si miramos en :

Informe pericial mayo

informe fechado el 16 de mayo de 2007, vemos en su página 11 (Pág 51) lo siguiente :

MUESTRAS DE LOS FOCOS DE LAS EXPLOSIONES

RESTOS EXPLOSIONES 11-M / BOLSAS: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 / 91”.
Fueron tomados de la Estación de El Pozo. En función de su aspecto visual es opinión de algunos de los peritos firmantes que no se encuentra lavada en su totalidad.

No, no creo que seáis gilipollas ni tú ni Belmonte ni nadie, dacres . Pero para nada .

Sí que creo que tú me llamas a mi conspiracionista ¿razón? Porque argumento que la VO no es tal y como nos la han contado . Y lo he intentado argumentar pero caramba cómo te pones contra mi, no se puede hablar.

Y la sentencia así lo ha dicho, que la VO no es tal y como pretendieron hacernos creer .

Dacres, no es de recibo que tras diez explosiones hayan habido esa mierda de muestras y sin lavar sólo dos . Me limito a constatar el hecho, no las causas que supondrían otra investigación al menos para que no vuelva a pasar otra vez . Y no sólo no se ha hecho, al revés, se ha condecorado a los responsables . Toma ya .

Y muchos más etcs que no vienen a cuento ahora . Darle vueltas al asunto son ganas de marear la perdiz y de intentar, sin éxito al menos por lo que a mi concierne, ofender y, chico, que no lo entiendo, pero tampoco le doy importancia.

Mira, de tu post 842 extraigo esto :

Otros Peritos: Yo pienso, por lógica y leyendo entre líneas que al ser una muestra tan grande la perito lo que hizo fue recortar un trozo, hacer su analítica y dejar el resto intacto

O sea, que ¿se clasificaron correctamente las muestras?¿se etiquetaron? ¿se dijo claramente lo que se hizo con cada una de ellas?

Pues no lo parece, vaya un trabajo impecable por los cojones de la perito .Pero si no se sabe ni lo que tenían entre manos, a improvisar y leyendo entre líneas ¿de qué informe?

Y eso que había muestras por tomar a punta pala y era el mayor atentado de Europa Occidental .Pues nada, te quejas de eso y eres un conspiracionista . Pues mira, sí, pero de que se hagan las cosas bien y no mal, como el caso que nos ocupa .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Sí que creo que tú me llamas a mi conspiracionista ¿razón? Porque argumento que la VO no es tal y como nos la han contado . Y lo he intentado argumentar pero caramba cómo te pones contra mi, no se puede hablar.

Contra tí no.
Contra las ideas que corti-pegas sin más de los habituales. Las que no tienes pudor en repetir aunque te hayan dejado claro por activa y por pasiva que son falsas.
Las que, no importa cuan ridículas sean, forman parte de un grupo mediático con un interés concreto.
Pretender sin sosiego en esta tertulia, aunque con todo el derecho, que esos 'Nigmas de LdP', los Abadillos o los 'Bujeros de Múgica' son dudas razonables en vez de sospechas interesadas sin pruebas, conlleva a pensar que formas parte del grupo 'conspi'. Sin valorar nada más. La total coincidencia en ideas, actitud e intención solamente.

Un saludo.

Dacres, yo no pertenezco a ningún grupo mediático o de presión o como se le quiera llamar .

Tengo mis propias ideas que unas veces comulgan con unos y otras con otros . En el caso del 11m es verdad que muchas ideas mías comulgan con esa gente a quienes tú les llamas conspiradores y creo que te equivocas en ese calificativo. Y digo creo, porque lo único que sé, es que no sé nada .

Muchas veces (me ha pasado con JUK) personificamos en exceso lo que decimos en el oponente pero no es contra él contra quien en realidad queremos cargar .

En ese orden de cosas, yo no cargo contra ti . Al revés, me pareces una persona con criterio con la que se puede discrepar, dialogar y aprender y mira que nos "peleamos" dialécticamente hablando en este foro . Solamente quería aclarar ese punto .

Un saludo .