Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Oye, dacres, intenta usar el sentido común, es decir, intenta no ponerte en un bando de opinión del todo, hombre.

Digo esto, porque con las explosiones que ha habido, cerca de 200 muertos, los trenes, ¿de verdad a ti te parece normal que sólo, por los motivos que sean, pero sólo hayamos tenido la mierda de restos para investigar que han habido? Joer, yo creo que desde luego, no es normal ¿Qué opinas tú?.

Y si se hubiese hecho una investigación al respecto, vale, pero no se ha hecho y no sólo eso, sino que los implicados en esa cuestión, fueron encima ascendidos .

Mira, te voy a poner un ejemplo real : la semana pasada falleció en el turno de noche un operario en la fábrica de un amigo por un infarto . Estuvo la policía científica y ¡¡52 bolsitas !! de muestras se llevaron . Fue por la coca, se habían montado un festín y, lo que es más, no era el primero .

Cuesta pues creer que en el mayor atentado terrorista, no ya de la España, sino de Europa, sólo hubiesen 23 muestras en nada menos que 12 explosiones . Repito, ¿tú ves eso normal? Yo no y quiero saber por qué lo demás son especulaciones .

Por eso, me parece estúpido entrar en el contenido de la famosa circular 50, etc, etc ... porque de 12 focos, 2 sin muestras y un total de 23 mierdas de muestras pues no es ni lógico ni admisible con 200 muertos además .

La ciencia de la trilería sobre pesables o no para intentar justificar y buscar algo que justifique lo anterior roza la idiocia y no es para mi .

Y lo que he dicho, es que Sánchez Manzano dice que lo que él considero como objetos y no muestras fue destruido, criterio que hasta puede ser lógico, pero que sólo hubiesen 23 y qué 23 ... pues me hace pensar que este señor o tenía un criterio equivocado o su objetivo era liquidar vestigios por alguna oscura razón . Y en eso, sí elucubro, no sin falta de bastante lógica .

Respecto a eso que dices de mi último párrafo sobre

son las conclusiones habituales de unos hechos que aún están por juzgar, pero si lo dice LD...

pues ciertamente, son cuestiones sin juzgar sobre las que opino exactamente lo mismo que al principio, en espera de que alguien aporte una explicación razonable, cosa que aún no ha ocurrido .

Y lo digo yo, no LD, ni periodistadigital, ni desiertos lejanos . Es MI opinión sobre unos hechos que atentan contra el sentido común . Y tú lo tienes .

Y con todo, aún tengo esperanza que se aclare algo .

Saludos .

Es mi opinión que si tienes que aguantar carros y carretas con toda la bazofia que LdP, PJ, LD, etc... han dicho

Quote:
son las conclusiones habituales de unos hechos que aún están por juzgar, pero si lo dice LD...
pues ciertamente, son cuestiones sin juzgar sobre las que opino exactamente lo mismo que al principio, en espera de que alguien aporte una explicación razonable, cosa que aún no ha ocurrido .

Esta querella y su resolución -hechos por juzgar a que me refería- van a ser claves para la idea de conjunto.

Todo lo demás lamento que no se ajuste a vuestros deseos, es decir a quienes habéis seguido cuanto se publicaba y decía en los medios referidos.
Mi opinión ya la he dado demasiadas veces.

Iniciado por dacres

lamento que no se ajuste a vuestros deseos,

¿nuestros deseos?

¿Hablas en plural mayestático o qué?

¿Cuáles son nuestros deseos o, al menos, según tú, los míos?

Porque los míos serían que todos los responsables se pudran en la cárcel y probablemente una de las causas de que eso no sea así y alguno ande suelto, es una más que mejorable investigación repleta de demasiadas irregularidades y "casualidades" como para atribuirlo todo al puro azar.

Si todo hubiera estado claro desde el principio, ¿tú crees que estaríamos discutiendo sobre esto? Venga, dacres, no jodas, hombre .

Sorprende la facilidad con la que tú si ves cosas raras en el 11S frente a nuestro desgraciado 11M y eso allí también fue juzgado pero allí, parece que eso no cuenta ¿es que acaso somos más chulos nosotros que ellos y nuestra justicia sí que mola al lado de la suya? Venga ya, hombre.

Yo sólo quiero que me digas, de nuevo, si de 12 explosiones ves normal sólo 23 restos (en dos de ellas nada) .

Como yo no lo veo normal, a partir de ahí, tengo sobrados argumentos para exigir explicaciones claras que hasta la fecha no se han producido .

Lo otro, lo de los trileros y los enredos tipo "vuestros", como si yo estuviera en un bando para enfrentarme a otro en el que supuestamente tú estás, ni me interesa, ni voy a entrar, más que nada, porque estamos en el mismo bando pese al trilero de turno .

Creo que aún faltan muchas cosas por aclarar, eso es todo y, vale, tú no piensas igual pero no te voy a descalificar por ello, creo que te equivocas y ya está . O tal vez el equivocado sea yo, pero tú tampoco me has demostrado ni de lejos que eso es así porque, si no, ya te habría dado la razón .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

¿nuestros deseos?

¿Hablas en plural mayestático o qué?

¿Cuáles son nuestros deseos o, al menos, según tú, los míos?

Porque los míos serían que todos los responsables se pudran en la cárcel y probablemente una de las causas de que eso no sea así y alguno ande suelto, es una más que mejorable investigación repleta de demasiadas irregularidades y "casualidades" como para atribuirlo todo al puro azar.
.

A quien siempre ha pegado directamente y sin crítica alguna los comentarios de LdP, PJ o LD, es un vosotros compacto, caiga quien caiga y digan la chorrada que digan.
Una sola vez me habría gustado un comentario crítico frente a las estupideces -como la del móvil que perdía la hora al quitar la batería- que se publicaban.
No. Compacto y a la vez.
Que no lo ves normal. Ni lo verás.
Como les dijeron a unos querellantes. 'No se pueden exigir pruebas y pericias hasta obtener los resultados deseados'.
Es ese vosotros. Y quien lo elige, apechuga.
Si a Manzano le condenan, yo a callar.

Los responsables están o muertos o en prisión.
Y como te apunto más arriba, siguen abiertas causas para condenar a los restantes.
Y sí, irregularidades, casualidades, sospechas, 'bujeros', titulares, pasta para quien va de capa caída...

Yo no debo demostrarte nada. Me vale el juicio.
Eres tú quien nunca ha demostrado nada.

Iniciado por dacres

Una sola vez me habría gustado un comentario crítico frente a las estupideces -como la del móvil que perdía la hora al quitar la batería- que se publicaban.

Pero es que, como es el caso del teléfono, no eran estupideces y, por tanto, nada debía yo de rectificar.

Y la prueba la tienes en la sentencia evacuada ayer y aunque luego lo haré en el hilo de los medios, que es donde la has puesto, quiero hacerlo aquí y decir alto y claro que me quito el sombrero por tu comentario sobre el acatamiento de la sentencia : te honra aunque te joda .

Iniciado por dacres

Que no lo ves normal. Ni lo verás.

No, si mi opinión de que no es normal, es notoria .

Por eso, te pregunto de nuevo si a ti te parece normal que tras 12 explosiones, sólo se hayan podido evaluar 23 miserables restos (y en dos focos, ni uno) .

Como a mi eso no me parece normal, ni normal me parece que no se haya depurado la responsabilidad correspondiente en su día, pues pregunto la razón y hasta ahora, las razones dadas son a veces contradictorias y siempre incongruentes, cosa que aprovechan los trileros para enredar.

Y la sentencia de ayer vuelve a decir que Manzano incurrió en irregularidades en ese aspecto, irregularidades NO INVESTIGADAS y que El Mundo habla con "veracidad" .

Irregularidades que, añado yo, debieran ser investigadas por si pudieran ser constitutivas de delito, cosa que no se ha hecho y, añado, irregularidades que, en mi opinión, sólo se explican si este tío que se ha pasado de listo es imbécil de remate o realmente pretendía ocultar pruebas por vete a saber qué razón .

Insisto, 23 nuestras no pesables de 12 explosiones atenta contra la inteligencia, al menos contra la mía .

Iniciado por dacres

Los responsables están o muertos o en prisión.

Y yo te vuelvo a preguntar, ¿crees que ahí están TODOS o crees que falta alguno? Yo me inclino por lo segundo y es posible que por el comportamiento, entre otros, de Manzano, haya alguien libre sin ni siquiera imputar y, simplemente, pido que se investigue porque quiero que el pesop de la Ley caiga sobre TODOS los responsables de esa masacre .

Si eso es ser conspiracionista, pues lo soy y a mucha honra, oye

Iniciado por dacres

Eres tú quien nunca ha demostrado nada.

Pues según la Justicia, eso no es cierto . Y de lo otro dicho por ti y por mi, tiempo al tiempo .

Lo que no he podido demostrar es quién más está implicado y por una razón, porque no tengo ni idea . Pero mi sentido común y la misma sentencia del 11M me hacen pensar con bastante coherencia que faltan responsables . Y quiero que caiga sobre ellos todo el peso de la Ley .

Y eso, no me lo puedes reprochar .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Si todo hubiera estado claro desde el principio, ¿tú crees que estaríamos discutiendo sobre esto? Venga, dacres, no jodas, hombre .

Toda la razón, debería haber estado más claro desde el principio.

Y..¿No hubiera ayudado que el PP no se hubiera empeñado -sabiendo perfectamente que no era así, pero le convenía- en echarle la culpa a ETA, y lo ambarrullara todo, absolutamente todo, desde ese principio?

Sinceramente, sí que ha sido un juicio en el que cada bando ha buscado un resultado a toda costa, faltando a la verdad cuando ha sido necesario, buscando detalles absurdos, no queriendo ver lo evidente cuando no ha sido del agrado.

Iniciado por HDForever

sí que ha sido un juicio en el que cada bando ha buscado un resultado a toda costa, faltando a la verdad cuando ha sido necesario, buscando detalles absurdos, no queriendo ver lo evidente cuando no ha sido del agrado.

Pues sí

Como en otras facetas, en vez de buscar el bien general ciudadano y, en este caso, la JUSTICIA para las víctimas, ha primado el rendimiento electoral, lo que dice muy poco, de nuevo, de la penosa clase política salvo muy contadas excepciones .

Y pone de manifiesto también la pérdida de moral que vive nuestra sociedad, que sólo reacciona cuando le afecta al bolsillo . Patético .

Saludos .

La portada del diario El Mundo de hoy expone7 hechos probados según la sentencia de la querella desestimada en su totalidad de Manzano contra dicho diario, Fedrico Jiménez Losantos, Casimiro García Abadillo y algún que otro más .

http://www.elmundo.es/diario/Library/portada.pdf

Como no sé cuánto tiempo quedará efectiva dicha portada, copio y pego :

1.- La juez considera probado que, en contra de lo que Manzano comunicó a Del Olmo, es técnicamente imposible que el teléfono de la mochila de Vallecas conservara la hora que acreditaba que estaba programado para estallar a las 07.40. Las pruebas aportadas «evidencian un ejercicio de investigación serio y riguroso por lo que tal información debe merecer el carácter de veraz aunque no haya sido probado en el juicio (del 11-M) y no lo recoja la sentencia.

2.-La juez considera probado que a un comando de ETA se le incautó en mayo de 2002 «un dibujo manuscrito de un teléfono móvil manipulado para ser utilizado como sistema de iniciación de explosivos» y que Manzano «no hizo la más mínima reseña o mención» a ese hecho en los informes en los que afirmaba que «no hay relación entre la utilización de los móviles por ETA y el ‘modus operandi’ del 11-M».

3.- La juez considera probado que Manzano ocultó a Del Olmo la radiografía que demostraba que los cables de la mochila de Vallecas estaban sueltos, induciéndole a creer que «el artefacto contaba con todos y cada uno de los elementos necesarios para su funcionamiento » y que «no era posible determinar el motivo del fallo».

4.- La juez considera probado
que «no obstante carecer el laboratorio de los Tedax de instrumentos cualificados para realizar una prueba pericial científica eficaz sobre las muestras de los focos, el demandante (Manzano), lejos de remitirlos para su análisis a la Policía Científica que sí contaba con los medios técnicos y humanos precisos para ello, designó expresa y exclusivamente a una perito de los Tedax».

5.- La juez considera probado que Manzano «justificó en el juicio oral tal decisión en que nunca se habían enviado los restos no pesables de explosivos a la Policía Científica cuando lo cierto es que entre 2000 y 2006 la Policía Científica realizó por petición de los Tedax 116 informes, inclusive 10 de sustancias no pesables».

6.- La juez considera probado que «los Tedax de Madrid recogieron múltiples restos y vestigios que estuvieron en contacto con los focos de las explosiones, incluidas impregnaciones de acetona y agua, pero en vez de ser trasladados al grupo para su correcta clasificación e inventario, que era el cauce usual, el demandante ordenó el traslado directo a la Unidad Central sin el propio inventario y clasificación oportuna».

7.- La juez considera probado que «habiéndose recogido soluciones acuosas en los focos de las explosiones la perito adujo que a ella no se le hicieron llegar y respecto de los restos y vestigios de la calle Téllez admitió estar amontonados en una bolsa sin clasificación alguna».

Saludos .

Ha ocurrido una cosa un poco rara ...

Allá por diciembre de 2007, el Sindicato Unificado de Policía (SUP) presentó una querella por injurias y calumnias contra el gobierno y los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado a Luis del Pino . Hasta ahí, nada que oponer si de verdad estos señores consideran que eso es así, que ya resolverá la justicia (o así debiera) .

Y en su día y a mi juicio con buen criterio, el juez Garzón se inhibió al entender que no era competencia de la Audiencia Nacional .

El caso es que, seguramente por pura casualidad, el juez Garzón reabre el caso justo 6 días después de admitirse a trámite la querella contra Manzano por, entre otras cosas, posible ocultación de pruebas, querella que le pusieron las víctimas del 11M .

Y el 6 de agosto, Garzón elevó una cuestión de competencia al Tribunal Supremo, al entender que la querella sigue sin ser competencia de la Audiencia Nacional, PERO SIN ESPERAR A QUE EL SUPREMO SE PRONUNCIE, citó a Luis del Pino a declarar el Martes 29 de septiembre .

El caso es que el sr. del Pino acudió a la Audiencia a la hora en que estaba citado y, repámpanos, que resulta que su declaración ha sido pospuesta porque, según fuentes del propio juzgado, "no se ha podido notificar a la parte querellante (el SUP) que la declaración iba a tener lugar".

Pues mira que me parece raro que un juzgado no sea capaz de notificar a la misma policía nada en más de un mes, como si no tuvieran domicilio conocido, que creo que es en la Plaza de Carabanchel Bajo nº5 (Madrid) pero vamos, que podría ser otra "casualidad" más o, en cualquier caso, que los del SUP no deben de leer la prensa

Pero no acaba ahí la cosa, no . Porque resulta que, según el diario Público el pasado 23 de septiembre :

"Los jueces tienen ahora la última palabra. No se puede acusar a los policías de estar detrás del 11-M", denunció este miércoles un portavoz del SUP al confirmar a Público la citación a Del Pino

http://www.publico.es/espana/254658/...utaluisdelpino

¿Miente el diario Público cuando dice que un portavoz del SUP CONFIRMO LA CITACION de Luis del Pino?
¿Por qué presuntamente no se pudo notificar al SUP en tanto tiempo?
¿Acaso la ha cagado Garzón "sacando" este expediente del cajón ahora ?

Ni idea, pero rarito, rarito, sí lo es, pero bueno, ya estamos acostumbrados, eso es lo normal en el 11M, cosas raras difíciles de justificar y, por tanto, proclives a especular y esto es un capítulo más .

Saludos .