Con la Iglesia hemos topado

Anda otros con reminiscencias

Qué lindos abuelitos que llevan a sus nietos a misa, aunque yo si fuera uno de los monaguillos estaría aterrado entre tanto dinosaurio fascista y un porcentaje de 1,5% al 5% de efebofilos

Nada nuevo bajo el sol, hay que ir adoctrinando a las dóciles nuevas generaciones.

Salud !

Eso, luego dicen que iglesia y la derecha más rancia no van de la mano.


Las hostias acabrán siendo las que se dan con la mano abierta y el agua bendita la tendrán que cambiar por vaselina.

El obispo de Alcalá pide perdón por oficiar misa con una bandera franquista

Según dice, "estaba allí" cuando empezó la misa, no la puso él. En cualquier caso, ha pedido perdón, espero que todos los que hayan participado en un acto público con alguna bandera no constitucional (sean republicanas, independentistas, etc) hagan lo mismo. ¿O va a ser que no?
Allá ellos, estoy seguro que en cuanto Damepan o HDForever vean alguna, abrirán un post para denunciarlo...

Con permiso ...

Iniciado por Damepan

esto no es una cuestión de género, ni siquiera de sexo.
Es violencia ejercida contra el más débil; coherción pura y dura.
Me pongo enfermo. Me faltan palabras.

Es que no las hay
Esto es intolerable y es exactamente como lo has definido .
Da igual si quien lo hace es de la iglesia católica, masón, de CCOO o del Partido Popular : es que ... no hay palabras .

Iniciado por HDForever

"Si con los creyentes se pudiera dialogar, no habría creyentes".

Pues no estoy de acuerdo. HD, y verás por qué .

Stalin no era creyente y menudo pájaro ¿hay que demonizar por eso a los no creyentes? Pues no, los hay cojonudos, personas con las que perfectamente se puede hablar y también los hay indeseables, como era Stalin . Y todavía alguno le ríe las gracias y hasta le justifica y hacia esa actitud, pues tampoco tengo palabras

Conozco muchos muchísimos creyentes no sólo con los que se puede dialogar, sino con los que DESEAS hablar y también eso me pasa con muchos no creyentes . Ser creyente o no no les invalida como personas, eso será por otras cosas, no por ésas .

De los dos tipos, hay buenos, feos, malos, listos y tontos . No puedes generalizar .

Saludos .

Creo que el sentido de la frase es que si se pudiera dialogar con los creyentes, se les acabaría convenciendo de que no creyeran, por lógica.

Como la lógica es lo último por lo que se mueven (ojo, no es ni un insulto ni una crítica, ellos son los primeros en afirmar que es un acto de fe y que no responde al raciocinio), pues sobre su fe no se puede dialogar.

Estoy de acuerdo en que hay muchos creyentes con los que sobre otros temas sí se puede hablar.

Peck, yo no voy a buscar banderas fascistas o actos inmorales de mano de la iglesia. Con sólo leer periódicos, libros de historia o poner la tele, aparecen como setas ellos solitos.

REPITO, que sé perfectamente que no son los únicos actos de la iglesia, y que muchos son buenos, y que todos nos movemos por unos preceptos católicos, quiero creer que los "buenos", pero ya van siendo demasiados los casos de "desviados" como para que sigan pensando que son la autoridad moral de la sociedad.

Lo que pasa es que es un dinosaurio, enorme, lento y perezoso, formado por hombres con todos los defectos (incluso puede que alguno más, nunca me ha despertado demasiada confianza alguien que por propia voluntad decide acogerse a un voto de castidad, silencio, se "casa" con Dios, y esas cosas, me da que tiene un problema y toma una vía de alejamiento del mundo y de sus congéneres) y se niega a reconocer que está corrupta, arcaica, que pierde adeptos en cuanto la sociedad accede a información y cultura.

Iniciado por peck

Allá ellos, estoy seguro que en cuanto Damepan o HDForever vean alguna, abrirán un post para denunciarlo...

La bandera en sí me da igual. Cada uno con su mecanismo...
La ocasión y la intención, me da menos igual.
Y los abusos sexuales, los haga quién los haga, NO me dan igual.
Pero como el luchador por las libertades estaba más callado que una puta en Semana Santa, me he animado.

¿Algun problema?


Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Con permiso ...

Por favor, pase.

Iniciado por matias_buenas

Conozco muchos muchísimos creyentes no sólo con los que se puede dialogar, sino con los que DESEAS hablar y también eso me pasa con muchos no creyentes . Ser creyente o no no les invalida como personas, eso será por otras cosas, no por ésas .

De los dos tipos, hay buenos, feos, malos, listos y tontos . No puedes generalizar .

Perfecto.
Y en este hilo, ya desde su inicio creo que lo dejé claro, es para todo, lo bueno y lo malo, lo divino y lo humano

Saludos.

Iniciado por HDForever

Creo que el sentido de la frase es que si se pudiera dialogar con los creyentes, se les acabaría convenciendo de que no creyeran, por lógica.

¿Por lógica? ¿qué lógica?
A ver si es al revés y das con uno que te convence a ti .

No, mira, en serio : Nadie ha podido demostrar científicamente que Dios no existe y, de igual manera, nadie ha podido demostrar que sí existe de forma científica.

Y en cierto modo, un creyente lo tiene más jodido, porque si se pudiese demostrar científicamente la existencia de Dios, la definición que tiene un creyente de Dios se caería por su propio peso, por lo que no le queda más que eso sea para él un acto de fe .

Hasta que no aparecía la ciencia explicando las cosas, lo no explicable se atribuía desde el principio de los tiempos a causas digamos divinas, dioses, espíritus, hechizos ... cada cultura creaba el suyo .

La ciencia ha explicado muchísimas cosas pero actualmente se ha atascado en un punto que es la singularidad hasta lo que se denomina el tiempo de Planck .

Ahí fallan las leyes de la física, tal y como parecía desprenderse de las ecuaciones de Einstein, que murió sin poder llegar a explicarlo . Es entendible que muchos piensen que Dios no existe pero si no se puede explicar nunca lo anterior, tal vez la respuesta podría ser que sí existiese Dios.

¿un señor con barbas blancas? Nah, eso es humanizar un ente, un algo, una energía o qué sé yo .

Otra cuestión es si un señor que vino al mundo hace más de 2.000 era realmente el hijo de Dios . Que un tal Jesús de Nazareth vivió y fue crucificado en tiempo de Poncio Pilatos y que murió, sí parece ser un hecho histórico constatable por varias fuentes diferentes, no sólo por el Nuevo Testamento. Que ese señor decía unas cosas sorpredentes y que debía de ser muy inteligente y buena persona, seguro que también .

Pero, ¿y su carácter divino? Dicen que hizo milagros y que resucitó pero no existen pruebas que lo avalen fehacientemente y sin lugar a dudas, siempre desde el punto de vista de un historiador .

Vale, admito que hay gente que dice que lo vio, que le vio hacer milagros, que le vio resucitado, pero, ¿es fiable su testimonio desde el punto de vista científico? Yo creo que no y eso hasta un creyente lo admite y por eso lo suyo, siempre es un acto de fe, no le queda otra .

Y siempre llegas a ese punto de desencuentro entre el creyente y el que no lo es .

En fin, que a mi me parece tan respetable el no creyente bien por ser agnóstico o ateo, que el creyente .

Personalmente, considero que yo no tengo criterio suficiente como para dar o quitar la razón a ninguna de las dos posiciones, pero, como es lógico, sí tengo mi propia opinión sobre el asunto, que es lo que yo pueda pensar al respecto, pero mi posición podría ser perfectamente la equivocada, no lo sé ... digamos, como dicen los juristas, que es sólo una presunción "iuris tantum".

Saludetes .

No creo que en la Iglesia haya gente peor que en cualquier otro entorno, al contrario, quien conoce ciertos círculos o disfruta de retiros se da cuenta enseguida de la calidad humana que se encuentra tanto en comunidades cristianas como de otras religiones menos asentadas.

Es de todos conocido el interés por sacar "la noticia" allí donde esté, sea de un cura al lado de un aguilucho o de una monja en minifalda. ¿Y que importa eso, en la era de la "libertad de opinión"? ¿Cuantas banderas NO constitucionales vemos a diario en la calle, en los coches, en las camisetas o colgadas de ayuntamientos democráticos?


Si uno puede optar por su sexualidad libremente,¿ Por qué no puede hacerlo si su vida está dedicada a hacer el bien y a servir a Dios y a otros hombres? Que una Iglesia con sus dogmas y sus rígidas normas de hace 2.000 años, no acepte que la homosexualidad como una opción libre para forma una familia me parece un atraso, pero entendible por su fundamento anacrónico, pero que una sociedad moderna criminalice a un cura homosexual, por ser cura da mucho que pensar sobre la madurez de dicha sociedad.


No se cual será la causa de que en ciertos círculos haya tanta “opción” repetida. La Iglesia no incita, ni induce a cometer esas acciones, todo lo contrario… Otra cosa es que, hasta no hace tanto, los “padres”, cuando tenían un hijo afeminado, lo metieran en el seminario para sacarles “el demonio” que llevaban dentro… y no pasar vergüenza.


Que debe juzgarse entonces a los ojos del hombre, ¿la propia naturaleza humana, los pensamientos o las acciones?

¿Quién es peor persona?

Un cura que toca a un menor.
Un adulto que paga por acostarse con un/a menor en Castelldefels...
Un forista cercano que escribe “teen” en ciertos buscadores…

Separar la naturaleza humana, de la opción del hombre es tan importante como saber separar el bien del mal. No podemos criminalizar algo que nos viene dado y tampoco juzgarlo sin entenderlo. Ser cura homosexual NO es un pecado, ni es peor que ser homosexual o ser cura simplemente. Los hombres tienen la opción de hacer el bien o el mal, pueden ser asesinos o trabajar en una ONG perdida en África, y son esos actos los que cambian el “Carma” y en definitiva lo que debería juzgarse. Esa es la naturaleza de cualquier Religión, cualquiera, y es el fin primero que está por encima de la moral.

Otra cosa HD, los curas y mojas tienen, por lo general, una preparación excelente y no solo en teología y otras ciencias. Muchos de los mejores científicos de la Historia han sido hombres de Dios y otros que no lo eran, se convirtieron al llegar a los límites de la ciencia y que solo con FE pueden explicarse ciertas cosas. Y que todavía hoy siguen sin explicarse, ni se explicaran jamas.

Iniciado por HDForever

Buen intento, pero como alguien dijo: "Si con los creyentes se pudiera dialogar, no habría creyentes".

Dialogar? sí

Convencer? Exponer vuestra filosofía de vida y si es mejor que la mía: la compro!!!

Iniciado por Amanda

¿Quién es peor persona?

Un cura que toca a un menor.
Un adulto que paga por acostarse con un/a menor en Castelldefels...
Un forista cercano que escribe “teen” en ciertos buscadores…

¿Quién de los tres es referente en enseñar y vivir según la perfección de su creencia?
Si gracias a tal pretendido ideal se hace con la confianza de un menor y le paga con actos degenerados, ¿en qué se diferencia del adulto en Castelldefels?

En el hecho criticable de abusos, no la hay.
Y siendo así, pues, tan digno de crítica como el otro.

Sobre si influye en ser mejor o peor que la enseñanza cristiana y el abuso de menores son incompatibles, queda si quieres a tu elección.

Y que fuera o no homosexual no es objeto de crítica en estos post, me parece.

Iniciado por matias_buenas

No, mira, en serio : Nadie ha podido demostrar científicamente que Dios no existe y, de igual manera, nadie ha podido demostrar que sí existe de forma científica.

Ese razonamiento es tramposo, y lo sabes.

La carga de la prueba recae sobre el que tiene que demostrar que algo existe, no sobre su inexistencia, que se presupone. Ya sabes, lo de la prueba diabólica y todo eso...

Iniciado por Damepan

La bandera en sí me da igual. Cada uno con su mecanismo...

Me pareció ver un lindo gatito...

Iniciado por Damepan

Un oficio por las víctimas de Paracuellos...perfecto.
¿Qué mierda hace ahí el aguilucho ?
...

Me pareció ver un lindo Paquito...

Iniciado por Damepan

La ocasión y la intención, me da menos igual.

¿Algun problema?