de la guerra de israel decimos algo?

Juer jl, hoy estás mágico!!

Que uno tenga experiencia de primera mano rompiendo granos de acné no quiere decir que sea dermatólogo. Pero si otro pregunta a un dermatólogo acerca de infecciones cutáneas hallará mejor información, aunque no sea "de primera mano" ¿no?

Perfecto. Yo sólo puntualizé la clase de información que manejas, con un emoticono, que viene siendo la de cualquier tertuliano. Ni menos, ni tampoco más.

Bueno, también están los profesionales de la enfermería. Pero no los chupatintas becarios que atienden mostradores en hospitales. Pero sigues sin explicar dónde, cuándo y cómo has tratado heridas de fósforo blanco. Si era dentro de algún proyecto más o menos ilegal, se entiende que te lo calles, pero entonces no pretendas que nadie te crea.

Hombre, al fin has llegado .
Pelín lento...pero no pasa nada, cada cuál tiene su ritmo.
Por cierto, "lo de chupatintas becarios que atienden en mostradores en hospitales" ni son enfermeros, ni son chupatintas, ni son becarios, figura que no existe en la profesión , ni se ajustan a mi persona .
En fin, en la tónica habitual de intentar ubicarme en un lugar común para que tus dardos verbales me hagan pupita, y en la tónica de adivino negao que no acierta ni a la de tres.
Pero el desconocimiento y el desprecio con que usas la frase te ilustra de maravilla, eso sí.

Pero sigues sin explicar dónde, cuándo y cómo has tratado heridas de fósforo blanco. Si era dentro de algún proyecto más o menos ilegal, se entiende que te lo calles, pero entonces no pretendas que nadie te crea.

Yo no pretendo nada de tí. Dios me libre .
Y los nuevos intentos de desprestigio a través de atribuciones ilegales es también tu costumbre cuando das palos de ciego... y como das tantos...a ver si al final acabas acertando, oye, que a lo de la profesión, aunque lento, has llegao.
Pistita: Piensa en aplicaciones industriales para materiales autocombustibles, en entornos marítimos. Y en un accidente. Todo legal por eso, incluso el mal desenlace. Por eso me jode tu tono de pseudoasesor del pentágono minimizando lo que es una gran putada.
Y no me lo ha contado nadie, que lo he visto con estos ojitos, desafortunadamente.

Hecho:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemica...ons_Convention
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ubstances_(CWC)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ubstances_(CWC)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ubstances_(CWC)

El fósforo blanco NO aparece.

Según la Convención de Ginebra de 1980, el fósforo blanco no puede ser utilizado como arma de guerra en zonas civiles, aunque el Derecho Internacional no prohíbe específicamente su uso para crear cortinas de humo o para iluminar a las tropas. Es un elemento relativamente común para señalizar, de ahí que no sea raro su almacenamiento en zonas portuarias (donde me lo encontré).
Ahí está la trampa.
Primero declaras que lo quieres para iluminar a tus tropas en el combate, y luego a plena luz del día lo desparramas sobre un asentamiento llenito de civiles, a ver si con suerte chamuscas sólo a los terroristas... muy bonito, sí señor.
Dicho uso podría ser juzgado por el Tribunal Penal Internacional, y espero que lo sea.

¿Quíén es el ignorante? ¿O el embustero?

Que cada uno piense por sí mismo

Ninguno de esos links afirma que se haya usado fósforo blanco de forma predeterminada y exclusivamente contra la población civil.

De la misma forma que no debería permitirse usar armamento de dispersión cuando se sabe a ciencia cierta que hay civiles, no? O esto tampoco lo acabas de ver?

¿Tú no trabajabas en el Raval con paquistaníes? Deberías estar informado de eso y, posiblemente, conocer a alguno de los imputados.

Hombre, de golpe recuperas la memoria... que curioso. Aunque en realidad la zona que frecuentaba era Poble Sec, que no tiene nada que ver con el Raval, pero oye, que no quiero yo hacer más leña de la necesaria, que llevas un hit combo de despropósitos que uno más no importa.
Aún más curioso, pretendes vincularme con celulas terroristas... mmm...
eso no sería susceptible de baneo, Matías?... nah, seguro que no.
Intentar echar mierda sobre mí de esta manera porque no comparto tu valoración de la actuación del ejército Israelí es PATÉTICO , una nueva fuga hacia delante, de mayor categoría eso sí.
Qué será lo siguiente?

Realmente, leer algún buen libro de año en año no está prohibido y no produce cáncer ni impotencia. Te lo recomiendo.

Tampoco te lo cura. O sí?

Saludos... y no te me encanes más de lo habitual, pitoniso.

Edito: el comentario de si conocía a los pakistanies del Raval me ha puesto de muy mala leche. Es injurioso, es tendencioso y no lo pienso tolerar.

¿Tú no trabajabas en el Raval con paquistaníes? Deberías estar informado de eso y, posiblemente, conocer a alguno de los imputados.

Exijo disculpas o tu baneo. Así de claro, y va totalmente en serio.

Y bien? Matías, necesito tu opinión al respecto antes de tomar acciones legales.

No haré nada hasta el lunes.
Y si hay disculpa lo pasaré por alto. En caso contrario, emprenderé acciones legales contra jldf o contra el foro por permitir que dicho mensaje se mantenga público.

Siempre cuando hay un baneo, la "sensibilidad" aumenta aunque, esta vez, creo que la rectificación al respecto por parte de jldf que exiges es procedente y espero la haga .

A mi no me preocupa que cualquiera pueda tener un calentón . Lo normal es que, sin decirle nadie nada, uno mismo asuma su calentón y, en ese caso, por lo que a mi respecta, nada pasa . Y esto ha ocurrido muchas veces

Pero cuando a uno se le llama al orden y encima, en lugar de reconocer que se ha pasado, dispara sobre todo lo que se mueve y a quien le llama al orden, pues ya no lo veo bien .

Igual que he hecho con todo el mundo, TRUENOAZUL incluído, jldf tiene la oportunidad de explicarse y/o rectificar, que es de sabios .

Saludos .

La explicación no procede. La excusa sí. El administrador ya tiene un privado.
Yo mismo he pedido disculpas más de una vez, pero simplemente esta forma de debatir debe tener un límite y yo me planto aquí.

Iniciado por Damepan

Edito: el comentario de si conocía a los pakistanies del Raval me ha puesto de muy mala leche.

Hablando de pakistanies y del Raval, recuerdo uno de los interminables Hilos en los que, una vez más, compartías camiseta con tu compañero de equipo. Aunque en gramos de materia Gris y en las formas soís muy diferentes, ese fondo común os emparenta injustamente.

Por lo menos, hemos conseguido, que alguien deje de ser racista...

Iniciado por TRUENOAZUL

Sobretodo me doy cuenta de ello, cuando en rara ocasión voy al centro de Barcelona, al antiguo barrio chino, conocido hoy en dia como el Raval.

Es curioso ver docenas de tiendas arabes, con su rotulación totalmente en arabe. Ves a saber lo que dicen....

Pero claro, eso no os importa una mierda, ni que los detenidos en el Raval tuvieran intenciones de poner una bomba en el metro de Bcn.*

.... sólo con los árabes.


:aplausos:
:bravo:
:bien:


*https://www.forodvd.com/tema/60236-manifiesto-defensa-de-la-lengua-comun/index40.html

Iniciado por Damepan

Y bien? Matías, necesito tu opinión al respecto antes de tomar acciones legales.

fascinante: pin y pon molan un montón

te doy una idea, pon (iba a dársela a tu colega pin, pero como se le ha ido la ollla, a él o a uno de sus negros...); pues eso, una idea: señor juez, señor juez, que en un foro de internet un fulano que no sé quien es me ha dicho que no sé quien soy, todo lo cual me parece de mucha injuria y tendencia, y no lo pienso tolerar

hombre, querido colega forero pon, si consigues que el troncocolega garzón entienda de tu caso, tienes posibilidades


Baltasar Garzón, examinando las presas abatidas

de lo contrario, pues veo el tuyo caso difícil, complicado de dilucidar y tal

persevera: igual te vemos en la tele: «forero de mérito infamado en la red; declaraciones exclusivas del forero pon y de un transeúnte»

propicios

Un offtopic muy de tu avatar. Me gustabas más cuando recomendabas lecturas infantiles, aún con querencias carnales de por medio.
Y lo de dilucidar identidades a través de una IP no es nada del otro jueves...

Iniciado por Damepan

Juer jl, hoy estás mágico!!

Gracias.

Perfecto. Yo sólo puntualizé la clase de información que manejas, con un emoticono, que viene siendo la de cualquier tertuliano. Ni menos, ni tampoco más.

Servidor también puntualizó.

Hombre, al fin has llegado .
Pelín lento...pero no pasa nada, cada cuál tiene su ritmo.
Por cierto, "lo de chupatintas becarios que atienden en mostradores en hospitales" ni son enfermeros, ni son chupatintas, ni son becarios, figura que no existe en la profesión , ni se ajustan a mi persona .
En fin, en la tónica habitual de intentar ubicarme en un lugar común para que tus dardos verbales me hagan pupita, y en la tónica de adivino negao que no acierta ni a la de tres.
Pero el desconocimiento y el desprecio con que usas la frase te ilustra de maravilla, eso sí.

Yo no pretendo nada de tí. Dios me libre .
Y los nuevos intentos de desprestigio a través de atribuciones ilegales es también tu costumbre cuando das palos de ciego... y como das tantos...a ver si al final acabas acertando, oye, que a lo de la profesión, aunque lento, has llegao.
Pistita: Piensa en aplicaciones industriales para materiales autocombustibles, en entornos marítimos. Y en un accidente. Todo legal por eso, incluso el mal desenlace. Por eso me jode tu tono de pseudoasesor del pentágono minimizando lo que es una gran putada.
Y no me lo ha contado nadie, que lo he visto con estos ojitos, desafortunadamente.

Bueno es saber que sólo mirabas y que no interveniste. Entonces no ha lugar a considerar el intrusismo. Pero tampoco tienes información de primera mano acerca del tratamiento de lesiones por fósforo blanco, aunque hayas sido testigo de sus efectos. Ahora sólo te falta ser testigo de heridas producidas por metralla para tener una visión completa del asunto.

Según la Convención de Ginebra de 1980, el fósforo blanco no puede ser utilizado como arma de guerra en zonas civiles, aunque el Derecho Internacional no prohíbe específicamente su uso para crear cortinas de humo o para iluminar a las tropas. Es un elemento relativamente común para señalizar, de ahí que no sea raro su almacenamiento en zonas portuarias (donde me lo encontré).
Ahí está la trampa.
Primero declaras que lo quieres para iluminar a tus tropas en el combate, y luego a plena luz del día lo desparramas sobre un asentamiento llenito de civiles, a ver si con suerte chamuscas sólo a los terroristas... muy bonito, sí señor.
Dicho uso podría ser juzgado por el Tribunal Penal Internacional, y espero que lo sea.

Que cada uno piense por sí mismo

No, señor. Lo que puse es esto:

Iniciado por jldf

(...)
De hecho, si el fósforo blanco se usa alguna vez como arma antipersonal, puesto que su principal función es la de ser un compuesto fumígeno/iluminante, se usa en conjunción con proyectiles rompedores, de forma que el enemigo se asuste del fósforo, con su humito y lucecitas. (...)

Nota: fumígeno quiere decir creador de humo. Va muy bien para hacer humo, porque condensa humedad ambiental y crea un humo muy espeso, ideal para proteger el avance de las tropas. Y ese uso no puede ser juzgado por el TPI porque es perfectamente legítimo. Véase, por ejemplo:

Convention on Certain Conventional Weapons
Protocol III
Protocol on Prohibitions or Restrictions on the Use of Incendiary Weapons.
Geneva, 10 October 1980
Article 1
Definitions

For the purpose of this Protocol:

1. Incendiary weapon" means any weapon or munition which is primarily designed to set fire to objects or to cause burn injury to persons through the action of flame, heat, or combination thereof, produced by a chemical reaction of a substance delivered on the target. (a) Incendiary weapons can take the form of, for example, flame throwers, fougasses, shells, rockets, grenades, mines, bombs and other containers of incendiary substances.
(b) Incendiary weapons do not include:
(i) Munitions which may have incidental incendiary effects, such as illuminants, tracers, smoke or signalling systems;
(ii) Munitions designed to combine penetration, blast or fragmentation effects with an additional incendiary effect, such as armour-piercing projectiles, fragmentation shells, explosive bombs and similar combined-effects munitions in which the incendiary effect is not specifically designed to cause burn injury to persons, but to be used against military objectives, such as armoured vehicles, aircraft and installations or facilities.
2. Concentration of civilians" means any concentration of civilians, be it permanent or temporary, such as in inhabited parts of cities, or inhabited towns or villages, or as in camps or columns of refugees or evacuees, or groups of nomads.
3. Military objective" means, so far as objects are concerned, any object which by its nature, location, purpose or use makes an effective contribution to military action and whose total or partial destruction, capture or neutralization, in the circumstances ruling at the time, offers a definite military advantage.
4. Civilian objects" are all objects which are not military objectives as defined in paragraph 3.
5. Feasible precautions" are those precautions which are practicable or practically possible taking into account all circumstances ruling at the time, including humanitarian and military considerations.

Article 2
Protection of civilians and civilian objects

1. It is prohibited in all circumstances to make the civilian population as such, individual civilians or civilian objects the object of attack by incendiary weapons.
2. It is prohibited in all circumstances to make any military objective located within a concentration of civilians the object of attack by air-delivered incendiary weapons.
3. It is further prohibited to make any military objective located within a concentration of civilians the object of attack by means of incendiary weapons other than air-delivered incendiary weapons, except when such military objective is clearly separated from the concentration of civilians and all feasible precautions are taken with a view to limiting the incendiary effects to the military objective and to avoiding, and in any event to minimizing, incidental loss of civilian life, injury to civilians and damage to civilian objects.
4. It is prohibited to make forests or other kinds of plant cover the object of attack by incendiary weapons except when such natural elements are used to cover, conceal or camouflage combatants or other military objectives, or are themselves military objectives.

Así que el fósforo blanco no es un arma incendiaria, si se usa en proyectiles iluminantes o fumígenos.

De la misma forma que no debería permitirse usar armamento de dispersión cuando se sabe a ciencia cierta que hay civiles, no? O esto tampoco lo acabas de ver?

Lo que sí hay que ver es que mantener civiles en una zona de combate, como hacía Hamás al impedirles que se retiraran a zonas más tranquilas dentro de Gaza, sí que está prohibido por las convenciones internacionales, al igual que situar a combatientes en la proximidad de civiles, como también ha hecho Hamás al situar centros de mando en sótanos de hospitales. Y eso es ilegal porque convierte a hospitales y demás en objetivos legítimos.

Hombre, de golpe recuperas la memoria... que curioso. Aunque en realidad la zona que frecuentaba era Poble Sec, que no tiene nada que ver con el Raval, pero oye, que no quiero yo hacer más leña de la necesaria, que llevas un hit combo de despropósitos que uno más no importa.

Hombre, nada que ver, nada que ver, si están al lado uno de otro...

Aún más curioso, pretendes vincularme con celulas terroristas... mmm...
eso no sería susceptible de baneo, Matías?... nah, seguro que no.

¿Vincularte con células terroristas? ¿COOOOOMO? ¿Por conocer a un presunto terrorista? Eso no es vincular. Ramón Baglietto, víctima de ETA, salvó a un bebé de morir atropellado. Ese bebé después creció e ingresó en ETA. Ya miembro de ETA, asesinó a Ramón Baglietto.

¿Fue Ramón Baglietto un terrorista por conocer a un etarra?

Más bien no. Si no ETA no le habría asesinado.

La pregunta acerca de si conocías al hombre ese, aparte de que has dicho aquí mismo que estás en contacto con los líderes de la comunidad paquistaní, es porque atribuías eso que dije acerca de atentados islamistas financiados de Barcelona a una supuesta inquina de servidor contra Cataluña, con lo que el hecho de que un destacado miembro de esa comunidad haya sido detenido no debería haberte pasado desapercibido. Espero que quede esto claro.

Intentar echar mierda sobre mí de esta manera porque no comparto tu valoración de la actuación del ejército Israelí es PATÉTICO , una nueva fuga hacia delante, de mayor categoría eso sí.
Qué será lo siguiente?

Esto es una calumnia, como acabo de dejar claro, espero.

Tampoco te lo cura. O sí?

Saludos... y no te me encanes más de lo habitual, pitoniso.

Bueno, otra muestra de educación en la red...

Edito: el comentario de si conocía a los pakistanies del Raval me ha puesto de muy mala leche. Es injurioso, es tendencioso y no lo pienso tolerar.

Me parece que acabo de probar que no es injurioso, ni tendencioso. A no ser que haya algo malo en conocer a paquistaníes.

Exijo disculpas o tu baneo. Así de claro, y va totalmente en serio.

La moderación verá si el baneo de Damepan está justificado. Yo no pienso pedirlo, pues cada vez que postea, pierde credibilidad. Y no ofende quien quiere, sino quien puede.

En mi humilde opinión os estais desviando del tema hacia temas personales.

La pregunta es:

¿Cesará algún día la guerra? La respuesta es obvia, NO.

NO, porque no interesa a ninguna de las dos partes. Aquí quien decide no es la población civil, que ni pincha ni corta sino las altas esferas políticas de ambos bandos.

Ninguno quiere perder su status.

Ni los de HAMAS, por que si se terminara esta guerra tendrían que empezar de cero en un país totalmente arrasado.

Ni los del gobierno de Israel, por que la gente no tiraría tanto a la ultraderecha.

Difícil solución, a no ser que la población tome cartas en el asunto o un 3º (EEUU) rompa la baraja (cosa improbable) y diga hasta aquí hemos llegado.

Mientras tanto AJO y a seguir viendo el espectáculo por la TV.

La pregunta es:

¿Cesará algún día la guerra? La respuesta es obvia, NO.

NO, porque no interesa a ninguna de las dos partes. Aquí quien decide no es la población civil, que ni pincha ni corta sino las altas esferas políticas de ambos bandos.

Ninguno quiere perder su status.

Estoy totalmente de acuerdo contigo deabruak.


Y mi último comentario al respecto del tema con jldf

Quote:

Originalmente publicado por Damepan
Juer jl, hoy estás mágico!!

Gracias.

De nada.

Bueno es saber que sólo mirabas y que no interveniste. Entonces no ha lugar a considerar el intrusismo. Pero tampoco tienes información de primera mano acerca del tratamiento de lesiones por fósforo blanco, aunque hayas sido testigo de sus efectos. Ahora sólo te falta ser testigo de heridas producidas por metralla para tener una visión completa del asunto.

Nueva suposición infundada. Vaya novedad.
De no haber intervenido sí habría cometido un delito, y mi actuación está amparada por la competencia laboral de un contrato, así de nuevo nada que rascar. Sigues mágico, listo, que eres un listo.
Aunque no sé que coño hago justificandome por hacer lo que me es propio.. no sé qué fuente de información más directa puedo necesitar... supongo que ya me lo dirás.
Eso sí la persona en cuestión, quedo muy "iluminada" y "señalizada".

Nota: fumígeno quiere decir creador de humo.

Gracias por la aclaración, creí que era algo para los hongos.

Sobre el uso del fósforo blanco legítimo, no añadiré más. Sería repetirse, y por tanto inútil.

Lo que sí hay que ver es que mantener civiles en una zona de combate, como hacía Hamás al impedirles que se retiraran a zonas más tranquilas dentro de Gaza, sí que está prohibido por las convenciones internacionales, al igual que situar a combatientes en la proximidad de civiles, como también ha hecho Hamás al situar centros de mando en sótanos de hospitales. Y eso es ilegal porque convierte a hospitales y demás en objetivos legítimos.

Siempre segun tu opinión. La mía es contraria. Y no pasa nada. De la misma forma que veo deplorable el uso de escudos humanos, puedo criticar saltarse a la torera los mismos y arrasar con lo que haya, y esperar que alguien con autoridad y huevos pueda juzgar estas acciones.

Hombre, nada que ver, nada que ver, si están al lado uno de otro...

Vincularte con células terroristas? ¿COOOOOMO? ¿Por conocer a un presunto terrorista? Eso no es vincular. Ramón Baglietto, víctima de ETA, salvó a un bebé de morir atropellado. Ese bebé después creció e ingresó en ETA. Ya miembro de ETA, asesinó a Ramón Baglietto.

¿Fue Ramón Baglietto un terrorista por conocer a un etarra?

Más bien no. Si no ETA no le habría asesinado.

La pregunta acerca de si conocías al hombre ese, aparte de que has dicho aquí mismo que estás en contacto con los líderes de la comunidad paquistaní, es porque atribuías eso que dije acerca de atentados islamistas financiados de Barcelona a una supuesta inquina de servidor contra Cataluña, con lo que el hecho de que un destacado miembro de esa comunidad haya sido detenido no debería haberte pasado desapercibido. Espero que quede esto claro.

Esto no es más que echar más leña al fuego. De nuevo te inventas cosas, y te propongo el mismo juego que le propuse a Amanda. Quoteame una sola frase o fracción en la que afirme conocer o tener relación alguna con "lideres de la comunidad paquistaní", o con cualquier individuo o grupo vinculado a actividad terrorista.
Si al respecto de tu link con la detención de susodicha célula terrorista, mi respuesta fue:

Lo de Cataluña lo voy a ignorar, sé que es algo que no puedes evitar.

Dificilmente te puedo haber aribuído nada. Paso de entrar ahí, y ya.

Me parece que acabo de probar que no es injurioso, ni tendencioso.

Volvemos a discrepar. Y como un moderador ha dejado constancia de que tus afirmaciones merecían excusas/explicaciones, así como el administrador del foro, compruebo aliviado que no soy yo sólo de tal parecer.

Saludos... y no te me encanes más de lo habitual, pitoniso.

Bueno, otra muestra de educación en la red...

Mira, te dejo yo más muestras de supuesta educación:

Bueno, también están los profesionales de la enfermería. Pero no los chupatintas becarios que atienden mostradores en hospitales.

Si era dentro de algún proyecto más o menos ilegal, se entiende que te lo calles,

Que alguno (pocos) muera a causa del fósforo blanco, me parece recompensa adecuada.

Más fantasmadas.

Y lástima también de los buenoides profesionales que se creen con derecho de criticar a Israel mientras cierran los ojos y se tapan los oídos y la boca cuando se trata de las atrocidades de Hamás contra los palestinos que no son de su cuerda.

Etc, etc. Pero todo esto me da igual. Lo entiendo como parte de una discusión apasionada. Lo has hecho antes y lo volverás a hacer, y como bien dices, no ofende quién quiere sino quien puede. Tú sin duda puedes.

¿Tú no trabajabas en el Raval con paquistaníes? Deberías estar informado de eso y, posiblemente, conocer a alguno de los imputados.

Esta no me da igual. En absoluto. Ceder ahora sería invitarte a que lo repitieras, y dejar en el aire lo que me parece suposiciones bastante graves. El que calla otorga, que dicen. Y no me da la gana.

La moderación verá si el baneo de Damepan está justificado. Yo no pienso pedirlo, pues cada vez que postea, pierde credibilidad. Y no ofende quien quiere, sino quien puede.

Pues me reitero. Si estas son tus excusas, tu rectificación/explicación, la cuestión está en manos de Matías, que ahora ya sabe como están las cosas.
Espero pues una actuación tan fulminante como acostumbra, ahora que has desperdiciado la oportunidad de la salida elegante.
Y si no, pues el lunes vamos de denuncias.
Una manera lamentable de empezar la semana.
Saludos.

Iniciado por Damepan

Esto no es más que echar más leña al fuego. De nuevo te inventas cosas, y te propongo el mismo juego que le propuse a Amanda. Quoteame una sola frase o fracción en la que afirme conocer o tener relación alguna con "lideres de la comunidad paquistaní", o con cualquier individuo o grupo vinculado a actividad terrorista.

NO hace falta que hagas apología del terrorismo directamente para vers y saber que cierto Terrorismo, NO TE IMPORTA lo más mínimo.

Cuando uso en mis frases vosotros, es por qué, allá donde va él, vas tú como dos hermanos, el listo y el tonto, pero que cogeáis del mismo pie.

Si se habla en un Hilo de coche bomba en Barajas... ¿Donde está pin y pon? ¿Donde está su condena? Naaaa, os importa solo si se ataca a... bueno, no os importa quien es la victima si no quien empuña el arma. Haciendo uso una y otra vez de vuestra mejor maquinaría, la generalización. Tampoco me habéis contestado vosotros dos acerca de vuestro parecer del Terrorismo en España, que existe de hace años tambien, ¿sabéis? y que no recuerdo veros condenar. Claro, es que eso lo hacemos todos y sería como darle la razón a alguien y no queda nada progreta.

Perdón Amanda, qué torpe soy...por un momento pensé que para discutir contigo, recogeríamos argumentos que los dos hayamos usado de verdad, sin meter plurales demagógicos ni invenciones baratunas... culpa mía.
Ya debería estar acostumbrado.

Sic...

Condeno el terrorismo en todas sus formas: atentados, coches bomba, suicidas, vuelos secuestrados, explosivos caseros, mochilas en transportes públicos, terrorismo de estado, de cualquier estado. Ninguna idea puede sustentarse con muerte, el fin no justifica los medios, mi condena y mi repulsa a quién ha elegido desperdiciar su vida poniendo en riesgo la de los demás de forma indiscriminada en función de intereses o motivaciones de la índole que sean.

Y yo voy por libre, querida.
RECUÉRDALO BIEN.

Iniciado por Damepan

Sic...

Condeno el terrorismo en todas sus formas: atentados, coches bomba, suicidas, vuelos secuestrados, explosivos caseros, mochilas en transportes públicos, terrorismo de estado, de cualquier estado. Ninguna idea puede sustentarse con muerte, el fin no justifica los medios, mi condena y mi repulsa a quién ha elegido desperdiciar su vida poniendo en riesgo la de los demás de forma indiscriminada en función de intereses o motivaciones de la índole que sean.

Y yo voy por libre, querida.
RECUÉRDALO BIEN.

“Quien con niños se acuesta, cagao se levanta!” Disculpa por meterte en el mismo saco, pero los foros tienen ese riesgo. Cuando defiendes al más radical sin condenar sus estupideces y cuestionas el resto de opiniones bien fundadas, es fácil aunque injusto, que pasen éstas cosas.

Igualmente, gracias por contestar.