Denuncia de Garzón

Iniciado por Artesano

Pero sí, roja es la sangre, como bien dijo Carrillo una vez.

Tambien dijo Carrillo Ayer que Garzón se equivocaba con su auto. ¿por qué será?

Iniciado por rranh

Hay Le as Dao,
Demasiado lejos, Venian de Rusia, Demasiado Lejos....I De un Pais Ostil,
Si Uvieran venido Por ejenplo, de Italia, Esto No les Ubiera sucedido........
Saludos.

Otro non sequitur. Y van...

Como parece que no tienes nada que aportar, me parece que voy a aumentar la relación señal/ruido del hilo y agregarte a mi lista de ignorar.

Adiós muy buenas.

Iniciado por Artesano

Qué manía con los soviéticos y con atribuirle al bando repúblicano todos los males del universo.

Qué manía con la propaganda izquierdista.

Si los republicanos hubieran contado con todo el poder de la Madre Rusia aquí Franco no hubiera podido hacer nada. Pero ni ayuda soviética ni francesa ni nada. Los republicanos se quedaron solos, abandonados a su suerte, sin que nadie de la Comunidad internacional se posicionara a su favor.

Si los republicanos o rojos no hubieran dispuesto de las Brigadas Internacionales, Madrid habría caído en noviembre de 1936 y la guerra habría acabado entonces.

En cuanto a que no hubo ayuda soviética de ninguna clase, pues hijo, léete alguna Historia de la Guerra Civil, aunque sea la de Preston, verás algo sobre el Comité de No Intervención, los acuerdos de Nyon, etc. Clarao que la ayuda rusa se pagó por adelantado usando las reservas de oro del Banco de España enviadas a Moscú, con el motivo aparente de protegerlas. Curioso, cuando Francia o Suiza estaban más a mano y eran países bastante más fiables.

Los nacionales se las apañaron para comprar a crédito, pero también acabaron pagando.

En cambio Franco contó con la ayuda "amistosa" del fascismo (Mussolini) y del nazismo (Hitler).

Sí, Franco contó con ayuda alemana, italiana, portuguesa, estadounidense, etc. ¿y?

El bando republicano defendió la legalidad constitucional, el Estado legítimo y el Gobierno legítimo. Qué manía de ensuciar y mentir intentando confundir a la gente, que si rojos, que si comunistas... algunos cuando cuentan una batalla, por ejemplo, no escriben: los republicanos tal tal, sino que escriben: "los comunistas venían por allí"

Osea que los franquistas tenían poderes sobrehumanos que les permitían descubrir la ideología de las personas sin conocerlas

Porque es evidente que todos los españoles que estaban en zona republicana eran rojos, soviéticos confesos, y admiradores hasta la muerte de Stalin y Lenin. Lo mismo que todos los que cayeron en la zona rebelde, eran todos fascistas, falangistas, simpatizantes del nazismo y derechistas.

Otro mito. La legitimidad de las izquierdas se fue por el retrete cuando se alzaron, ellos sí, contra un gobierno legítimo en 1934. Por no hablar del follón de las elecciones de febrero del 36. ¿Mentir? Los republicanos llamaban a su Armada la "Flota roja", y el nombre oficial del ejército era "Ejército Popular de la República" ¿has visto muchos ejemplos de ejércitos de un estado democrático con el apelativo "Popular"? Yo no, pero mira cómo se llama ahora el ejército chino, o como se llamaba el ejército de la extinta RDA.

Y ahora resultará que Líster y "El Campesino" eran ejemplos de generales democráticos, y que el Quinto Regimiento no existió. Anda ya.

Y bueno, si en la zona roja uno demostraba que no sentir mucho aprecio por Stalin, pues muy posiblemente acababa muerto. Vuelvo a recordar el caso de Andrés Nin o, menos fatal, el de George Orwell.

Finalmente, ¿Qué presidente del gobierno se ha declarado heredero únicamente de las ideas de la II república?

Todos se equivocan. Fue una guerra de españoles contra españoles, algo inconcebible, dirigida por un militar experto que sabía que su propósito (gobernar España mediante una dictadura) era ilegítimo, por lo que para asegurarse la permanencia en el poder, debía antes exterminar al enemigo... literalmente.

Pero tú no te equivocas. ¿Cómo puedes estar tan seguro de eso? Cierto que fue una guerra entre españoles, falso que sea inconcebible. Siempre ha habido guerras y guerras civiles, y siempre que alguien decida recurrir a continuar la política por otros medios, las habrá. Es una de las constantes de la Historia.

También estaría bien que pusieses las fuentes que tienes para emitir ese juicio sobre Franco.

A todos los que simpatizan con el franquismo les invito a conversar con alguno de los ancianos que aún quedan que participaron en la contienda en el bando de Franco, y que os cuenten lo que hacían -en ocasiones- con los soldados enemigos que capturaban. ¿Respetaron alguna vez las convenciones de Viena?.

Suena ya demasiado rancio eso de seguir hablando de rojos. Pero sí, roja es la sangre, como bien dijo Carrillo una vez.

Cuántas tonterías en tan poco espacio, con perdón.

Después de lo que ocurrió en el Cuartel de la Montaña o en la Escuadra, en la que sólo sobrevivieron los oficiales de conocida filiación izquierdista y fueron asesinados tanto potenciales facciosos como simplemente neutrales, se vio que ninguno de los dos bandos estaba por legalismos.

Por otro lado, ¿Qué hacían? ¿Fusilarlos si eran milicianos, no? Anda que los rojos trataban mejor a requetés o a falangistas. Cabe decir también que en el bando nacional se solía respetar, ya acabando la guerra, a los soldados y oficiales profesionales. Más cuando no tenían ni sangre en las manos ni responsabilidades políticas en la dirección de la guerra. En la Armada, por ejemplo, a casi todos los oficiales (pocos) que lucharon en el bando rojo y se entregaron tras la guerra, sólo se les castigó con la separación del servicio (los licenciaron, vamos) pero fueron colocados en la industria naval.

En fin y lamentablemente, una guerra civil suele ser muy desagradable por el odio existente entre las partes. Ese odio tardó bastantes años en amainar, por lo que es muy temerario atizar los pocos rescoldos que quedaban con fines egoístas y más o menos a corto plazo, como hace Garzón. Que Garzón es egoísta y ambicioso es un dato conocido.

¿Convenciones de Viena?

http://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_de_Viena

¿Cúal de ellas? Además, difícilmente estarían vigentes cuando la primera, la de relaciones diplomáticas, data de 1961. Por si no estás seguro, te recuerdo que nuestra guerra civil acabó en 1939, majete.

Dile a Zapatero, a Bermejo o a Llamazares eso de que es rancio hablar de rojos. Nadie lo hace en el otro lado, fuera de debates sobre historia. Pero más rancio aún es hablar de fascistas para referirse a conservadores en la actualidad, y mira si no se estila.

Y la próxima vez que postees, procura no columpiarte tanto, que hay libros escritos y también está Internet. Claro que Internet no sirve de nada sin cierta base, así que reconozco que lo tienes difícil.

Iniciado por pedrocastellano

Por fin alguien que sabe de Historia. Gracias Artesano. Ya empezaba a aburrir un tanto la Historia ficción.

¿"Por fin alguien que sabe de Historia"? Me parece que con esto reconoce que su último ladrillo es una fantasmada. Gracias. Me quedo más tranquilo por no contestarle.

En cuntao a saber de Historia ¿Lo dice por la mención de las "Convenciones de Viena"?

Los sectarios de otros tiempos no mentían de forma tan estúpida. Descarada, sí, pero estúpida, no.

Iniciado por pedrocastellano

salvo que algún analfabeto social aporte mejor opinión, con moderación, claro está.

Pedro Castellano,
Lodices lo dices Por mi???

Iniciado por jldf

Otro non sequitur. Y van...

Como parece que no tienes nada que aportar, me parece que voy a aumentar la relación señal/ruido del hilo y agregarte a mi lista de ignorar.

Adiós muy buenas.

Yo Aporto mis ideas Como todos, Otra cosa es Que no te guste Lo Que digo,
Pido Disculpas
saludos.

Iniciado por pedrocastellano

salvo que algún analfabeto social aporte mejor opinión, con moderación, claro está.

¿Tiene usted la petente registrada?.
La de analfabeto social, digo.
Primero nos trató (sin fortuna) de epatar citando nada menos que al gran Homero.
Mas tarde nos exhibió su portentosa facilidad de expresarse de manera tan barroca como pedante.
Ahora se dedicá a apostillar lapidariamente y con nula gracia la intervención de otros, en tanto que trata de adular a quienes hacen el rídículo de tal manera que ni siquera alguno de ellos distinguen si se trata de admiración o desprecio.

Aplíquese el cuento ... consejos doy que para mi no tengo.
Es usted ¿sublime?.

Saludos.

Iniciado por jldf

Otro motivo por el que los rojos perdieron la guerra: aun con total superioridad naval teórica, no podían garantizar sus líneas de comunicaciones. Posiblemente, si no hubieran asesinado a prácticamente todo oficial naval que se puso a tiro al principio de la guerra, eso no habría pasado. Gracias a Dios, fueron lo suficientemente estúpidos y sanguinarios.

Si si ...

Por la grácia de Dios.

[QUOTE=curtis;477544]¿Tiene usted la petente registrada?.
La de analfabeto social, digo.
Primero nos trató (sin fortuna) de epatar citando nada menos que al gran Homero.
Mas tarde nos exhibió su portentosa facilidad de expresarse de manera tan barroca como pedante.
Ahora se dedicá a apostillar lapidariamente y con nula gracia la intervención de otros, en tanto que trata de adular a quienes hacen el rídículo de tal manera que ni siquera alguno de ellos distinguen si se trata de admiración o desprecio.

Aplíquese el cuento ... consejos doy que para mi no tengo.
Es usted ¿sublime?.

Saludos.[/QUOT


Curtis, tiene la patente sin duda,
y regitrada.

Hay trolls que recitan a Homero, como los hay que rezan el padrenuestro. No merece la pena hablar con trolls, no se saca nada positivo, porque sólo buscan provocar.

No deis de comer al troll, y se irá.

Iniciado por peck

Hay trolls que recitan a Homero, como los hay que rezan el padrenuestro. No merece la pena hablar con trolls, no se saca nada positivo, porque sólo buscan provocar.

No deis de comer al troll, y se irá.

¡Hey! Ahora no te pongas ateo proselitista ¿Eh?

Si no diéramos de comer al Troll, tú no tendrías 1,296 posts.

Seguramente ....

Peck ha picado más de una vez respondiendo a trolls . Pero a diferencia de otros, APRENDE de sus errores, pero para ello, primero hay que ser consciente de que se cometen . Si no, se vuelve a meter la pata .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Peck ha picado más de una vez respondiendo a trolls .

Vale, yo también fui pecador. Pero ahora rezo y rezo con fervor para alejar las tentaciones.

Por ejemplo, en vez de contestar al truenecito le voy a regalar 5 euros (virtuales ) para que pueda comprar pronto el FIFA 09 y ocupe su tiempo en algo provechoso.