Nacho,

Lo de sin descojonos, lo decia en plan desenfadado pero si ninguna pedanteria, estaba leyendo como analizabais la inflacion en anteriores intervenciones y me parecio, dado que sabeis del temas, introducir este punto, y mas cuando vengo de otro foro que ya sabes y ya sabes...

No creo que sea cuestion de decir que economista es mejor que otro, depende de como se analice, quien lo analice y para que lo analice. Yo creo que todos han aportado, gradualmente, analisis de la realidad economica.

La Ford de Almussafes sabe perfectamente lo que es la plusvalia y como maximizarla.

Introduzco este pensamiento:

Las rentas de una sociedad se pueden dividir entre rentas del trabajo y rentas del capital. Naturalmente cada uno de los grupos intenta que su porcentaje sea lo mas elevado posible. El trabajador que aumente su salario, y la empresa su beneficio.
Si el salario aumenta nominalmente, para que el beneficio no disminuye, la empresa aumentara el precio del producto, generando una inflacion que hara que el aumente nominal del salario no se convierta en una aumento del salario real.

Por eso en las negociaciones colectivas se pide mederacion salarial con el fin de controlar la inflacion. Pero, ¿se pide tambien moderacion en los beneficios para controlar la inflacion? Pueden contestar que la cmpetencia lo hara. Pero, ¿que mercado es perfecto?
Porque, supongamos, que el factor trabajo supone el 50% del coste de un producto. Si hay un incremento del 10% de los salarios y el resto constante, lo logico seria repercutirlo en el precio, por lo que lo que antes valia 1, ahora costaria 1 + 0'5 * 0'1 = 1,05. la empresa mantendria su beneficio nomina, pero dado el alza de los precios, baja su tasa real de beneficio, por lo que lo subira hasta mantenelo en su tasa real, generando mas inflacion. Si puede intentara subir el precio mas alla de la inflacion, para aumentar su tasa de beneficio. a costa, necesariamente, de disminuir las rentas de trabajo.

Saludos