Jueces de altísimo nivel.

Él no la ha hecho, sólo la repite

https://twitter.com/JovesSCC/status/988404209916760064

De ahí extraigo esto :

El decanato de Economía de la @UABBarcelona señala en un comunicado para profesores que, en huelgas anteriores "se ha sufrido, en el mejor de los casos, obstáculos, limitaciones, persecuciones, ofensas personales, violencia verbal y contaminación acústica".

Iniciado por salmengar

Has hecho una exageracion que pareces andaluz.

Casi. Estoy casado con una.

A ver si me explico adecuadamente. Las consecuencias en el tiempo en cada uno de los casos fueron distintas eso esta claro, pero el hecho inicial, saltarse la constitución y las leyes ¿es el mismo o no?.

Veámoslo con un ejemplo perfectamente entendible.

Un tipo viola a una mujer. Condena (o deberían condenarle) a 20 años.

Un tipo viola a una mujer y la de una paliza. Condena de 30 años.

Un tipo viola a una mujer y la asesina. Condena de cadena perpetua. (o así debería ser )

En los tres casos el delito del que se parte es el mismo, la única diferencia entre los casos es el grado del mismo, pero persiste en todos ellos el delito inicial del que se parte.

En el caso que nos ocupa exactamente igual. El delito es el mismo: golpe de estado, pero en lugar de condenas a 40 años si hubieran sacado tanques a la calle, pues al ser en grado inferior pues solo les corresponde 20 años. Así de sencillo.

Pero no olvidemos que en ningún caso no es que no exista el delito, si no que lo único discutible es el grado del mismo.

El Consell de Garanties ve ilegal reformar la ley para investir a Puigdemont a distancia | Cataluña
El Consell de Garanties Estatutàries (CGE) ha dictaminado por unanimidad que la reforma de la Ley de Presidencia de la Generalitat impulsada por JxCat para investir a distancia a un presidente de la Generalitat --como Carles Puigdemont (JxCat)-- "vulnera" el reglamento del Parlament, el Estatut y la Constitución.

¿No existe un delito continuado y persistente de vulnerar e intento de vulnerar las leyes?

Llarena fuerza a los huidos a Bélgica a estar personados en el Supremo | España

Llarena solicita a la justicia belga que "tome declaración" a ambos a los únicos efectos de que señalen en España un abogado y un procurador. Si se niegan, avisa que les impondrá uno de oficio.

El TC admite a trámite la impugación de Puigdemont como candidato
https://www.larazon.es/espana/el-tc-...ato-AL18203012

Iniciado por El_Empecinado

Casi. Estoy casado con una.

A ver si me explico adecuadamente. Las consecuencias en el tiempo en cada uno de los casos fueron distintas eso esta claro, pero el hecho inicial, saltarse la constitución y las leyes ¿es el mismo o no?.

Veámoslo con un ejemplo perfectamente entendible.

Un tipo viola a una mujer. Condena (o deberían condenarle) a 20 años.

Un tipo viola a una mujer y la de una paliza. Condena de 30 años.

Un tipo viola a una mujer y la asesina. Condena de cadena perpetua. (o así debería ser )

En los tres casos el delito del que se parte es el mismo, la única diferencia entre los casos es el grado del mismo, pero persiste en todos ellos el delito inicial del que se parte.

En el caso que nos ocupa exactamente igual. El delito es el mismo: golpe de estado, pero en lugar de condenas a 40 años si hubieran sacado tanques a la calle, pues al ser en grado inferior pues solo les corresponde 20 años. Así de sencillo.

Pero no olvidemos que en ningún caso no es que no exista el delito, si no que lo único discutible es el grado del mismo.

Te explicas muy bien, pero para mi no es lo mismo 50 guardias vciviles pegando tiros en el Congreso y secuestrando a 400 personas, mas los tanques en las calles, que cuatro ( o cuarenta ) individuos colocando urnas de los chinos, y un gover, pasandose la ley por el arco del triunfo pero sin disparar a nadie.


Por cierto, el amarillo ha sido siempre color de mal fario, sobre todo en el teatro. Me parece mentira que los maestros del teatro en España ( en el buen sentido,ojo ), hayan escogido ese color.
El maestro Antoñete, tambien lo odiaba, ja, ja, ja

Saludos

Iniciado por ManuelBC

David, no se trata de populismo sino de dar a todas las partes lo justo merecido.

Subir las pensiones el IPC se puede, y no solo se puede, sino que se debe, es una obligación social ya que de no hacerlos, nuestros mayores, y que algún día, seremos nosotros mismos, no podremos sobrevivir.

El subir un salario mínimo a una escala mínima de dignidad, y hoy día son los 1.200 € mínimo mínimo por dar 8 horas de nuestra vida, 40 horas semana, no es populismo.

Y si se ve como populismo, entonces, es que tenemos otro problema mayor que hemos de corregir.

Y sobre las sanciones, el género humano funciona bajo sanciones económicas.

Muchos circulamos a 150-160 kms/h por autopistas, pero cuando vemos un cartel de radar fijo o nos avisa nuestro antiradar de que existe uno camuflado, nos ponemos a la velocidad que marca la via. Solo por evitar la multa económica y posible retirada de puntos. Ahora bien en tramos que sabemos seguro que no hay, anda que no vemos coches a 150 km/h y eso que hoy la cosa está jodida, pues hace 15 años, sin radares apenas yo y muchos nuestra velocidad de crucero en autopista de peaje vacia era de 180 a 200 kms/h. Hace años que no veo los 180 en mi marcador y mira que me gustaba.

Hablamos de lo mismo, cuando el ser humano obedece es cuando se le toca el bolsillo, el estatus social es lo que más apego nos da.
Un Director de colegio (lo se porque tengo una prima que lo es), cobra por encima de 2.500 € mensuales.

Quítaselos, como a cualquier persona su modus vivendis, y ya verás como obedece ... te hacen hasta el "si wana" si hace falta.

Las normas de circulación es harina de otro costal, algunas normas tiene que haber para que esto no sea la ley de la selva.

Populismo es dar al pueblo lo que quiere, sea lo que sea a cambio de un voto para acceder o perpetuarse en el poder y es muy dañino y pernicioso porque no tardarán en pedirte algo disparatado que terminara colapsando el sistema.

En España o en Italia se hace una interpretación mas flexible de las normas y de la ley porque son el corazón del imperio romano, la versión mas antigua y evolucionada con mas de 2000 años seleccionando a la gente que querían y para hacer esa selección no va bien poner normas o leyes muy restrictivas o penas severas. Eso hará de medida disuasoria para cometer esas infracciones pero no vas a conocer quienes son las personas de dudosa moral, no van a cometer las infracciones o delitos por miedo al castigo pero en cuanto las leyes o penas se tornen mas blandas se manifestará el problema en toda su extensión...

Imagina que coges dos grupos y a uno le aplicas unas normas y leyes rígidas, severas y a otro unas normas y leyes mas suaves, menos rígidas, después de varias generaciones ¿Quien crees que tiene el grupo que mejor conoce? Recuerda que mantienes el control del grupo de los castigos severos mediante el miedo que suponen esos castigos ¿Que pasaría si suspendieses la aplicación de esas severos castigos?

Selección natural, llevan miles de años aplicando esa receta... ¿No creerás que la inquisición española era exclusivamente para mantener la pureza de la fe? La inquisición Española no dependía del papa sino de la corona española, una pista de donde estaba la gente que la dirigía.

Pero es que no tienen que obedecer sino dejar que manifiesten abiertamente lo que quieren o en lo que creen, solo así sabes quien es quien. Por eso no se ha atajado de raíz el problema catalán, es una prueba para saber lo que tienes, los listos y mas sabios actuarán con cautela, otros tal vez salgan a la calle a quemar contenedores o atacar jueces, ahí es donde habrá buena pesca porque alguien desde dentro de esos movimientos informa de todo.

El problema catalán se puede resolver en 24h si fuese necesario, no se resuelve porque aun sigue habiendo peces en el río. Y no se termina hasta que se acaben o hasta que alguien decida que se termino la pesca.

Monotemático...y equivocado

Iniciado por salmengar

Te explicas muy bien, pero para mi no es lo mismo 50 guardias vciviles pegando tiros en el Congreso y secuestrando a 400 personas, mas los tanques en las calles, que cuatro ( o cuarenta ) individuos colocando urnas de los chinos, y un gover, pasandose la ley por el arco del triunfo pero sin disparar a nadie.


Por cierto, el amarillo ha sido siempre color de mal fario, sobre todo en el teatro. Me parece mentira que los maestros del teatro en España ( en el buen sentido,ojo ), hayan escogido ese color.
El maestro Antoñete, tambien lo odiaba, ja, ja, ja

Saludos

Efectivamente, como ya he dicho, no estamos discutiendo la existencia o no del delito, esta claro que existe, si no el grado del mismo.

Y no había caído, en lo del amarillo.

Iniciado por daviduco

Las normas de circulación es harina de otro costal, algunas normas tiene que haber para que esto no sea la ley de la selva.

Populismo es dar al pueblo lo que quiere, sea lo que sea a cambio de un voto para acceder o perpetuarse en el poder y es muy dañino y pernicioso porque no tardarán en pedirte algo disparatado que terminara colapsando el sistema.

En España o en Italia se hace una interpretación mas flexible de las normas y de la ley porque son el corazón del imperio romano, la versión mas antigua y evolucionada con mas de 2000 años seleccionando a la gente que querían y para hacer esa selección no va bien poner normas o leyes muy restrictivas o penas severas. Eso hará de medida disuasoria para cometer esas infracciones pero no vas a conocer quienes son las personas de dudosa moral, no van a cometer las infracciones o delitos por miedo al castigo pero en cuanto las leyes o penas se tornen mas blandas se manifestará el problema en toda su extensión...

Imagina que coges dos grupos y a uno le aplicas unas normas y leyes rígidas, severas y a otro unas normas y leyes mas suaves, menos rígidas, después de varias generaciones ¿Quien crees que tiene el grupo que mejor conoce? Recuerda que mantienes el control del grupo de los castigos severos mediante el miedo que suponen esos castigos ¿Que pasaría si suspendieses la aplicación de esas severos castigos?

Selección natural, llevan miles de años aplicando esa receta... ¿No creerás que la inquisición española era exclusivamente para mantener la pureza de la fe? La inquisición Española no dependía del papa sino de la corona española, una pista de donde estaba la gente que la dirigía.

Pero es que no tienen que obedecer sino dejar que manifiesten abiertamente lo que quieren o en lo que creen, solo así sabes quien es quien. Por eso no se ha atajado de raíz el problema catalán, es una prueba para saber lo que tienes, los listos y mas sabios actuarán con cautela, otros tal vez salgan a la calle a quemar contenedores o atacar jueces, ahí es donde habrá buena pesca porque alguien desde dentro de esos movimientos informa de todo.

El problema catalán se puede resolver en 24h si fuese necesario, no se resuelve porque aun sigue habiendo peces en el río. Y no se termina hasta que se acaben o hasta que alguien decida que se termino la pesca.

No pensamos igual en cuanto a POPULISMO y lo que no es.

Dar al ciudadano lo que yo digo, no es populismo David, es dignidad, no confundamos.

Subir que menos que el IPC a las pensiones, y subir las más bajas un 5% para que sean dignas (hablo de las de 400 € que hay miles, y que una persona al menos por 8 horas de su trabajo cobre 1.200 € al mes, que menos que eso. Todo lo que sea menos que eso, es esclavitud tal y como está el coste de la vida actual, la vivienda y los servicios mínimos como luz, gas y agua y transporte público en nuestro país.

Lo demás, es hablar de otras cosas, pero no de populismo David.

¿Principio del fin de algunas salidas fáciles?

Suiza dice que "no se dan las condiciones" para conceder asilo a Marta Rovira y Anna Gabriel | Cataluña

Y cuánto frío hay fuera del poder:

https://www.elconfidencial.com/espan...inero_1555770/

Si es que lo llevo diciendo desde que comencé a escribir en estos hilos de tertulia.

Cuando a los politicos se les quita "su paga" se quedan desnudos y totalmente helados porque no sirven para otra cosa que vivir de la política (no todos ehhh, siempre hay excepciones) pero son la mayoria que sin amparo politico no son nada ni nadie.