Protege mi vida

Iniciado por curtis

No no hay demasiados, los hay TODOS.
Todos nacemos con interrogantes (si es a lo que te refieres)independientemente del estrato sociocultural que nos toque en "suerte" ... a no ser que intentes convencerme de que lo ideal es una especie de selección previa en razón de no se muy bien que condicionantes ... bueno, algo ya comentaste ... sin sacar de contexto:



¿Muchísimos interrogantes? ...
Es decir aplicamos condicionantes tan "objetivos" como el dinero ¿cuanto dinero? ¿hacemos una tabla como para el IRPF? ¿tienen derecho a la vida los niños llamados a nacer por debajo de determinadas rentas?... como el de la pipiolilla con un un padre medio confuso ... ¿con solo medio vale? ¿qué es eso de confuso? ... ¿donde y por qué tasan eso? ... como ¿seseras bien amuebladas? ... ahora que pasa ¿hay que pasar un examen para ser padres? ... ni uno solo de esos argumentos justifica un aborto, ni uno.

Y volvemos a los interrogonates ... uno puede nacer con los mejores pronósticos de vida que al final por una cosa u otra se tuercen ... o nacer con otros menos buenos y que la vida al final te sonría.

Pero vamos, en efecto ... lo "mejor" es "cortar por lo sano" ... al final se hace por "el bien de todos", "por si acaso", ... mejor eso que asumir cualquier fracaso individual y/o colectivo de sociedades llamadas "desarrolladas". Relativismo en su máxima expresión.

Saludos.

¿Debería haber un examen para ser padres? sí, sería algo complicado pero se toma demasiado a la ligera el tener un hijo, no sé si un examen pero si tendría que haber alguna prueba de que se pueda o no, si ya para conducir el cutre-examen que nos hacen pasar pone a mogollón de homicidas en potencia a lomos de sus coches, ¿porque en otros aspectos estas personas, que no son responsables en coche y ponen en peligro la vida de los demás van a ser más responsables? de hecho habría gente que no debería tener nunca en su vida hijos.

Como dije anteriormente, no creo que se tenga que abortar porque sí en cualquier caso pero tampoco lo contrario, creo que hay casos que justifican el aborto.

Iniciado por Caním

¿Debería haber un examen para ser padres? sí, sería algo complicado pero se toma demasiado a la ligera el tener un hijo, no sé si un examen pero si tendría que haber alguna prueba de que se pueda o no, si ya para conducir el cutre-examen que nos hacen pasar pone a mogollón de homicidas en potencia a lomos de sus coches, ¿porque en otros aspectos estas personas, que no son responsables en coche y ponen en peligro la vida de los demás van a ser más responsables? de hecho habría gente que no debería tener nunca en su vida hijos.

Jeje Otro que por accidente se monta al carro de la moral sin saberlo.... No, si al final resultará que el "antes del mete/saca" importa!!

Iniciado por Caním

(...)

Como dije anteriormente, no creo que se tenga que abortar porque sí en cualquier caso pero tampoco lo contrario, creo que hay casos que justifican el aborto.

Ah, la postura de Hook.

Entonces, también estarás a favor de la pena de muerte ¿no?

Joer qué pressing...

Desde mi punto de vista... un zigoto... no es un ser humano y en parte del desarrollo embrionario tampoco lo es, especialmente no antes de la aparición de su sistema nervioso ni tampoco inmediatamente al inicio de su desarrollo. Cuando exactamente... si alguien le interesa, puede buscar un tratado de embriología humana o que consulte las leyes de aborto de los diversos países a ver si encuentra algo al respecto para satisfacer su curiosidad

El poder ser, no es ser y eso es algo que yo tengo muy claro... por desgracia.

Un cultivo de tejido humano, piel por ejemplo, son células humanas VIVAS, en desarrollo y diferenciación... y no son un ser humano.

Un órgano trasplantado que tiene sus tejidos perfectamente vivos antes y después del trasplante ... no es un ser humano.

Las células y tejidos de un paciente con diagnóstico de muerte cerebral... no pertenecen a un ser humano vivo (en parte de ahí que puedan ser trasplantados).


Saludos

Iniciado por Amanda

Jeje Otro que por accidente se monta al carro de la moral sin saberlo.... No, si al final resultará que el "antes del mete/saca" importa!!

Pues sí...

Como que haya siempre una persona al lado de uno o una, que determine si ese o esa son capaces de tener hijos, darles de comer, vestirles y educarles, y en caso afirmativo, que firme con él un documento público al efecto...

Esto me suena de algo. Sí, el matrimonio.

Al final va a ser que no se deben tener hijos fuera del matrimonio, y que la oscura, reaccionaria e inmovilista Iglesia tendría desde siempre la razón.

Iniciado por Damepan

Los requisitos para ser padre biológico, son mínimos.
Los requisitos para ser padre adoptivo, máximos.
Los requisitos para ser buenos padres, no se pueden medir.

Mira ... escúlpelo en marmol ... todo ello es muy cierto.
Pero por aquí parece que lo que habría que discutir son los requisitos para ser hijo ... es más los dercechos para serlo ... algo tan sencillo como que te permitan ... nacer ... ah! ... claro, es que algunos se les impide nacer ... ¿no estabamos hablando de eso?.

Saludos.

Iniciado por curtis

Pero vamos, en efecto ... lo "mejor" es "cortar por lo sano" ... al final se hace por "el bien de todos", "por si acaso", ... mejor eso que asumir cualquier fracaso individual y/o colectivo de sociedades llamadas "desarrolladas". Relativismo en su máxima expresión.

Curtis, te tengo que dar la razón.
Aquí no discutimos con alguien que tenga una teoría diferente a la tuya, sólo con gente debatiendo a la contra y disparando por elevación (que si los curas, que si los fachas...) y que no son capaces de proponer una alternativa salvo la que tú comentabas, el relativismo: cada uno con sus ideas (y con su cuerpo) hace lo que le parece bien sin tener que dar ningún tipo de explicación.
Aunque sospecho que lo que hay es mucho prejuicio, poco rigor y nulo interés en conocerlas...

Iniciado por Damepan

Joer qué pressing...

Ojalá todos tuviéramos ese pressing sano donde el tono se mantiene fino y el volumen suave.

Iniciado por jldf

Esto me suena de algo. Sí, el matrimonio.

Al final va a ser que no se deben tener hijos fuera del matrimonio, y que la oscura, reaccionaria e inmovilista Iglesia tendría desde siempre la razón.

... estoooo ... yo tengo mi hijo con mi mujer ... fuera del matrimonio ... ¿algún pecado a la vista? ... dejemoslo en asumir responsabilidades (si, ya se que no se lleva) y creo que nos entenderemos mejor.

Saludos.

Iniciado por Caním

¿Debería haber un examen para ser padres? sí, sería algo complicado pero se toma demasiado a la ligera el tener un hijo

Ni Orwell lo hubiera imaginado en su mejor ficción ... digo yo.
Pues venga empieza a exponer los requisitos ... necesarios.

Saludos.

... estoooo ... yo tengo mi hijo con mi mujer ... fuera del matrimonio ... ¿algún pecado a la vista? ... dejemoslo en asumir responsabilidades (si, ya se que no se lleva) y creo que nos entenderemos mejor.

Hombre, ya puestos podríamos recordar que los niños no bautizados, por tanto, los fetos no nacidos (y los nacidos sin ungir), pese a no haber tenido la oportunidad de respirar por sí mismos una sola vez, ya arrastran la culpa del pecado original y jamás podrán salvar sus almas inmortales, vagando por el limbo para toda la eternidad.
Creo que no se me ocurre nada más cruel y triste... creo que fue una de las cosas que me alejó definitivamente de la práctica.

Iniciado por JUK

Desde mi punto de vista... un zigoto... no es un ser humano y en parte del desarrollo embrionario tampoco lo es, especialmente no antes de la aparición de su sistema nervioso ni tampoco inmediatamente al inicio de su desarrollo. Cuando exactamente... si alguien le interesa, puede buscar un tratado de embriología humana o que consulte las leyes de aborto de los diversos países a ver si encuentra algo al respecto para satisfacer su curiosidad

Pues por abajo no sé si estará claro, si será con la aparición del sistema nervioso, antes o después...
Pero aquí hay una gente que dice que a partir de la semana 22 no se puede llamar aborto a lo que practican en muchas clínicas, acogiéndose al riesgo para la salud síquica de la madre, porque el feto es totalmente viable. Ellos apuestan por llamarlo "destrucción de un feto viable".

Los ginecólogos, en contra del término 'aborto' a partir de la semana 22 de gestación

Iniciado por jldf

Pues sí...

Como que haya siempre una persona al lado de uno o una, que determine si ese o esa son capaces de tener hijos, darles de comer, vestirles y educarles, y en caso afirmativo, que firme con él un documento público al efecto...

Esto me suena de algo. Sí, el matrimonio.

Al final va a ser que no se deben tener hijos fuera del matrimonio, y que la oscura, reaccionaria e inmovilista Iglesia tendría desde siempre la razón.

NO vuelvas a sacar a la Iglesia que eso ya estaba más que hablado y claro.
Resumiendo:

UNOS hacemos todo lo que dice la Iglesia y OTROS todo lo contrario.

Pues según BUDA, que también es considerado como Figura Religiosa, la verdad está en el camino del medio.

¿En que quedamos pues?