Protege mi vida

Iniciado por jmml

bueno, quizá el concepto moral lleve a incluir connotaciones religiosas en el asunto

algunos no opinamos desde ningún concepto moral, sino meramente racional (con toda la estupidez que nos caracteriza, por descontado, que veo venir a arguazo)

no se trata, entiendo yo, de tener a un hijo y abandonarlo; eso da por hecho que el hijo nos pertenece, y yo niego ese punto de partida: sea cual sea la dependencia que un ser humano tenga contraída con otro o con otros, un ser humano sólo se pertenece a sí mismo

no hay abandono, por tanto, sino renuncia a la obligación paterna de educarlo y mantenerlo hasta que pueda valerse por su cuenta, renuncia y obligación que, ahora sí, el estado legislará cuándo y cómo

propicios

¿Si el bebé fruto de un embarazo por violación se deja en adopción eso es lo correcto? ¿eso no es abandono?

Iniciado por jmml

coño, canim, ¿pero qué clase de ley es la que puede dictarse a conveniencia y sin definir el bien sobre el que se aplica?

un mínimo de seguridad jurídica, entiendo yo: hasta aquí, desde aquí, por esto y por aquello, y porque es esto y no es aquello

y si no se hace, si no se especifica claramente qué, cuándo y cómo y por qué, es que el legislador oculta algo, se avergüenza de algo o teme que, cualquier día, con nombres y apellidos, lo tilden de carnicero

ha ocurrido antes en la historia

propicios

Es que si te digo que hasta 1 mes o hasta 2 meses no le veo diferencia ninguna, porque la idea que quiero dar más o menos se ve clara, excepto por los que no queréis verla.

Iniciado por Caním

Por suerte lo que te parezca a ti no va a misa, nunca mejor dicho, porque si a ti las secuales psíquicas no te parecen motivo, como podrían ser en el caso de una violación, entonces das a entender que te importan los derechos de un "niño" y no los de una madre.

No, a mi las secuelas síquicas no me parecen motivo y no estoy hablando de las causadas por una violación (a ver si leemos con atención) ... estoy hablando del resto ... como parece que a ti si ... espero me hagas un somero catálogo de afecciones síquicas que suponen un tremendo quebranto para la "salud" de una mujer embarazada ... Conozco un montón de gente con sintomatología variada desde la depresión hasta el stress postraumático (entre otras) que no les exime de la más mínima obligación ni responsabilidad contraida. Si mañana me quedo en paro y no puedo pagar la hipoteca de mi casa ... me dan una patada en el culo con sintomatología sicológica o sin ella ... es más si tras ello decido pegarle un tiro al director del banco ... al trullo sin remedio ... a no ser claro que el Pepín de turno decida legislar "para que ningún hombre ni mujer vaya a la cárcel por descerrajarle un cartucho a un usurero" ... no creas ... sería por muchos una Ley muy bien acogida.

Iniciado por Caním

¿Si el bebé fruto de un embarazo por violación se deja en adopción eso es lo correcto? ¿eso no es abandono?

... No no es abandono.
No es abandono y es lo correcto si se hace cargo una institución autorizada y con la pertinente tutela judicial y administrativa ... y sin necesidad de que sea consecuancia de una violación. Un ejemplo:
Catorce madres renunciaron este año a sus recién nacidos en hospitales gallegos

Vender al niño o niña o abandonarlo en la puerta de una Iglesia, en un parque ... o en el contenedor de la basura ... es poco "correcto" ... es más, te aseguro que son delitos tipificados en el Código Penal Vigente:

TÍTULO XII.
DELITOS CONTRA LAS RELACIONES FAMILIARES.


Saludos.

Hola Compañeros:

Lo cierto es que me resulta absolutamente incomprensible el doble rasero que estais empleando en este momento. Personalmente me parece muy contradictorio que no esteis dispuestos al aborto, que es una postura perfectamente válida, y sin embargo deis a un niño en adopción sin el menor cargo de conciencia y utilizando el argumento de "amparado por la Ley". También la interrupción del embarazo lo está.

Por cierto anteriormente cuando he empleado la parabra "moral", la puedes sustituir perfectamente por "ética" porque no prentendía en ningún momento discernir entre creyentes y no creyentes.

Curtis, ¿creo entender que entonces estais a favor de la interrupción del embarazo en el supuesto de las motivaciones psíquicas derivadas de una violación?

Saludos.

Iniciado por ellidernano

Personalmente me parece muy contradictorio que no esteis dispuestos al aborto, que es una postura perfectamente válida, y sin embargo deis a un niño en adopción sin el menor cargo de conciencia y utilizando el argumento de "amparado por la Ley". También la interrupción del embarazo lo está.

Es decir para ti es lo mismo, causa el mismo efecto incluso a futuro ... abortar que dejarlo vivir y desarrollar su vida en un entorno familiar de acogida y/o adopción ... curioso cuanto menos ... y si eso que recriminas es ser contradictorio ... pues lo seré, no hay problema alguno.

Iniciado por ellidernano

Curtis, ¿creo entender que entonces estais a favor de la interrupción del embarazo en el supuesto de las motivaciones psíquicas derivadas de una violación?

Yo soy como mucho protavoz de mi mismo, eso para empezar.
Es la tercera vez que digo ... no entiendo a que tanta insistencia ... que respecto a ese supuesto ... lo que decida la madre ... apostillando (de nuevo) que en todo caso no se puede equiparar y castigar la conducta del agresor a la de su fruto, tan inocente como ella.

Y tu ¿estás a favor del aborto por "causas síquicas" en supuestos distintos? ... lo digo y como Caním no termina de empezarlo me hagas un catálogo de patologias síquicas irreparables consecuencia de un embarazo y/o futura maternidad.

Saludos.

Iniciado por ellidernano

Por cierto anteriormente cuando he empleado la parabra "moral", la puedes sustituir perfectamente por "ética" porque no prentendía en ningún momento discernir entre creyentes y no creyentes.

A los no creyentes, NO les importa llamarles "MORAL". A los Anticlericales, Sí, por eso de negar cualquier relación con el altísimo. Y No entiendo pues utilizan sin miedo "INMORAL".

... y cambiando de tema un poquito de vida y de ganas de vivir,

"Os animo a ver cuanta gente cree que no puede haber ambigüedades.

O se vive o se muere. No hay ambigüedades ni razonamientos “astutos”.

El que apuesta por el APOYO a los que viven y quieren vivir hace TODO, TODO LO QUE PUEDE para que aquellos que incluso no quieren ni vivir, ni quieren que otro viva – por vergüenza o piedad de ellos – reconozcan que tienen TODOS LOS MEDIOS. Listos o tontos, cojos o enteros, feos o guapos, deformes o no , todos, todos pueden amar y ser amados.

Os recomiendo ver el Cotolengo del Padre Alegre para que se os ensanche el corazón y que veáis que también se puede amar al que no es guapo o listo. (http://www.cottolengopalegre.org) Hay cosas que ninguna nómina puede pagar ni ley regular !!

Los que no pudimos estar en Madrid daremos testimonio día a día apoyando a amigos, vecinos y familiares QUE HAY QUE VIVIR Y DEJAR VIVIR !!.
No es un tema ni de religión, ni de sectarismos, ni politiqueos… se trata de reconocer la vida en TODA SU PLENITUD.

Porque aunque la ley trocee la vida en semanas o incluso segmente la niñez, la juventud, la madurez o la senectud… LA VIDA ES UNA!! Y NADIE ES SUFICIENTEMENTE MADURO PARA DETERMINAR QUIÉN SERÁ NI CÓMO VIVIRÁ EL NIÑO QUE ESTÁ POR NACER, que es y sigue siendo … UN NIÑO.

Os animo a ver las fotos de la manifestación.
http://www.flickr.com/photos/hazteoi...69693487/show/"

El testimonio de unos amigos,

"Grandioso, felicito a todos los españoles que participaron en estas manifestaciones, apoyamos el derecho a vivir y podemos dar cuenta de ello cuando estando embarazada de mi hijo mayor me enferme con sarampión y los médicos me aconsejaron abortar y nos negamos, y ahí esta nuestro hijo con 50 años, abogado y un hijo maravilloso, damos gracias a Dios por nuestra fe católica que condena el aborto.
Un beso a todos y gracias por compartir estas fotos con nosotros,
Olga y Antonio"

Iniciado por Caním

Es que si te digo que hasta 1 mes o hasta 2 meses no le veo diferencia ninguna, porque la idea que quiero dar más o menos se ve clara, excepto por los que no queréis verla.

La idea es que no hay idea. Ninguno de los que por aquí defendeis el aborto a plazos sois capaces de dar un intervalo de tiempo a partir del cual, según vuestra idea, el cacho-carne se convierte en un ser humano.
Y no sois capaces porque no lo sabeis, aunque sí sois lo suficientemente temerarios como para arriesgaros a estar apoyando un posible asesinato en beneficio de un derecho de la madre-contenedor más que discutible.

Hace 2 años mi mujer estaba embarazada de nuestro primer y unico hijo. Como pasaba de los 40, le hicieron en una de las ecos la prueba del pliegue nucal para determinar el riesgo de sindrome de down en el mejor Hospital Materno Infantil de Barcelona.

Tras la ecografía le dijeron que el riego de padecer la enfermedad era de 1 entre 450. Nos extrañó tanta exactitud, aunque hoy día, con las estadisticas todo se sabe.

Nos aconsejaron en tres ocasiones la amniocentesis para salir de dudas. ¿DUDAS? ¿Pero como alguien puede tener dudas? La amniocentesis tiene un riesgo de aborto/muerte de 1 entre 100. ¿Como puede un médico aconsejar tan libremente dicha prueba sin preguntar a los padres antes?

¿...Para guardarse las espaldas en caso de posible demanda,
Por que ya nadie duda que es mejor perderlo que vivir con "eso",
Por qué la moral y la ética no interviene cuando los hijos son menos listos...?

Se me ponen los pelos de punta al pensar que mi pequeño, ha sembrado dudas razonables para ser "descartado" por la comunidad médica, por tener un número de lotería que se repartieron entre otros 450, un número, que a fin de cuentas, no lo iba a hacer peor persona, solo algo diferente, como yo, como vosotros, como todos.

Sé que es un caso a meditar y mucha gente, en nuestra situación, hubieran preferido asegurar el tiro. Puede que nosotros mismo, en otras circustancias, en otra época, hubieramos pensado diferente. Pero él está aquí, él es mi vida, él es todo lo que necesito y si algo le pido al destino es salud para disfrutarlo muchos años. ¿Y La crisis? ¿Que crisis? Si soy "millonario", Si lo tengo todo aquí! conmigo!

Efectivamente.

Un hijo deseado y sano es el mayor regalo del mundo, una bendición del cielo .

Por eso me sorprende que se hable con tanta ligereza de poder desprenderse de "eso" como si tuviese el mismo valor de un billete de metro sin usar .

Le podemos buscar cuantas explicaciones queramos para justificar el aborto, que si el derecho de la madre, que si no es persona, que si ... pero, desde mi punto de vista, se trata de justificar si podemos o no quitar la vida a lo que será un ser humano si dejamos que siga su proceso.

Puedo entender su defensa y los argumento pro abortistas, pero, por la misma regla de tres, también entendería que a quien le parece bien el aborto, no sólo esé a favor de la pena de muerte, sino que incluso sea el agraviado el que la ejecute si quiere y en el caso de una violación pueda hasta ser el padre/madre en el caso de una menor, quien ponga la inyección letal o dispare el gatillo

Ya, ya, es duro y no lo comparto, pero al menos tiene coherencia esa posición igual que el sida o el hambre en Africa tendría otra solución : matarlso a todos y así ponemos fin a su sufrimiento . Postura que no comparto en absoluto pero que asumo que es coherente totalmente con quien defienda el aborto libre y gratuito .

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Le podemos buscar cuantas explicaciones queramos para justificar el aborto, que si el derecho de la madre, que si no es persona, que si ... pero, desde mi punto de vista, se trata de justificar si podemos o no quitar la vida a lo que será un ser humano si dejamos que siga su proceso.

Ahí está la cuestión, lo que será un humano que todavía no lo es porque está en proceso, por mucho que quieran ya llamarle persona o niño.

¿cuando se le puede considerar humano, niño o persona? pues eso habría que mirar bien el estado de gestación, pero lo que para mi es claro cristalino es que un feto de unas semanas no se le puede llamar así y es el momento donde se he de decidir si abortar o no, ya sea por malformaciones, por una violación o por algún otro motivo fuera de lo normal.

Iniciado por Caním

Ahí está la cuestión, lo que será un humano que todavía no lo es porque está en proceso, por mucho que quieran ya llamarle persona o niño.

¿cuando se le puede considerar humano, niño o persona? pues eso habría que mirar bien el estado de gestación, pero lo que para mi es claro cristalino es que un feto de unas semanas no se le puede llamar así y es el momento donde se he de decidir si abortar o no, ya sea por malformaciones, por una violación o por algún otro motivo fuera de lo normal.

Con esa misma argumentación se puede defender la postura contraria.

O bien, lástima que no te hayas dedicado a investigar la fusión nuclear. Con esa clarividencia, seguro que ya tendríamos energía baratísima. ¿O no?

Caním, di claramente los plazos si es que los has pensado... Ah, claro, que no los dices porque sabes que te pillaremos las incoherencias y las contradicciones. Realmente tú lo que quieres es garantizar como sea el aborto, el derecho de la madre y todo eso que es muy progre, pero luego lo que te lleves por medio importa poco.

Iniciado por Caním

Ahí está la cuestión, lo que será un humano que todavía no lo es porque está en proceso, por mucho que quieran ya llamarle persona o niño.

Si tu posición la entiendo, Caním, de verdad . Según tú, el llamado proceso humano que ocurre en el interior de la mujer, no tiene ningún derecho (no es humano) y, por tanto, es decisión del portador, o sea, de la mujer lo que haga con él . Vale .

Entonces, ¿por qué si una embarazada tiene un accidente de tráfico cobra más de indemnización si está embarazada aunque sea de una semana? ¿Por qué ahí sí tiene un derecho la madre a percibir algo que a la hora de abortar no existe o, mejor dicho, se le niega?¿Por qué se la puede dar de baja médica incluso en las primeras semanas de gestaciónsi existe riesgo de aborto ? Porque, lo que hay, importa un bledo, al menos a la hora de decidir su futuro ¿no? Y si aborta, pues mala leche, a por otro, como si fuese un churro que se cae al suelo manchado de barro, que no es humano y no tiene derechos, ¿no?

Porque o tiene derechos o no tiene derechos, es que esa coherencia desde el punto de vista jurídico ha de aclararse .

Iniciado por Caním

¿cuando se le puede considerar humano, niño o persona? .

¿y quién lo deber de decidir? ¿y en base a qué criterio?¿ biológico, moral ...?

Saludos .

Iniciado por matias_buenas

Entonces, ¿por qué si una embarazada tiene un accidente de tráfico cobra más de indemnización si está embarazada aunque sea de una semana?

Los criterios de las aseguradoras para dar indemnizaciones no creo que sean un manual de ética, precisamente. Además, a tu argumento se le puede dar la vuelta: si son dos seres humanos, ¿por qué las aseguradoras no pagan el doble?

Iniciado por matias_buenas

Efectivamente.

Un hijo deseado y sano es el mayor regalo del mundo, una bendición del cielo.

Siguiendo tus razonamientos "por extensión" ¿Qué pasa Matías? ¿que si no nacen sanos ya no estan bendecidos por el cielo? ¿que los padres de los miles de niños autistas, impedidos en algún grado o con síndrome de down estan maldecidos por el infierno?

Por eso me sorprende que se hable con tanta ligereza de poder desprenderse de "eso" como si tuviese el mismo valor de un billete de metro sin usar.

Sorprende aún mucho más leer aqui barbaridades sobre asesinatos, o nuevos delitos como posibles asesinatos, tipificados únicamente en la calenturienta mente de quien carece de más argumento que sus propias creencias.

Le podemos buscar cuantas explicaciones queramos para justificar el aborto, que si el derecho de la madre, que si no es persona, que si ... pero, desde mi punto de vista, se trata de justificar si podemos o no quitar la vida a lo que será un ser humano si dejamos que siga su proceso.

Eso. Tu punto de vista, que no va más allá de la puerta de tu casa o alcoba, como nos pasa a todos. Y ahora defíneme vida y sus límites, sin ambages, porque puede ser que cada vez que te casques una gayola o emplees un condón estes asesinando a miles de seres humanos que podrían haber sido, si les hubieras dejado seguir su proceso, claro.

Puedo entender su defensa y los argumento pro abortistas, pero, por la misma regla de tres, también entendería que a quien le parece bien el aborto, no sólo esé a favor de la pena de muerte, sino que incluso sea el agraviado el que la ejecute si quiere y en el caso de una violación pueda hasta ser el padre/madre en el caso de una menor, quien ponga la inyección letal o dispare el gatillo

Este tipo de argumentos por extensión son demasiado banales como para ni replicarlos. Sería seguir un juego peligroso que enturbia y aleja del núcleo de la cuestión. Sólo decirte que estas asumiendo que todos los proabortistas son partidarios de la eutanasia y la pena de muerte, o lo opuesto, que los antiabortistas son todos contarios, y eso es falso. Mezclar temas con esa ligereza es cuando menos una temeridad.

Ya, ya, es duro y no lo comparto, pero al menos tiene coherencia esa posición igual que el sida o el hambre en Africa tendría otra solución : matarlso a todos y así ponemos fin a su sufrimiento . Postura que no comparto en absoluto pero que asumo que es coherente totalmente con quien defienda el aborto libre y gratuito

Nuevamente por extensión presupones una barbaridad. Te conozco hace mucho y quiero creer que te has dejado llevar por sentimientos, que no por la razón. Y si empezamos a hablar con el corazón en la mano, mejor abrir otro hilo sobre "sentimientos encontrados en el tema del aborto".

Saludos