Lg oled B/C 7

Amigos míos yo creo que os equivocáis los dos con el HDR. Habláis de resoluciones, de nits...y creo que en el fondo os equivocáis porque no tenéis del todo claro las especificaciones. Aquí todo depende en buena medida del codec HEVC. Por qué creéis que un uhd reescalado 2K se ve con más detalle en general que el bluray? Pues gracias al codec, el bitrate y la capacidad del disco, que son los olvidados cuando la gente habla de UHD.

Es que PARA MI, la resolución nunca ha sido determinante en el concepto "HDR" que se plantea. La inmensa mayoría de contenidos proceden de 2K, y los que son 4K nativos, solo se pueden admirar por completo cuando el plano es prácticamente estático y con una hiperfocal que permita tener la imagen enfocada a la vez. En cuanto tienes un primer plano con el fondo desenfocado y/o movimiento, por obra y gracia de eso llamado "motion blur", desaparece el detalle.

Un truco muy utilizado para dar la sensación de tener más definición de la que realmente existe, es el uso del enfoque selectivo, esto es, tener una mínima parte enfocada y el resto desenfocado. Nuestra vista se va automáticamente a esa zona, dando una apariencia de más definición. Es un truco que se ha usado y explotado con cámaras sub-HD como la DSLR 5D de Canon, y que obviamente se sigue usando por temas creativos (siempre "mola" tener una pequeña porción enfocada en un plano "macro" o "teleobjetivo", es más elegante y limpio que tener todo enfocado, demasiada confusión).

Dejando de lado este aspecto, el codec y su bitrate aporta calidad, pero no tanta como parece. Sigue siendo un codec muy pobre, pues se basa en el concepto de tener unos fotogramas clave y estimar el resto que faltan gracias al algoritmo (la imagen se reconstruye al vuelo). Digamos que el concepto es similar al trumotion (inventar fotogramas "de la nada").

Netflix por ejemplo, hace verdadera mágia para poder meter esa calidad que ofrece en 4K Dolby Vision en un bitrate tan exiguo. Tienen un conocimiento del codec que en el caso de disco, no es necesario porque van "por fuerza bruta".

El codec bueno para poder ver una imagen de calidad (aunque sea 2K) son los basados en Wavelet, como los usados por RED, y J2K (Cine digital). Esto permite tener un bitrate variable con pérdida pero reteniendo cada fotograma su calidad intrínseca y no depender ni del anterior ni del posterior. El resultado es que en 50-80GB puedes tener una película 4K a la máxima calidad, con 4:4:4, 12bits.

Estoy resumiendo un poco todo, pues si no la chapa sería antologica, y no creo que interese a nadie.

Iniciado por Spectro

Amigos míos yo creo que os equivocáis los dos con el HDR. Habláis de resoluciones, de nits...y creo que en el fondo os equivocáis porque no tenéis del todo claro las especificaciones. Aquí todo depende en buena medida del codec HEVC. Por qué creéis que un uhd reescalado 2K se ve con más detalle en general que el bluray? Pues gracias al codec, el bitrate y la capacidad del disco, que son los olvidados cuando la gente habla de UHD.

Sí, el HEVC es más eficiente, el bitrate lógicamente sube en 4K, los discos tienen mayor capacidad... pero todo eso es independiente del HDR.
Por otro lado, un disco UHD reescalado desde el mismo master 2K no tiene por qué verse mucho mejor con un codec que con otro. Hay cierta mejora en calidad, pero la principal ventaja del HEVC es la eficiencia... o sea, similar calidad con mayor compresión.

Donde veis la hora vosotros en la tv? no encuentro las opciones de visualizacion de lla hora en ningun sitio

Respecto s la configuración HDR para ver películas no tiene mucho misterio No? Luz oled 100, contraste 100 , brillo 50 y todos los filtros de imagen desactivados , pues se ve muy oscura y no noto nada especial en la imagen que se vea mejor , vamos que sigo con los bdremux, muy decepcionado con los bdremux 4k HDR

Edito: veo que no soy el único con el mismo problema así que no se

Iniciado por*mirapiles*

He bajado mi primera película 4K para probar qué tal se ve. Concretamente se trata de It. Se ve con mucha nitidez, pero mucho más oscura que la versión 1080p que me bajé antes. No sé si el HDR hace que se vea mucho más oscura o es que el ripeo no está bien. No tengo el Blu-Ray UHD original para comprobarlo. Alguno la tenéis? La habéis notado muy oscura?

Gracias.

Iniciado por cybertails

Respecto s la configuración HDR para ver películas no tiene mucho misterio No? Luz oled 100, contraste 100 , brillo 50 y todos los filtros de imagen desactivados , pues se ve muy oscura y no noto nada especial en la imagen que se vea mejor , vamos que sigo con los bdremux, muy decepcionado con los bdremux 4k HDR

Edito: veo que no soy el único con el mismo problema así que no se

Iniciado por*mirapiles*

He bajado mi primera película 4K para probar qué tal se ve. Concretamente se trata de It. Se ve con mucha nitidez, pero mucho más oscura que la versión 1080p que me bajé antes. No sé si el HDR hace que se vea mucho más oscura o es que el ripeo no está bien. No tengo el Blu-Ray UHD original para comprobarlo. Alguno la tenéis? La habéis notado muy oscura?

Gracias.

Las imágenes en HDR se ven perceptualmente algo más oscuras, sí. Es todo debido al rango dinámico. Más rango dinámico, MAS CONTRASTE (ergo, más percepción de que la imagen es más oscura, aunque no sea así).

Por otro lado, también depende muchísimo de la fórmula usada por el televisor para mostrar ese HDR. LG tiene comparativamente la imagen más parecida a como se ve en el monitor de masterizado original (eso dicho por profesionales de la industria, no por LG).

Insisto en que lo que para tí puede resultar "oscuro", en realidad a ojos del director es correcto. Ten en cuenta que la producción de luz debe ser la que debe ser, y el HDR controla la luz emitida.

Al igual que en SDR debería haber un tope máximo de 120cd/m2. Si tu ajustas tu televisor para que emita esa cantidad de luz máxima (que equivale a poner la luz OLED a 20 o así), te darás cuenta de que en realidad, estamos llevando la producción de luz en SDR a límites que jamás se deberían haber traspasado.

La gente siempre quiere ver "imágenes luminosas" y en proyección de cine no se superan las 20 full lamberts, que es un nivel BAJÍSIMO en comparación. Y no veo a nadie quejándose de ello (salvo obviamente, casos esporádicos en los que la lámpara están en las últimas y no dan ni 8Fl)

Iniciado por cybertails

Respecto s la configuración HDR para ver películas no tiene mucho misterio No? Luz oled 100, contraste 100 , brillo 50 y todos los filtros de imagen desactivados , pues se ve muy oscura y no noto nada especial en la imagen que se vea mejor , vamos que sigo con los bdremux, muy decepcionado con los bdremux 4k HDR

Edito: veo que no soy el único con el mismo problema así que no se

Iniciado por*mirapiles*

He bajado mi primera película 4K para probar qué tal se ve. Concretamente se trata de It. Se ve con mucha nitidez, pero mucho más oscura que la versión 1080p que me bajé antes. No sé si el HDR hace que se vea mucho más oscura o es que el ripeo no está bien. No tengo el Blu-Ray UHD original para comprobarlo. Alguno la tenéis? La habéis notado muy oscura?

Gracias.

Yo no sé si es un problema de esos ripeos que manejas, de ajustes en la configuración del televisor (que en modo HDR la verdad es que tampoco tiene mucho misterio), o una sensación personal tuya... Lo que si puedo decirte es que yo he visto "IT" en UHD Bluray, tanto en Dolby Vision en una E7, como en HDR en una led de Sony, y la película tiene una luz preciosa, tanto en escenas oscuras como en escenas con más luminosidad.

La verdad es que IT es un escándalo cómo se ve en la C7 tanto en HDR10 como Dolby aunque este último es el modo que mejor se ve.

Iniciado por Spectro

La verdad es que IT es un escándalo cómo se ve en la C7 tanto en HDR10 como Dolby aunque este último es el modo que mejor se ve.

Siempre habláis de la original o de algún ripeo también? Yo no se , lo veo muy oscuro , independientemente que el director quiera que se vea la película así, prefiero verla sin HDR y con más luminosidad, soy rarito ?

Iniciado por peck

Sí, el HEVC es más eficiente, el bitrate lógicamente sube en 4K, los discos tienen mayor capacidad... pero todo eso es independiente del HDR.
Por otro lado, un disco UHD reescalado desde el mismo master 2K no tiene por qué verse mucho mejor con un codec que con otro. Hay cierta mejora en calidad, pero la principal ventaja del HEVC es la eficiencia... o sea, similar calidad con mayor compresión.

A ver que lo de la "eficiencia" del HEVC es más mito que otra cosa, eh?. Que lo máximo que rascas sobre H264 es un 25% más, y depende de las condiciones. Además, al "saltar" de 2K a 4K, sea escalado o no, tienes que subir el bitrate proporcionalmente.

Por otro lado, la supuesta "mejor" calidad de imagen se tiene que ver bajo las mismas condiciones, es decir, analizar un H264 con 50mbit de bitrate frente a un HEVC con 50mbit de bitrate. Y ver si las diferencias VISUALES compensan. Lo que ocupe el archivo en los dos casos será lo mismo, la diferencia está en la calidad PERCIBIDA (no en patrones ni en imagenes fijas, sino en movimiento). El MOVIMIENTO es lo que más le jode a un codec de estas características.

Eso no significa que los discos UHD se vean mal, porque no es así, se ven cojonudamente. Pero al lado del DCP "ramplón" en 2K, no tienen NADA que hacer. Por mucho 4K que tengan.