Diferencias entre cd para audio y cd convencional

pues si es interesante la pregunta, no tengo ni idea sobre la contestación pero me interesa la respuesta...

otra pregunta si que tengo

cuando me bajo archivos en flac, se suponen que son sin comprimir, pero antes de pasarlos a wav, pongo la flecha encima para ver si es verdad que no hay compresión, pero que va todos, quiero decir todos los que me bajo vienen con un 63% 60% 70% del original

hombre un mp3, ya la compresión es exagerada esd 9 a 1, un 12% del original, barbaridades de esas...

son mejores los flac, pero como podría bajarmelos sin ninguna compresión directamente de la mula, es imposible??¿¿

saludos

Los FLAC están comprimidos...pero muy poco ... casi no altera la calidad inicial.

El motivo que esten comprimidos...creo...que es por que si no están recogiditos, y sí hubiera cortes en la bajada, que siempre laas hay.... se perderían datos y el archivo no bajaría correctamente.

y los ape y lo cue no lo están ??¿¿

gracias por la respuesta tan rápida,

saludos

Los ape no tengo ni idea porque hace siglos que no me bajo cosas que no sean películas y es la primera vez que lo escucho, pero los cue son imágenes exactas de un disco y no tienen perdida de calidad.

Saludos

Hola

Todos son formatos de comprensión, pero hay de dos tipos:

Compresión sin pérdidas: es decir, al descomprimir, vuelves a tener el original. Son los APE, FLAC, OGG...

Compresión con pérdidas: para comprimir quitan además información, por lo que cuando descomprimes no tienes el original, puedes oirlo igual pero no es igual. MP3, MP4...

Discrepo en la enorme diferencia AUDIBLE entre formatos con o sin pérdidas, a partir de cierto bitrate (a partir de 192) no se distingue “a oido” el mp3 del original. Aún así yo también tengo todo en formato sin pérdidas.

Discrepo en la diferencia entre CDs normales o para Música.

Saludines

El precio superior de los CDS de música es que incluyen el canon de derechos de autor.

Aparte de ello, no conozco mucho más sobre CDs ya que el 99,99% de mis grabaciones actualmente las hago a DVD. En este campo, si se trata de audio procuro grabar en DVD+R porque tienen un esquema de corrección de datos más potente que los DVD-R.

El otro día me presenté en un ECI con uno de mis backups de mis discos en alta resolución grabado en un DVD+R. El chico allí me dijo, 'No creo que funcione un DVD+R en este aparato'. A lo que le contesté que en mí experiencia ello no presentaba problemas, especialmente si el disco estaba grabado con Nero (aunque creo que el que llevaba estaba grabado directamente desde discWelder). Como era de esperar, el disco funcionó perfectamente.

Por último, señalar lo que ya mencionó Gonzo que si un formato es 'sin pérdida' no habrá pérdida de datos aún si aparentemente está muy comprimido. De hecho, si por estar más comprimido existe pérdida de datos es que no es un formato 'sin périda'.

Dicho esto, es my fácil conseguir un formato que haga archivos sin pérdida desde un WAV. Lo único que tiene que hacer este formato es quitar todos los silencios que codifica el formato WAV como si fueran música (con '0's) y cambiarlos por una indicación más reducida de cuánto tiempo de silencio hay para lograr sustanciales reducciones en los tamaños de los ficheros.

Un saludo

Gonzo ... haz la prueba del mismo disco en mp3 y con cue, ape o flac y a mi entender no hay color ... hay una enorme diferencia. Siempre y cuando lo escuches en un equipo hifi ... no en el ordenador.

Yota ...no creo que sea debido al canon de derechos de autor... ya que en las peliculas, programas, juegos etc. también existen derechos de autor...es más, en las peliculas los derechos de autor son mayores que en la música.

Si intentais doblar...o romper un disco de audio.. comprobareis que cuesta más partirlo ..es más grueso que un cd de datos (de la misma marca). Con lo que me inclino a pensar que son de más calidad.

También os diré, que no si si lo habeis comprobado... pero si grabais el audio a velocidad baja... la grabación se realiza con mayor calidad. La prueba es .... vas subiendo el volumen, hasta que empiece a distorsionar el sonido....si en la maxima velocidad distorsiona por ejemplo en el 6.. en grabacion a baja velocidad empezará a distorsiona en el 8 o en el 9.(los numeros se refieren a la esccale del volumen). Este ejemplo de la distorsión también sirve para identificar los discos buenos de los malos.

Saludos a todos.

Iniciado por socram2

También os diré, que no si si lo habeis comprobado... pero si grabais el audio a velocidad baja... la grabación se realiza con mayor calidad. La prueba es .... vas subiendo el volumen, hasta que empiece a distorsionar el sonido....si en la maxima velocidad distorsiona por ejemplo en el 6.. en grabacion a baja velocidad empezará a distorsiona en el 8 o en el 9.(los numeros se refieren a la esccale del volumen). Este ejemplo de la distorsión también sirve para identificar los discos buenos de los malos.

Yo, personalmente, grabo todos mis DVDs musicales a x4. También soy de la opinión de que así suenan mejor, especialmente cuando se trata de música en alta resolución. Es como si a la mayor cantidad de datos a grabar le fuera bien este procedimiento.

Sin embargo, he participado en muchos hilos en foros foráneos donde se ha comentado que sei se hacen pruebas de grabación con diferentes regrabadoras veréis que todas tienen una velocidad de grabación óptima. Las más lentas o más rápidas que esa pierden en eficacia y dan más errores.

También he notado que diferentes marcas y/o modelos de discos tienen un sonido diferente. Por ejemplo, siempre me suena la música con más agudos (menos cálida) cuando la grabo en DVDs Verbatim que si la grabo en un DVD+RW de Sony. El DVD regrabable siempre me suele sonar más cálido, con unos agudos menos agresivos. Quizás esto tenga que ver con la lectura dados los diferentes tipos de grabación involucrados.

Eso sí, lo de la prueba de subir el volumen a ver cuándo distorsionan no la he hecho.

Un saludo

Iniciado por socram2

Gonzo ... haz la prueba del mismo disco en mp3 y con cue, ape o flac y a mi entender no hay color ... hay una enorme diferencia. Siempre y cuando lo escuches en un equipo hifi ... no en el ordenador.

Estoy de acuerdo. Y, si te acostumbras a escuchar música a 192/24 con auriculares, el asunto es aún más dramático.

Entonces si supuestamente se paga canon en el precio, y éste va a parar a la Sociedad de Derechos de Autor, si copias algo con esos discos, ¿la copia se hace legal?

Si se convierte en legal, perfecto, pero ¿le llega algo a los autores?

Si no se convierte en legal entoncés, ¿dónde coj**** va a para ese dinero?

Iniciado por socram2

Gonzo ... haz la prueba del mismo disco en mp3 y con cue, ape o flac y a mi entender no hay color ... hay una enorme diferencia. Siempre y cuando lo escuches en un equipo hifi ... no en el ordenador.

Me voy a quejar a Sonus Faber y Harman por dar sonido de ordenador, a lo mejor son los cables

No creo necesario insistir en un tema muy tratado en el foro, una simple búsqueda de "formato mp3" en alta fidelidad te dará un mogollón de resultados, con explicaciones de todos los colores..., bueno, solo dos, rojo y azúl. Creo que había un hilo en el que se colgaban cortes originales y también con distintas compresiones mp3, a ver quién el era el golden-ear de diferenciarlas, nadie a partir de cierto bitrate.

Lo de que distintos CDs suenen diferente, ya me parece de ciencia-ficción, por lo menos lo del mp3 se puede demostrar la diferencia analizando la señal en un ordenador, pero es que con este argumento ni siquiera eso, asi que, o el CD está mal o sugestión.

Y lo de la relación directamente proporcional entre distorsión y velocidad de grabación es de risa, lo siento.

Recomendaros unos rotuladores que pintan los cantos de los CDs y que amarfilan un güevo el sonido, según parece, tapan los cantos del CD que, como todo el mundo sabe, es por donde se puede escapar el sonido.

Saludos

Iniciado por chuspc

Entonces si supuestamente se paga canon en el precio, y éste va a parar a la Sociedad de Derechos de Autor, si copias algo con esos discos, ¿la copia se hace legal?

Si se convierte en legal, perfecto, pero ¿le llega algo a los autores?

Si no se convierte en legal entoncés, ¿dónde coj**** va a para ese dinero?

.

Ese es uno de los argumentos que esgrimian los que acababan en los juzgados y ademas aceptados por los jueces....
[I]....que tu pagabas la multa, antes de cometer el delito, con lo que automaticamente es como si te diesen una licencia para grabar el disco.[/I]

Es como si te dijeran de hacienda ...todos a pagar un canon por hacer mal la declaración de renta... pues ¿¿tachin tachin!! ese canon... nos daría derecho a hacer mal la declaración de renta legalmente.

..lo de a donde va a parar el dinero... amigo... quien sabe donde.

Soy nuevo en el foro pero llevo ya bastante tiempo leyendo, además de que entiendo un poquito de algoritmos compresión.

Estoy totalmente de acuerdo con Gonzo, a partir de cierto Bitrate, la diferencia entre el original y la copia en mp3 es imperceptible. El mp3 es un formato de compresión con perdida de calidad, pero al igual el jpg para imágenes, se basa en eliminar los cambios bruscos entre frecuencias, es decir, todo aquello al oído le cuesta más percibir (estamos hablando a nivel de cambios de frecuencia en la onda sonora). A mayor bitrate, menos de estos cambios bruscos elimina, acercando más la copia comprimida al original. Pero ya digo que elimina siempre antes todo aquello que es más difícil percibir para el oído humano, por lo que incluso con una compresión alta, se puede medio oir decentemente.

En cuanto a lo de la grabación en CD baratos y CDs de solo música, te puedo asegurar que en ambos casos es grabación digital, y en ambos casos va a grabar exactamente lo mismo. La diferencia de precio radica principalmente en la calidad del sustrato, pero no a la hora de que la grabación salga mejor, sino de que sea más durable. Ten en cuenta que los CDs de datos se utilizan para guardar cualquier cosa que luego tiras o desechas. La grabación de música, se supone que debe ser durable, se supone que todo el mundo quiere mantener sus discos de música, no?. Lo de que sean más duros de romper es por lo que te he dicho y pq la capa de sustrato va protegida con otra capa de plástico por detrás (por la parte donde normalmente se escribe). Es decir, en los CDs de datos (baratos, también hay cd's de datos de calidad) hay una capa de plástico y el sustrato que tiene una capa fina encima sobre la que se puede escribir. Los de audio, llevan la capa de plastico de base, el sustrato donde se graba y otra capa de plástico (bueno en realidad creo que es polímero, pero no estoy seguro) que protege el sustrato por su cara posterior.

Por eso discrepo mucho sobre que los CDs de audio se escuchan mejor que los otros. Creo que más que nada es sugestión. A lo más, y ya rebuscando mucho, puede ser que en el cd malo el lector tenga más problemas para leer la información (que repito que va a ser igual que en un CD de audio bueno) y tenga que echar mano de la corrección de errores y ahí pueda meter la gamba. Pero ya te digo que esto es para dar alguna opción de que no estás completamente en un error, ya que la información de CRC (corrección de errores) que llevan todos los paquetes de datos digitales suele ser suficiente para detectar y corregir estos errores.

Siento este pedazo de chorizo... pero me parecía interesante.

GONZO: .....Lo de que distintos CDs suenen diferente, ya me parece de ciencia-ficción, por lo menos lo del mp3 se puede demostrar la diferencia analizando la señal en un ordenador, pero es que con este argumento ni siquiera eso, asi que, o el CD está mal o sugestión.

Y lo de la relación directamente proporcional entre distorsión y velocidad de grabación es de risa, lo siento.

RESPUESTA (Socram2):

Gonzo...solo te digo una cosa ... ¿has hecho la prueba?

Te recuerdo que las grandes marcas de audio de alta gama, independientemente que se ayuden con todo tipos de tecnicas cientificas, las pruebas finales las toman a la antigua usanza...SIMPLEMENTE CON EL OIDO HUMANO de un experto educado para tal fin, y el decide que tono, y que que timbre es el idoneo.

Los buenos vinos... aparte que pueden ayudarse con pruebas quimicas... la decisión final de que un vino sea malo, bueno o excelente... no la toma un microscopio, ni una formula matematica, la toma un señor con el paladar educado para tal fin..

Por lo tanto creo que harías bién en deconfiar un poco de lo que en principio parece lógico, ya que ... hasta lo que tu crees que es lógico, está analizado por una persona... y en ese preciso instante que es analizado por una persona...deja de ser lógico.

Iniciado por Gonzo

Me voy a quejar a Sonus Faber y Harman por dar sonido de ordenador, a lo mejor son los cables

...... se puede demostrar la diferencia analizando la señal en un ordenador.....

Saludos

AH... se me olvidaba...Gonzo espero que no te hayas comprado tu equipo.. por la señal que te haya dado un ordenador.. por que habrás hecho una mala compra, y tendrás las mismas posibilidades que te de alegrias.. no más que las que tienes en cualquier juego de loteria.

Saludos.