MotoGP 08

Una cosa... de verdad... ¿Os habéis parado un momento a pensar que os pasáis con la importancia que le estáis dando al Control de Tracción?.

Según puedo entender de vuestras palabras, si no hubiese control de tracción en las MotoGP actuales, pues Stoner, Dani Pedrosa, Dovizioso, De Angelis, Lorenzo, etc, estarían todas las carreras en el suelo varias veces...

Es más, no creo ni que pudiesen trazar dos curvas seguidas... Y de paso, el único en pista sería Valentino Rossi...

Así que saldrían 18 pilotos, en la primera curva se caerían 17 de golpe... y el resto de vueltas sólo iría un piloto...

Ó.... si no se caen... Pues, en el circuito que se hacen de tiempo 1:35:00, excepto Rossi, todos harían de tiempo 4:55:00 ... es decir.. tardarían 3 minutos más en dar la vuelta....

Ó ya de paso, quizá no supiesen ni dónde está el puño para darle GAS a la moto...

-----------------------------------------------------------------------



Bueno, yo sigo diciendo lo mismo. Sin CT en las MotoGP, los mejores serían los mismos, es decir, Dani, Valentino y Stoner, y el mundial iría igual que a día de hoy...

Como dice Troy, el que ha dejado claro que sín CT no se come un torrao, ha sido Stoner.

Iniciado por Wintermute

Como dice Troy, el que ha dejado claro que sín CT no se come un torrao, ha sido Stoner.

Bueno, ¿como quedó la otra Ducati oficial en la clasificación? MAL. El que es un paquete, lo es sin o con control de tracción. Melindro es un paquete y no da para más, o sencillamente, no se adapta a la moto.
Stoner se ha hecho a esa moto, y esa moto está hecha para él. No creo que haya que darle más vueltas. Lo demás, me parecen excusas de mal perdedor. Si en la próxima carrera, Stoner no queda bien, que direis, ¿que le falló el control de tracción? Anda yaaaaaaaaaaaaa

Yo creo que acabarán limitándolo o haciendo algo al respecto, pues son muchas las voces que se quejan....

Iniciado por Tradia

Bueno, ¿como quedó la otra Ducati oficial en la clasificación? MAL. El que es un paquete, lo es sin o con control de tracción. Melindro es un paquete y no da para más, o sencillamente, no se adapta a la moto.
Stoner se ha hecho a esa moto, y esa moto está hecha para él. No creo que haya que darle más vueltas. Lo demás, me parecen excusas de mal perdedor. Si en la próxima carrera, Stoner no queda bien, que direis, ¿que le falló el control de tracción? Anda yaaaaaaaaaaaaa

+1000

Exacto. Parece que el control de tracción lo puede todo, joder.



Saludos

pedrosa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Iniciado por JUK

Exacto, el control de tracción lo puede todo, joder.



Saludos

corregido

Iniciado por Shinji Mikami

Una cosa... de verdad... ¿Os habéis parado un momento a pensar que os pasáis con la importancia que le estáis dando al Control de Tracción?.

Según puedo entender de vuestras palabras, si no hubiese control de tracción en las MotoGP actuales, pues Stoner, Dani Pedrosa, Dovizioso, De Angelis, Lorenzo, etc, estarían todas las carreras en el suelo varias veces...

Es más, no creo ni que pudiesen trazar dos curvas seguidas... Y de paso, el único en pista sería Valentino Rossi...

Así que saldrían 18 pilotos, en la primera curva se caerían 17 de golpe... y el resto de vueltas sólo iría un piloto...

Ó.... si no se caen... Pues, en el circuito que se hacen de tiempo 1:35:00, excepto Rossi, todos harían de tiempo 4:55:00 ... es decir.. tardarían 3 minutos más en dar la vuelta....

Ó ya de paso, quizá no supiesen ni dónde está el puño para darle GAS a la moto...

-----------------------------------------------------------------------



Bueno, yo sigo diciendo lo mismo. Sin CT en las MotoGP, los mejores serían los mismos, es decir, Dani, Valentino y Stoner, y el mundial iría igual que a día de hoy...

pedrosa iria rapido aunque no tanto (nadie lo haria), dovicioso tambien ya que es un piloto fino como dani, el stoner estaria mucho por el suelo y de angelis y lorenzo parecerian croquetas de lo rebozados que irian, pilotos como capirosi, vermeulen, toseland, nakano, edwards estarian mas adelante de lo que estan.

yo le doy la importancia que tiene, ni mas ni menos.

antes en las carreras de motos el 70% era el piloto y el 30% la moto, ahora es justo al contrario.

y esto es una reflexion para todos los que lo defienden, en la formula 1 lo han quitado para mejorar el espectaculo, ya que en este deporte el 70% es el coche, el 25% la estrategia, y el 5% el piloto, y no olvidemos que es el deporte del motor con las medidas de seguridad mas avanzadas de cuantos hay del motor, y si lo han quitado es porque la formula 1 se estaba convirtiendo en una cantaña infumable e intentan buscar soluciones que igualen un poco las cosas, como que todos tengan la misma centralita (aunque esto es una cagada, por que el fabricante deberia ser una marca ajena a la competicion y no mclaren), se esta notando el cambio, pues si y bastante: podio de trulli el otro dia, algo impensable el año pasado, 1ª victoria de kubica, carreron de sutil en monaco hasta que le estampo raikonen.
esta claro que todos estos detalles no son fruto directo de quitar el control de traccion, pero son fruto de un camino que han decidido tomar, en el que el piloto desempeñe un papel mas importante.

y el futuro de motogp pasa tambien por ahi, o al menos deberia pasar.

Pues esta mañana he visto este articulo, voy a ponerlo integramente a ver que opinais. El penultimo parrafo me ha llamado la atención por que justamente esto se ha discutido mucho por aqui.

La electrónica mata el espectáculo de MotoGP

Van 28 carreras consecutivas, desde que Elías ganara a Rossi en Portugal 06 por dos milésimas, sin que se hayan visto adelantamientos en la última vuelta entre los dos primeros pilotos que cruzan la meta.

Mela Chércoles | 30/06/2008

Se dice pronto, pero ya van 28 carreras consecutivas en la clase reina sin ver al menos a dos pilotos disputándose la victoria con adelantamientos en la última vuelta. La última vez fue en el GP de Portugal de 2006, hace casi ya dos años, y presenciar la soporífera exhibición de Stoner el sábado en Assen fue la confirmación del comentario general entre pilotos, equipos, aficionados y periodistas extendido en el paddock: MotoGP necesita un revulsivo para recuperar el espectáculo.

Ahora que las diferencias entre las dos marcas de neumáticos se han limado, las voces críticas apuntan en el mismo sentido: la electrónica. La víspera de la prueba holandesa, Rossi hizo un análisis de la situación: "Por desgracia, éste es el MotoGP de ahora", se lamentaba, y lo achacaba a que "cuando un piloto tiene la moto a punto, sus dos décimas de ventaja son insalvables para los que le siguen. Antes el piloto podía cambiar su conducción, tirando de frenadas sin que importara tanto la aceleración". También fue claro a la hora de valorar las posibles soluciones: "Si queremos carreras combativas, deberíamos dar un paso atrás en los neumáticos y la electrónica".

Sus palabras tienen más fuerza después de ver el pobre espectáculo de Assen. A eso hay que añadir que sólo dieciséis pilotos formaron la parrilla por las bajas de Capirossi y Hopkins, lo que sirve para confirmar que el control de tracción tampoco es la panacea de la seguridad.

Contra aquellos que aún añoran las salvajes 500cc de dos tiempos, el promotor del campeonato siempre esgrime lo que se ha ganado en seguridad con los motores de cuatros tiempos y la electrónica moderna. Sin embargo, los pilotos se siguen lesionando, y en los últimos tiempos ya ha habido pilotos que han alzado la voz contra el control de tracción. Lorenzo lo hizo en Assen: "Con tanta electrónica el piloto no tiene el control de la moto al cien por cien. Evita algunas caídas, pero a veces no trabaja lo que se espera y es peligroso".

En la lista de carreras transcurridas entre Portugal 06 y Holanda 08 ha habido algunas que se han decidido por escaso margen, pero ninguna con adelantamientos en la última vuelta. Eso, a día de hoy, queda reservado para 125cc y 250cc, donde, curiosamente, la electrónica es mucho más intrascendente.

Enlace al articulo AQUI

Iniciado por soyvan

Pues esta mañana he visto este articulo, voy a ponerlo integramente a ver que opinais. El penultimo parrafo me ha llamado la atención por que justamente esto se ha discutido mucho por aqui.

La electrónica mata el espectáculo de MotoGP

Van 28 carreras consecutivas, desde que Elías ganara a Rossi en Portugal 06 por dos milésimas, sin que se hayan visto adelantamientos en la última vuelta entre los dos primeros pilotos que cruzan la meta.

Mela Chércoles | 30/06/2008

Se dice pronto, pero ya van 28 carreras consecutivas en la clase reina sin ver al menos a dos pilotos disputándose la victoria con adelantamientos en la última vuelta. La última vez fue en el GP de Portugal de 2006, hace casi ya dos años, y presenciar la soporífera exhibición de Stoner el sábado en Assen fue la confirmación del comentario general entre pilotos, equipos, aficionados y periodistas extendido en el paddock: MotoGP necesita un revulsivo para recuperar el espectáculo.

Ahora que las diferencias entre las dos marcas de neumáticos se han limado, las voces críticas apuntan en el mismo sentido: la electrónica. La víspera de la prueba holandesa, Rossi hizo un análisis de la situación: "Por desgracia, éste es el MotoGP de ahora", se lamentaba, y lo achacaba a que "cuando un piloto tiene la moto a punto, sus dos décimas de ventaja son insalvables para los que le siguen. Antes el piloto podía cambiar su conducción, tirando de frenadas sin que importara tanto la aceleración". También fue claro a la hora de valorar las posibles soluciones: "Si queremos carreras combativas, deberíamos dar un paso atrás en los neumáticos y la electrónica".

Sus palabras tienen más fuerza después de ver el pobre espectáculo de Assen. A eso hay que añadir que sólo dieciséis pilotos formaron la parrilla por las bajas de Capirossi y Hopkins, lo que sirve para confirmar que el control de tracción tampoco es la panacea de la seguridad.

Contra aquellos que aún añoran las salvajes 500cc de dos tiempos, el promotor del campeonato siempre esgrime lo que se ha ganado en seguridad con los motores de cuatros tiempos y la electrónica moderna. Sin embargo, los pilotos se siguen lesionando, y en los últimos tiempos ya ha habido pilotos que han alzado la voz contra el control de tracción. Lorenzo lo hizo en Assen: "Con tanta electrónica el piloto no tiene el control de la moto al cien por cien. Evita algunas caídas, pero a veces no trabaja lo que se espera y es peligroso".

En la lista de carreras transcurridas entre Portugal 06 y Holanda 08 ha habido algunas que se han decidido por escaso margen, pero ninguna con adelantamientos en la última vuelta. Eso, a día de hoy, queda reservado para 125cc y 250cc, donde, curiosamente, la electrónica es mucho más intrascendente.

Enlace al articulo AQUI

muy bueno el articulo, completamente de acuerdo, o hacen algo pronto o motogp CANTAÑA ABSOLOTO

Iniciado por Troy34

muy bueno el articulo, completamente de acuerdo, o hacen algo pronto o motogp CANTAÑA ABSOLOTO

Pues si, es bastante bueno y la verdad es que lo he puesto por eso, por que refleja totalmente lo que esta ocurriendo en MotoGP.

Salu2

Asociar electrónica exclusivamente (ni siquiera principalmente)a control de tracción... no tiene sentido. De hecho en el mismo artículo, al final, se habla de control de tracción como herramienta de seguridad, que incluso no acaba de convencer en este punto.

A ver si nos enteramos paqueteeeeeeeeeeees.


Respecto al tema 70% piloto y 30% moto de antes... y una M. Por eso ganó tantos títulos Kevin, no te digo.


Saludos, paquetes

Iniciado por JUK

Asociar electrónica exclusivamente (ni siquiera principalmente)a control de tracción... no tiene sentido. De hecho en el mismo artículo, al final, se habla de control de tracción como herramienta de seguridad, que incluso no acaba de convencer en este punto.

A ver si nos enteramos paqueteeeeeeeeeeees.


Respecto al tema 70% piloto y 30% moto de antes... y una M. Por eso ganó tantos títulos Kevin, no te digo.


Saludos, paquetes

con respecto a la electronica el que parece que no te enteras eres tu, pero dejemoslo ahi, porque discutir contigo de este tema, no me lleva a ningun sitio.

bueno el 70 30 tal vez sea un poco exagerado, pero no se iva mucho el tema, si tu veias las carreras entonces, entenderas de que kevin posiblemente fuera el mejor (al menos para mi) pero corria contra una decena de pilotos de nivel altisimo, casi tanto como el suyo, no corria contra medio mancos como lo hizo doohan despues ( y no porque fueran malos pilotos, si no porque ninguno estaba a la altura de la anterior generacion, como ya se demostro con doohan ganando sobrado, mientras que antes ganaba poquito)