Lo único que quiero expresar es que me hacen mucha gracia todos estos hilos de que si la consola fulanita es mejor que la menganita porque tiene el chip "no-se-que-leches" que permite renderizar 10000000000 de poligonos/segundo y que le da mil vueltas a cualquier otra.

Está claro que todas las compañías (Sony la primera, por supuesto) se vanaglorian de los logros técnicos de sus consolas, pero está claro que tienen que vender su producto, y eso forma parte del marketing. ¿Cómo distinguirse de la competencia? Pues intentando vender una máquina mejor y más potente. Eso siempre ha sido así, y siempre lo será.

Pero luego eso tiene bien poco que ver con la calidad final de los juegos. Creo firmemente que el 90% de la bondad de una consola se mide por la gente que desarrolla para ella. El ejemplo de Shinji es perfecto: ¿alguien conoce un juego mejor que MGS? ¿O que FFVII? ¿O que Zelda Ocarina? ¿O que el Soul Calibur de la Dreamcast? ¿O que el primer Tomb Raider?Son juegos aún no superados en su categoría, y el que menos tiene ya más de 5 años.

Por eso, todo este tema de las 2ª, 3ª y 4ª partes me tiene ya frito. Sí, muy bonitas, preciosas tecnicamente, pero en la mayoría de los casos la originalidad y jugabilidad de la 1ª parte no mejoran (de hecho, a veces empeoran). Y mal que me pese, en este campo PS2 (y PS3 supongo) van por mal camino.

Pero está claro, todo esto es un negocio, y si la gente compra una secuela por el simple hecho de que le gustó la primera parte y de que ésta "mola mazo"... pues así nos luce el pelo.

...y que conste que tiro piedras encima de mi propio tejado, porque ya sabéis que soy un fanático de los FF de Square-Enix, y van ya por la entrega XII....

Perdón por lo de frikis, que nadie se dé por ofendido, lo digo con todo el cariño del mundo....

Saludetes. JJ.