Actualidad internacional

Iniciado por kalymocho

Efectivamente. No siempre ha estado Afganistán como esta ahora:

https://www.abc.es/internacional/abc...5_noticia.html








Aqui una clase en 1980(mixta):


Aqui una del 2009(solo mujeres):




https://lavozdelmuro.net/esto-es-afg...-lo-creeras-1/


Si no la conocéis, os recomiendo ver Persépolis. Una película de animación en blanco y negro del 2007. No es exactamente Afganistán, sino Iran antes, durante y después de la Revolución Islámica de 1979, para que nos podamos hacer una idea

Interesante documento gráfico, aunque mucho me temo debe corresponder a la capital.

Por cierto, secundo totalmente la mención de Persépolis, extraordinaria nóvela gráfica y buenísima adaptación al cine que tenía olvidada. Una de esas historias que destilan honestidad, humor y drama desde una perspectiva tan realista como sincera.

Saludos

Por suerte o por desgracia estoy de acuerdo en que los derechos humanos se defienden con la fuerza y a la fuerza, ya que los que los incumplen y pisotean, también lo hacen con la fuerza.

El dialogo está muy bien como sistema cuando tu interlocutor piensa y está educado como tú y cree que es la forma de llegar a acordar algo pacíficamente. Los talibanes son la antítesis de esto. Pero no nos equivoquemos, no son tontos y aunque la mayoría sean unos ignorantes, no todos lo son.

Llevan siglos traficando con opio, con armas y es posible que ahora empiecen a traficar con nuestra seguridad.

Saben que occidente les tiene miedo (y con razón), y que a cambio de seguridad estarán dispuestos a pagar. No me parece tan descabellado. Tiempo al tiempo....

Iniciado por daviduco

Hay mucho juego de alto nivel en algunas guerras, luchas de poder, por los recursos. La democracia no viene de Africa o de tierras orientales, es normal que la rechacen, pues no es algo que nace de la misma esencia de lo que son esos pueblos.

Hay que leer las crónicas que algunos eruditos romanos hacían de los pueblos que iban colonizando mientras expandían su imperio y ver como vivían esas sociedades con las que entablaban contacto. Sin ir mas lejos en el caso español, los cántabros o vascos vivían en una sociedad ciertamente mucho mas igualitaria que esas que predominaban en tierras orientales, seguramente por eso costo mucho esfuerzo para Roma penetrar en estas sociedades, estaban coexionadas, unidas y hubo que imponerse en una guerra total.

De hecho en el caso español Ciceron llego a escribir que la conquista de Hispania no fue una batalla por la victoria sino por la supervivencia, tardaron la friolera de 200 años en controlarla completamente y es debido a que eran sociedades guerreras e igualitarias, sabían que perder, era perder la libertad y por ello luchaban hasta la muerte, ademas de la ciega obediencia a su líder por el que no dudaban en dar la vida y era habitual el suicidio ante su muerte, no tenia comparación en tierras orientales, donde se podían comprar voluntades y corromper, con riquezas y prebendas.

Este invento griego encaja mucho mejor en sociedades europeas o formadas por europeos étnicos, porque ciertamente no es muy diferente a como vivían estas gentes antes del contacto con el primer gran imperio occidental.

Claro que nos venden las guerras para quitar a uno u otro dictador o tirano para que no tengan un alto coste electoral pero ya saben de sobra que no es problema de un tirano, sino que son sociedades autoritarias.

Voy a poner de ejemplo la II guerra Mundial, en Europa se hizo con cierto control, mas cuanto mas al occidente. En el Pacifico, fue una guerra brutal porque los japoneses no se rendían prácticamente nunca e iban a luchar hasta la muerte por su emperador y suerte hubo que Hirohito pidió a su pueblo aceptar las condiciones de los americanos porque si hubiese querido ni con 1000 bombas atómicas hubiesen podido los americanos derrotar militarmente a los japoneses. Bombas que ademas no tenían.

No te olvides de los Celtas o habitantes de Galicia, en esa sociedad las mujeres eran guerreras y tenían los mismos derechos que los hombres y, aunque eran tribales, el estat7s en la tribu era de igualdad.

Iniciado por dacres

Claro. Incluir en un argumento lo que no es y buscar justificarlo no debe ser un delirio retorcido.
Habitualmente basta con reconocer el error y no hacerse pajas mentales.

Castilla se convirtió en España, a efectos políticos Castilla no existe. Si el error al que te refieres es no mencionar la asociación con la Corona de Aragon para crear España, pues perdón por la ofensa pero te recuerdo que estos hablan el idioma propio de Castilla, el castellano, pues el aragonés tiene una difusión minúscula.

El idioma castellano se usa como sinónimo de español, no creo que podamos decir lo mismo del aragonés o catalán.

Por lo demás y aparte de las "pajas mentales" A las que te refieres, no has contradecido ni uno solo de mis argumentos.

Iniciado por Vanlose

Se ve que mi conocimiento sobre esta materia es mucho más superficial, pero si recuerdo un libro que debo tener por algún sitio sobre la presencia en Hispania de los Romanos en los que si bien es verdad estaba más enfocado al legado urbanístico, cultural y legislativo que dejaron aquí se describía el modus operandi en sus conquistas y ocupaciones, donde expoliaban todos los minerales, productos agrícolas y textiles que encontraban a su paso, los cuales eran mayoritariamente enviados a Roma para sufragar los gastos de la expansión del imperio. Describían las zonas que consideraban ricas y aprovechables para sus intereses y se concentraban prioritariamente en esos objetivos. Me parece difícil de creer que si realmente hubieran deseado conquistar un territorio no lo hubieran conseguido, como se atestigua por la ocupación de cuencas mineras (sobre todo) que se encontraban en el norte de la península. Su poderío militar, logístico y organizativo estaba más allá de nada que se hubiera conocido, además de que culturalmente sabían muy bien lo que se traían entre manos, no era la típica invasión bárbara que arrasaba todo lo que tenía a su paso y no sacaban provecho de ninguna de las riquezas naturales de los territorios que ocupaban.

Pero como ya dije, no tengo un conocimiento demasiado sólido sobre el desarrollo territorial de la conquista.

Saludos

A mi modo de entender, esto que comentas es la versión digamos oficial, para todos los públicos, lo que te enseñan en la escuela. La motivación real y lo que tenían en mente la gente que controlaba el imperio nunca es para todos los públicos. Me parece lógico que se guarden muchas cosas para si para no descubrir su modus operandi.

Yo he leído fragmentos y aunque mis conclusiones no se las he leído a otro. No he pasado por alto ciertos detalles:

1) La península ibérica delimita al sur con el estrecho de Gibraltar, el único paso de acceso al Atlántico. Si planease una expansión hacia el Oeste y el norte, quisiera tener el control de este lugar para controlar que naves y recursos pasan por él. Otra cuestión importante es que La península Iberiica tiene acceso al Atlantico y el Mediterráneo y esta separada del continente por los Pirineos, una barrera natural. Interpreto una posición estratégica y privilegiada si tengo planes de ir hacia el Oeste y el Norte.

2) El mayor enemigo de Roma fue Cartago que se había extendido por el norte de Africa e implantado en el sur peninsular. He leído que Cartago obtuvo algunas victorias gracias a mercenarios de origen Ibero y Celtibero. Buenos guerreros había en otros rincones del imperio pero en Hispania estaba muy implantada la devotio, básicamente que los soldados se vinculaban a su jefe y le juraban lealtad hasta la muerte, era costumbre el suicidio si este moría por haber fracasado en protegerle. Poderosa y letal arma es tener soldados que luchan hasta la muerte. En oriente había buenos soldados también pero era mucho mas fácil corromper con prebendas o riquezas.

Otra cosa que se dice en las crónicas de la época es que eran soldados austeros, es decir que salían baratos, tiene relevancia, en las batallas a veces las cosas se tuercen y no hay grandes botines, soldado que necesita poco, es soldado listo para la próxima batalla, soldado que necesita mucho, es soldado amotinado en época de vacas flacas.

3) Siempre se ha dicho que había recursos abundantes en la Península Ibérica, lo creo pero también había recursos en otros lugares.

Seguro que no hubo un solo motivo y todos pesan pero intuyo que en la expansión hacia el Oeste y el Atlantico fue mucho mas que simplemente buscar recursos minerales... Alguien quería ir allí quizás porque pensó que en esas zonas podría hacer lo que era imposible hacer en tierras mas al oriente.

Iniciado por Miguedu66

No te olvides de los Celtas o habitantes de Galicia, en esa sociedad las mujeres eran guerreras y tenían los mismos derechos que los hombres y, aunque eran tribales, el estat7s en la tribu era de igualdad.

Claro que no. Todos los pueblos del norte peninsular vivían de manera parecida y se que el papel de la mujer era relevante, incluso llegaba a ser dominante en algunas tribus.

Hoy mismo venia escuchando en la radio a un afgano residente en España que presidia una organización en España(No recuerdo cual)

Dijo varias cosas pero dejo caer que los Talibanes de 2021 tienen poco que ver a los de 1996, a los que se refirió de toscos modales y métodos.

Sugirió que los talibanes de hoy habían evolucionado, aprendido de sus errores y que no iba a terminar la cosa de manera tan negra a como nos han dibujado la prensa occidental.

Le voy a dar cierta credibilidad, ya veremos si esta acertado, siempre entre comillas porque desde tan lejos nos va a llegar la información muy retocada y pasada por el filtro.

Como suele pasar las cosas no son tan sencillas como ir alli a defender la democracia y la libertad, buenos contra malos. Siempre se cometen los mismos errores y siempre acaba mal la cosa.

Los afganos no todos ven a los occidentales como sus salvadores de los malvados talibanes. Segun los datos de varios paises europeos y supongo que tambien de EEUU mas del 80% de los afganos prefieren a los talibanes, sobretodo en zonas rurales que son la mayoria y en las etnias de estos. La mayoria, incluso los que estan en contra de los talibanes, ven a los americanos y el resto de la OTAN como una fuerza invasora con un gobierno titere, corrupto e impio. Y a los talibanes como patriotas que luchan por su pais y su religion.

Tal vez a muchos no les guste en radicalismo de talibanes, pero son los suyos. Los talibanes han salido de sus aldeas y valles y los conocen. Y donde han estado las milicias de otras etnias aliadas de EEUU machacandolos han recibido a los talibanes como libertadores. A los de las etnias del norte los han despedido a pedradas cuando se retiraban de las zonas pastun.

La radicalizacion de los talibanes se inicio hace mucho con la influencia y el dinero de los sunies de arabia saudi, aliados de EEUU. Y el soporte abierto de pakistan, tambien aliado de occidente.
Si ahora se impone un regimen taliban algo mas moderado sera mas o menos como el de arabia y paises vecinos, crueles reinos medievales pero solidos aliados de occidente contra los que nadie levanta un dedo. Y donde las mujeres estan absolutamente marginadas y donde la mayoria de atrozidades que ahora se temen para afganistan ya pasan desde hace años.

Y la poblacion en afganistan es muy religiosa y conservadora, quitando 4 gatos en las ciudades. Si pudieran elegir elegirian un gobierno islamista no democratico segun nuestros estandards, como pasa en todos los paises de la zona, como paso en algeria en su dia hasta que los franceses detubieron las elecciones que iban a ganar por un 90%, en egipto, etc.
Lo que no puedes hacer es plantarte alli y decirles a punta de pistola que se han de convertir en un pais occidental. O apoyar a una minoria occidentalizada para que domine al resto por las armas. Eso en todo caso lo tendran que decidir ellos, si pueden o cuando puedan y quieran.

Iniciado por Gromit

Como suele pasar las cosas no son tan sencillas como ir alli a defender la democracia y la libertad, buenos contra malos. Siempre se cometen los mismos errores y siempre acaba mal la cosa.

Los afganos no todos ven a los occidentales como sus salvadores de los malvados talibanes. Segun los datos de varios paises europeos y supongo que tambien de EEUU mas del 80% de los afganos prefieren a los talibanes, sobretodo en zonas rurales que son la mayoria y en las etnias de estos. La mayoria, incluso los que estan en contra de los talibanes, ven a los americanos y el resto de la OTAN como una fuerza invasora con un gobierno titere, corrupto e impio. Y a los talibanes como patriotas que luchan por su pais y su religion.

Tal vez a muchos no les guste en radicalismo de talibanes, pero son los suyos. Los talibanes han salido de sus aldeas y valles y los conocen. Y donde han estado las milicias de otras etnias aliadas de EEUU machacandolos han recibido a los talibanes como libertadores. A los de las etnias del norte los han despedido a pedradas cuando se retiraban de las zonas pastun.

La radicalizacion de los talibanes se inicio hace mucho con la influencia y el dinero de los sunies de arabia saudi, aliados de EEUU. Y el soporte abierto de pakistan, tambien aliado de occidente.
Si ahora se impone un regimen taliban algo mas moderado sera mas o menos como el de arabia y paises vecinos, crueles reinos medievales pero solidos aliados de occidente contra los que nadie levanta un dedo. Y donde las mujeres estan absolutamente marginadas y donde la mayoria de atrozidades que ahora se temen para afganistan ya pasan desde hace años.

Y la poblacion en afganistan es muy religiosa y conservadora, quitando 4 gatos en las ciudades. Si pudieran elegir elegirian un gobierno islamista no democratico segun nuestros estandards, como pasa en todos los paises de la zona, como paso en algeria en su dia hasta que los franceses detubieron las elecciones que iban a ganar por un 90%, en egipto, etc.
Lo que no puedes hacer es plantarte alli y decirles a punta de pistola que se han de convertir en un pais occidental. O apoyar a una minoria occidentalizada para que domine al resto por las armas. Eso en todo caso lo tendran que decidir ellos, si pueden o cuando puedan y quieran.

Si, eso rima con lo que apuntaba en un mensaje sobre que "no pega" las instituciones, valores y sistemas occidentales en los países musulmanes, dejando a un lado a Indonesia, que es un país con más de 250 millones de habitantes con una población mayoritariamente musulmana que ha sido capaz de instaurar un régimen democrático con sus lógicas imperfecciones. Como tú mismo dices y Mayoyo ha puesto de manifiesto con los datos sociológicos y poblacionales de este país existen tantas contradicciones (e incomprensiones) sobre lo que es Afganistán que da lugar a todo tipo de equívocos. Para empezar creo que hablar de un país es el primero, casi una figura retórica sin mucho más significado que el geográfico. Seguramente cuando hablamos de Afganistán nos referimos a Kabul y quizás Kandahar y Herat, pero el resto es un conjunto de aldeas y chozas con una red de cuevas y grutas inexpugnables. Así que seguramente lo que más se acerca a una noción de civilización no supere los 5 millones siendo generosos. Tengo la sensación que para el resto de la población sus prioridades no son la de buscar un enchufe para cargar el móvil.

Para mi la imagen más definitiva que nos ha dejado este grotesco final de occidente en Afganistán es el de este grupo de cebollinos victoriosos descubriendo el coche eléctrico;



Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, eso rima con lo que apuntaba en un mensaje sobre que "no pega" las instituciones, valores y sistemas occidentales en los países musulmanes, dejando a un lado a Indonesia, que es un país con más de 250 millones de habitantes con una población mayoritariamente musulmana que ha sido capaz de instaurar un régimen democrático con sus lógicas imperfecciones. Como tú mismo dices y Mayoyo ha puesto de manifiesto con los datos sociológicos y poblacionales de este país existen tantas contradicciones (e incomprensiones) sobre lo que es Afganistán que da lugar a todo tipo de equívocos. Para empezar creo que hablar de un país es el primero, casi una figura retórica sin mucho más significado que el geográfico. Seguramente cuando hablamos de Afganistán nos referimos a Kabul y quizás Kandahar y Herat, pero el resto es un conjunto de aldeas y chozas con una red de cuevas y grutas inexpugnables. Así que seguramente lo que más se acerca a una noción de civilización no supere los 5 millones siendo generosos. Tengo la sensación que para el resto de la población sus prioridades no son la de buscar un enchufe para cargar el móvil.

Para mi la imagen más definitiva que nos ha dejado este grotesco final de occidente en Afganistán es el de este grupo de cebollinos victoriosos descubriendo el coche eléctrico;



Saludos

Bueno, y has visto el video de cuando entran en el gimnasio del palacio presidencial? haría gracia si no diese miedo

Iniciado por Vanlose

Si, eso rima con lo que apuntaba en un mensaje sobre que "no pega" las instituciones, valores y sistemas occidentales en los países musulmanes, dejando a un lado a Indonesia, que es un país con más de 250 millones de habitantes con una población mayoritariamente musulmana que ha sido capaz de instaurar un régimen democrático con sus lógicas imperfecciones. Como tú mismo dices y Mayoyo ha puesto de manifiesto con los datos sociológicos y poblacionales de este país existen tantas contradicciones (e incomprensiones) sobre lo que es Afganistán que da lugar a todo tipo de equívocos. Para empezar creo que hablar de un país es el primero, casi una figura retórica sin mucho más significado que el geográfico. Seguramente cuando hablamos de Afganistán nos referimos a Kabul y quizás Kandahar y Herat, pero el resto es un conjunto de aldeas y chozas con una red de cuevas y grutas inexpugnables. Así que seguramente lo que más se acerca a una noción de civilización no supere los 5 millones siendo generosos. Tengo la sensación que para el resto de la población sus prioridades no son la de buscar un enchufe para cargar el móvil.

Para mi la imagen más definitiva que nos ha dejado este grotesco final de occidente en Afganistán es el de este grupo de cebollinos victoriosos descubriendo el coche eléctrico;



Saludos

Con tu permiso, pongo el video completo de los cochecitos, porque es "pa flipar"

Y un heladito para celebrar la victoria:

Ostras, ¿se habrán dado cuenta que parecen estar comiendo otra cosa?.

Mucho mejor los videos, Kalymocho. Creo que hay otro por ahí montando en los columpios y caballitos de un parque infantil. Ves estas imágenes con esa mezcla de ternura y horror en la que te resulta imposible odiarlos, la mayoría de ellos parecen gente muy joven y famélica que seguramente cometerán actos atroces sin ningún remordimiento amparados en la fe o en sus convicciones religiosas.



Saludos