Actualidad internacional

Iniciado por Vanlose

Yo tengo alguna consideración que hacer sobre la conquista de los pueblos vascos, que eran un pueblo bastante atrasado y difícil de conquistar en guerra abierta por la orografía del terreno y la población mayoritariamente aldeana, una especie de Afganistán ibérico. En general tampoco tenía un gran interés para los romanos y si mal no recuerdo a todo lo que estaba en el norte de España los consideraban cántabros, y a los vascos una especie de tribu. Realmente la conquista romana fue una bendición en términos de culturización y establecimiento de los pilares de una sociedad mucho más avanzada.

Saludos

Roma estableció alianzas con los Vascones, se dice que eran parientes de Cantabros y estos hablaban un idioma parecido al Euskera.

Hay que destacar que la época imperial empieza justo con la derrota definitiva contra los cántabros y que Augusto, a la postre fundador del Imperio Romano estuvo en tierras cántabras, durante cerca de un año creo recordar.

Creo que pensaban usar a estos guerreros duros, austeros y extraordinariamente leales(Lo mas importante) en su expansión por Gernania y Britania.

De hecho se hizo costumbre entre emperadores y militares de alto rango el uso de Vardulos como guardia personal y mas tarde algunos de estos fueron enviados al muro de Adriano en el norte de la actual Inglaterra, donde defendían las fronteras del imperio de las incursiones enemigas.

Los Vardulos estaban asentados aproximadamente en lo que hoy es Guipuzcoa, de hecho en el escudo de esta provincia pone "Fidelissima Bardulia nunquam Superata"

Mas tarde se trasladaron al norte de Burgos y crearon Bardulia, luego llamada Castilla y luego España. Y seguro que todo se hizo con el consentimiento de Roma, ya cristiana.

Los vascones estaban asentados en lo que hoy es Navarra.

Así que yo pienso que si dedicas 200 años a conquistar un territorio, debe haber razones solidas. Lo que verdaderamente pienso es que por encima de todo deseaban hacerse con el control de Hispania y sus gentes y quien lo hiciese ganaría la partida, Lo hizo Roma y termino con su rival mas peligroso Cartago. Rival que ya se había asentado en Hispania y usaba soldados iberos, Así que Roma ya sabia que debía acabar con esas alianzas sino quería terminar aniquilada.

Así que no es por lo avanzada de la sociedad sino por el coraje, austeridad y lealtad de esos grupos, lo cual les convertía en soldados codiciados, una vez romanizados, iba a usar a estas gentes para expandir o afianzar el imperio.

Iniciado por daviduco

Mas tarde se trasladaron al norte de Burgos y crearon Bardulia, luego llamada Castilla y luego España.

Y luego Europa.

Iniciado por dacres

Y luego Europa.

Si y te recuerdo que las instituciones Europeas tienen su sede en un territorio que perteneció a España y que esta estrechamente vinculada a ella, Carlos I, nieto de Isabel la Católica nació allí. Incluso su bandera es muy similar a la española, girada y con una linea negra.

Pero como Europa no constituye un país, no creí necesario mencionar una unión que no existe. Pero deseo lo mejor a nuestros socios y vecinos europeos que también forman parte de nuestra historia conjunta.

Aprovecho para mandar saludos especialmente a Bélgica, Alemania y el Reino Unido aunque podría hacerlo extensible a otros muchos mas, siempre tengo presente a nuestros grandes amigos y aliados.

Unos buscan la unión y otros desean la destrucción. Yo me dedico a lo mas difícil, construir, la destrucción es cosa que dejo en manos de los que no tienen otros recursos.

La bandera de Bélgica es hija de la alemana.
Leopoldo I, primer rey tras la escisión de las 17 provincias en 1830, era de dinastía nobleza alemana y de ahí sus colores.

S2.

Bueno, se ve que en cada sitio dice una cosa:

La bandera de Bélgica está formada por tres bandas verticales iguales de colores negro, amarillo y rojo; el diseño vertical está basado en la bandera de Francia, mientras que los colores fueron tomados del escudo del Ducado de Brabante. Las proporciones inusuales de la bandera (13:15) son de origen desconocido.

La bandera fue adoptada oficialmente el 23 de enero de 1831, después de la independencia belga del Reino Unido de los Países Bajos en 1830. La misma jugó un papel importante durante la revolución y sus colores sirvieron como recordatorio de una vieja enseña con bandas horizontales usada durante una revuelta anterior en 1789, época en que los Países Bajos estaban bajo dominio austríaco.

Iniciado por daviduco

Si y te recuerdo que las instituciones Europeas tienen su sede en un territorio que perteneció a España y que esta estrechamente vinculada a ella, Carlos I, nieto de Isabel la Católica nació allí. Incluso su bandera es muy similar a la española, girada y con una linea negra.

Pero como Europa no constituye un país, no creí necesario mencionar una unión que no existe. Pero deseo lo mejor a nuestros socios y vecinos europeos que también forman parte de nuestra historia conjunta.

Aprovecho para mandar saludos especialmente a Bélgica, Alemania y el Reino Unido aunque podría hacerlo extensible a otros muchos mas, siempre tengo presente a nuestros grandes amigos y aliados.

Unos buscan la unión y otros desean la destrucción. Yo me dedico a lo mas difícil, construir, la destrucción es cosa que dejo en manos de los que no tienen otros recursos.

En resumen, la frase aceptable era:
"Mas tarde se trasladaron al norte de Burgos y crearon Bardulia, luego llamada Castilla."
De nada.

Lo mas curioso de todo es ver como se retuercen argumentos para alimentar el delirante sentimiento antiespañol que a lo largo de los años ha ido en aumento en este foro. Un odio ciego e irracional.

La historia, es eso, historia.
Hay que vivir el presente y adaptar el futuro.

El pasado ... se fue, ya no se vivirá más.

Viendo algunos datos sobre Afganistán, resulta que tiene 38,9 millones de habitantes, de los cuales aproximadamente el 13% se encuentra concentrado en las 10 principales ciudades, de las cuales Kabul (la capital) concentra a 3 millones, y la siguiente en importancia es Kandahar con 392.190 habitantes. Y a partir de ahí, las mayores ciudades de esas 10 tienen 100-150 mil habitantes.

Luego hay otras 10 ciudades con unos 50.000 habitantes de media, lo que suma otros 500.000 habitantes mas.

Es decir, que siendo optimistas hay aproximadamente un 80% de población rural. Pero rural rural. No como lo que entendemos aquí como rural, sino viviendo en casas de adobe y paja y compartiendo cama con sus animales.

La tasa de analfabetismo total es de un 57%.

Ocupa el puesto 165 de los 179 países analizados con las instituciones mas corruptas del mundo. Es decir, que está entre los países con mas corrupción del sector público.

Dudo mucho que con esos mimbres la población general sea capaz de entender siquiera que debe de luchar por un mundo mejor. Más teniendo en cuenta que llevan toda su existencia en guerra ocupados por oriente y occidente, por comunistas y capitalistas y que en los últimos 40 años solo han recibido promesas de las 2 potencias mas grandes del mundo en distintas épocas .

Y después de esos 40 años, vuelven a la edad media en menos de una semana con un ejercito que sale corriendo sin ver siquiera al enemigo.

Me hubiese gustado imaginar que hubiera pasado si los 300.000 soldados afganos formados y armados por los ejércitos occidentales hubiesen sido mujeres. Estoy convencido de que sí que hubiesen plantado cara a los 60.000 combatientes talibanes. Ellas si se juegan mucho.

Cada nación, cada pueblo, forja su futuro con las actuaciones del presente.

Es una pena, si ... lo es, pero o se invade al 100% y es colonizado por un país del primer mundo o se les deja evolucionar por sus propios medios.

Esta es la difícil papeleta de la ONU que no ha querido resolver en 40 años

Iniciado por Vanlose

Tocas temas complejos y difíciles de resumir con los conocimientos que están a nuestro alcance, al menos para el mío. Seguramente son países muy desestructurados en cuanto a su población y sus modos de vida, pero me parece dudoso que - al menos su población más urbana - sea incapaz de valorar las ventajas de aplicar sistemas de gestión basados en la aplicación de unos derechos universales para toda la población y la participación popular para la elección de los gobiernos.

Efectivamente. No siempre ha estado Afganistán como esta ahora:

https://www.abc.es/internacional/abc...5_noticia.html








Aqui una clase en 1980(mixta):


Aqui una del 2009(solo mujeres):




https://lavozdelmuro.net/esto-es-afg...-lo-creeras-1/


Si no la conocéis, os recomiendo ver Persépolis. Una película de animación en blanco y negro del 2007. No es exactamente Afganistán, sino Iran antes, durante y después de la Revolución Islámica de 1979, para que nos podamos hacer una idea

Iniciado por daviduco

Lo mas curioso de todo es ver como se retuercen argumentos para alimentar el delirante sentimiento antiespañol que a lo largo de los años ha ido en aumento en este foro. Un odio ciego e irracional.

Claro. Incluir en un argumento lo que no es y buscar justificarlo no debe ser un delirio retorcido.
Habitualmente basta con reconocer el error y no hacerse pajas mentales.

Curioso ... hoy buscando por Google Maps, Afganistan y su capital Kabul, me da por mirar las Islas Chafarinas donde en 1987 pasé unos meses allí.

Y me encuentro que hoy es un refugio de narcolanchas ... y que imagino la Guardia Civil no le ha dado por mirar Google Maps y no saben nada de esto.

Aquí el punto exacto. Si haceís zoom, se ven claramente las 10 narcolanchas en 2 grupos.

https://www.google.es/maps/place/35%...2!4d-2.4231212

Y aquí Kabul, hay que ver en detalle esta ciudad, parece que tiene unos cuantos siglos atrás de nuestra civilización ... que si no fuera por el aeropuerto parecería bien bien ... una imagen de cualquier año, A.C.

https://www.google.es/maps/place/Kab...94!4d69.207486

Iniciado por daviduco

Roma estableció alianzas con los Vascones, se dice que eran parientes de Cantabros y estos hablaban un idioma parecido al Euskera.

Hay que destacar que la época imperial empieza justo con la derrota definitiva contra los cántabros y que Augusto, a la postre fundador del Imperio Romano estuvo en tierras cántabras, durante cerca de un año creo recordar.

Creo que pensaban usar a estos guerreros duros, austeros y extraordinariamente leales(Lo mas importante) en su expansión por Gernania y Britania.

De hecho se hizo costumbre entre emperadores y militares de alto rango el uso de Vardulos como guardia personal y mas tarde algunos de estos fueron enviados al muro de Adriano en el norte de la actual Inglaterra, donde defendían las fronteras del imperio de las incursiones enemigas.

Los Vardulos estaban asentados aproximadamente en lo que hoy es Guipuzcoa, de hecho en el escudo de esta provincia pone "Fidelissima Bardulia nunquam Superata"

Mas tarde se trasladaron al norte de Burgos y crearon Bardulia, luego llamada Castilla y luego España. Y seguro que todo se hizo con el consentimiento de Roma, ya cristiana.

Los vascones estaban asentados en lo que hoy es Navarra.

Así que yo pienso que si dedicas 200 años a conquistar un territorio, debe haber razones solidas. Lo que verdaderamente pienso es que por encima de todo deseaban hacerse con el control de Hispania y sus gentes y quien lo hiciese ganaría la partida, Lo hizo Roma y termino con su rival mas peligroso Cartago. Rival que ya se había asentado en Hispania y usaba soldados iberos, Así que Roma ya sabia que debía acabar con esas alianzas sino quería terminar aniquilada.

Así que no es por lo avanzada de la sociedad sino por el coraje, austeridad y lealtad de esos grupos, lo cual les convertía en soldados codiciados, una vez romanizados, iba a usar a estas gentes para expandir o afianzar el imperio.

Se ve que mi conocimiento sobre esta materia es mucho más superficial, pero si recuerdo un libro que debo tener por algún sitio sobre la presencia en Hispania de los Romanos en los que si bien es verdad estaba más enfocado al legado urbanístico, cultural y legislativo que dejaron aquí se describía el modus operandi en sus conquistas y ocupaciones, donde expoliaban todos los minerales, productos agrícolas y textiles que encontraban a su paso, los cuales eran mayoritariamente enviados a Roma para sufragar los gastos de la expansión del imperio. Describían las zonas que consideraban ricas y aprovechables para sus intereses y se concentraban prioritariamente en esos objetivos. Me parece difícil de creer que si realmente hubieran deseado conquistar un territorio no lo hubieran conseguido, como se atestigua por la ocupación de cuencas mineras (sobre todo) que se encontraban en el norte de la península. Su poderío militar, logístico y organizativo estaba más allá de nada que se hubiera conocido, además de que culturalmente sabían muy bien lo que se traían entre manos, no era la típica invasión bárbara que arrasaba todo lo que tenía a su paso y no sacaban provecho de ninguna de las riquezas naturales de los territorios que ocupaban.

Pero como ya dije, no tengo un conocimiento demasiado sólido sobre el desarrollo territorial de la conquista.

Saludos