Actualidad internacional

Iniciado por Albert Dirac

El Partido Comunista de España rompió con Moscú en los años 70s. Junto a los de Francia e Italia. Se llama Eurocomunismo.

El Partido Comunista de España participó activamente en la transición, en la redacción de la Constitución, y en la creación de la democracia española.

Esta es la historia que importa, no lo que pasara en la Guerra Civil, donde (casi) todos cometieron atrocidades. Y, efectivamente, el Partido Comunista estaba alineado con Moscú.

El cristianismo defiende el Amor, y la Paz. Pero se han cometido innumerables crímenes en su nombre, no en determinados momentos, casi en cualquier momento de la Historia que elijas. Ahora mismo estamos viendo como sacerdotes cristianos se ciscaban en sus propios votos de castidad, y violaban niños en sus escuelas, y sus iglesias.

Si eso sucede con una doctrina de paz, imagina que puede pasar con una ideología que privilegia la toma del poder, por los métodos que sean necesarios, para instaurar una dictadura y alcanzar después el paraíso en la Tierra.

Pero es que estamos en el siglo XXI, y el Partido Comunista en España, no tiene nada que ver con todo eso. Como tampoco la Iglesia Católica tiene nada que ver con la Inquisición, o con los tiempos más oscuros del siglo XIX o el XX... Hay que ponerse al día, y no consumir propaganda.

Esto no es una foto de una manifestación de principios del siglo XX, es de una manifestación republicana en Madrid de abril del año pasado. Ahí esta Stalin ensalzado en primera fila. ¿También era un hombre de paz y amor?
Con eso está dicho todo respecto al comunismo en nuestro país. Lo demás son excusas para intentar engañar.

Iniciado por Albert Dirac

En el nombre del Cristianismo se han aceptado plenamente hechos tan execrables como la esclavitud.

El congreso de Suresnes fue en 1974.

La renuncia del PSOE al marxismo fue más tarde, en un Congreso extraordinario en 1979. Pero no estaba, ni estuvo, controlado por Moscú, era una renuncia al marxismo como una herramienta de diagnóstico de la realidad, incorporada en las bases ideológicas del partido socialista.

El resto del post, pues está tan acertado como este párrafo concreto.

El Partido Comunista español, desde los años 70, es un partido democrático y uno de los partidos fundacionales de la democracia española, e impulsor de la Constitución. Esto son hechos, no ideología extravíada.

La esclavitud no tiene nada que ver con el cristianismo y lo sabes. Son los sacerdotes los que hacen las misiones en america y los reyes españoles en el siglo XVI (los reyes cristianos) los que declaran abolida la exclavitut. Son los portugueses y los Catalanes quien lo practican pero no precisamente en nombre del cristianismo. Jamás la religión Cristiana defendió la esclavitud y no la libertad. Como te he dicho lee sobre religión catolica que no te veo muy puesto.
El PSOE ha sido un partido marxista hasta finales del siglo XX y, por supuesto, todavía tiene dejes y mucha gente lo es que la ideología no se les quita en un congreso. Y no precisamente para interpretar la realidad. En la segunda republica tuvieron intento de golpe de estado dos en el 34 y en el 36 de montar una dictadura del proletariado, el PSOE y utilizaron la violencia para ello. Utilizaron la violencia contra los religiosos y contra los cristianos durante toda la segunda republica y después en el 34 y en el 36 y posteriores contra sus rivales políticos como el asesinato de Calvo Sotelo en el 36 una semana antes de la guerra civil, también fueron a buscar a Gil Robles pero no lo encontraron. Y después vimos lo que hicieron antes y después en la guerra civil contra civiles. Renunciaron al marxismo posteriormente ya entrados en democracia y ni siquiera ahora mismo se les puede considerar un partido socialdemócrata equiparable a cualquier europeo, gobiernan con los comunistas y con el apoyo de fascistas y golpistas. No nos cuentes películas.

Iniciado por Miguedu66

La esclavitud no tiene nada que ver con el cristianismo y lo sabes. Son los sacerdotes los que hacen las misiones en america y los reyes españoles en el siglo XVI (los reyes cristianos) los que declaran abolida la exclavitut. Son los portugueses y los Catalanes quien lo practican pero no precisamente en nombre del cristianismo. Jamás la religión Cristiana defendió la esclavitud y no la libertad. Como te he dicho lee sobre religión catolica que no te veo muy puesto.
El PSOE ha sido un partido marxista hasta finales del siglo XX y, por supuesto, todavía tiene dejes y mucha gente lo es que la ideología no se les quita en un congreso. Y no precisamente para interpretar la realidad. En la segunda republica tuvieron intento de golpe de estado dos en el 34 y en el 36 de montar una dictadura del proletariado, el PSOE y utilizaron la violencia para ello. Utilizaron la violencia contra los religiosos y contra los cristianos durante toda la segunda republica y después en el 34 y en el 36 y posteriores contra sus rivales políticos como el asesinato de Calvo Sotelo en el 36 una semana antes de la guerra civil, también fueron a buscar a Gil Robles pero no lo encontraron. Y después vimos lo que hicieron antes y después en la guerra civil contra civiles. Renunciaron al marxismo posteriormente ya entrados en democracia y ni siquiera ahora mismo se les puede considerar un partido socialdemócrata equiparable a cualquier europeo, gobiernan con los comunistas y con el apoyo de fascistas y golpistas. No nos cuentes películas.

Declaran abolida la esclavitud... porque previamente no lo estaba, era plenamente admitida.

La historia del Cristianismo abarca buena parte del mundo, y más de dos mil años.

Durante buena parte de ese tiempo, y en muchos lugares, la esclavitud formaba parte de la doctrina cristiana. Vaya, si hasta en una época tan reciente como el siglo XIX se luchó una guerra, donde ambos bandos se llamaban cristianos, y uno de ellos abrazaba totalmente la esclavitud, clérigos incluidos.

De verdad que es asombroso lo que puede hacer la ideología. Y cuanto más extremista, más asombroso.

Se llega ya a escribir auténticos disparates, a través de una sarta de falsedades y hechos inventados (casi siempre los mismos inventos, en este caso que si la República, que si la Guerra Civil,...), para negar la realidad: el PSOE y el Partido Comunista español son dos de los fundadores de la democracia española que disfrutamos actualmente, tras la muerte del general Franco, y la Transición. Esto son *hechos*, no pamplinas ideológicas.

Última hora Rusia Ucrania | Putin entra en escena y acusa a EEUU de empujarles al conflicto

https://www.elconfidencial.com/mundo...uerra_3366891/

Declaraciones de Putin en las que, de forma tradicionalmente rusa, el agresor se llama a sí mismo agredido. Simplemente, forman parte del sendero hacía la intervención, y la guerra.

Iniciado por Albert Dirac

Declaran abolida la esclavitud... porque previamente no lo estaba, era plenamente admitida.

La historia del Cristianismo abarca buena parte del mundo, y más de dos mil años.

Durante buena parte de ese tiempo, y en muchos lugares, la esclavitud formaba parte de la doctrina cristiana. Vaya, si hasta en una época tan reciente como el siglo XIX se luchó una guerra, donde ambos bandos se llamaban cristianos, y uno de ellos abrazaba totalmente la esclavitud, clérigos incluidos.

De verdad que es asombroso lo que puede hacer la ideología. Y cuanto más extremista, más asombroso.

Se llega ya a escribir auténticos disparates, a través de una sarta de falsedades y hechos inventados (casi siempre los mismos inventos, en este caso que si la República, que si la Guerra Civil,...), para negar la realidad: el PSOE y el Partido Comunista español son dos de los fundadores de la democracia española que disfrutamos actualmente, tras la muerte del general Franco, y la Transición. Esto son *hechos*, no pamplinas ideológicas.

Hechos inventados, me descojono. ¿Y tú hablas de fanatismo?. Lo cierto es que el cristianismo es una ideología de paz e igual que te he puesto citas de Marx y Engels en las que se cita el uso de la violencia para alcanzar un fin del proletariado contra las demás clases sociales, te pido que cites el corpus religioso donde se apela a la violencia y la esclavitud.

Iniciado por Cañoncito

¿Por qué son palabras mayores matar en nombre de una raza a matar en nombre de una clase social?

Matar en nombre de lo que sea es igual de horrible. Palabras mayores es que el racismo esté en la definición del nazismo.

Iniciado por Cañoncito

A mi me parece que alguien que se llama hoy día Partido Comunista no ha rechazado ninguna de las atrocidades cometidas por el comunismo. Y lo hemos visto en declaraciones de sus dirigentes cuando no han obtenido los resultados electorales que deseaban (hay que tomar las calles, alerta fascista, etc.).

Es curioso como se intenta justificar lo injustificable.

Bueno, lo mismo se puede decir de VOX y el franquismo y fascismo.

Iniciado por El_Empecinado

Lo que dices sabes que no es cierto, estas equivocado y lo sabes.

Y claro, abolir la propiedad privada y expropiar todas las empresas un estado lo puede hacer ........ repartiendo margaritas por las calles.

y lo de "distribuir los bienes de manera equitativa y según las necesidades", pues mira, si fuera la Madre Teresa de Calcuta quien lo dijera y lo fuera hacer, me lo creería, pero como no va a ser el caso, pues entiende que sea escéptico e incrédulo.

No hay mas que ver como los "adalides de la nueva política", efectivamente están distribuyendo bienes de manera equitativa para cubrir ....... sus necesidades.

De verdad, compañero, a otro perro con ese hueso.

Allá tú cómo lo quieras interpretar. Tú crees que es una ideología criminal y yo creo que criminales pueden ser algunos métodos para conseguir el objetivo, pero la ideología no es criminal, uno puede creer en una sociedad en la que prime lo colectivo sobre lo individual, qué hay de criminal en eso?

Iniciado por El_Empecinado

Pregúntaselo a los ejecutados y represaliados en gulags de la Unión Soviética y los regímenes comunistas de los paises del este de Europa durante setenta años, a mas de la tercera parte de la población de Camboya que fue exterminada por ser burguesa o sospecha de poder serlo, a los millones que Mao asesinó en China o a los modernos y "piadosos" sistemas de ejecución de Corea del Norte con cañones antiaéreos.

Por eso digo que el problema son los métodos.

Iniciado por Deboi

Bueno, lo mismo se puede decir de VOX y el franquismo y fascismo.

Vox no defiende el fascismo ni el franquismo, colega. Aunque queráis decirlo mil veces.

Iniciado por Miguedu66

Vox no defiende el fascismo ni el franquismo, colega. Aunque queráis decirlo mil veces.

Dónde está la condena de VOX al franquismo?

Iniciado por Deboi

Matar en nombre de lo que sea es igual de horrible. Palabras mayores es que el racismo esté en la definición del nazismo.

Que no Deboi, que no. ¿En verdad no te das cuenta que estás poniendo baremos distintos a matar por una razón o por otra? De lo que dices se puede inferir perfectamente que matarme a mi por ser liberal y capitalista es "menos malo" que matarme por ser judío. Te aseguro que a mi cadáver le iba a dar exactamente igual.

Iniciado por Deboi

Allá tú cómo lo quieras interpretar. Tú crees que es una ideología criminal y yo creo que criminales pueden ser algunos métodos para conseguir el objetivo, pero la ideología no es criminal, uno puede creer en una sociedad en la que prime lo colectivo sobre lo individual, qué hay de criminal en eso?

Deboi, no lo creo, no necesito creerlo...... es un hecho, te guste admitirlo o no.

Ya solo falta que digas que es que todos los regímenes comunistas que han existido hasta la fecha han sido criminales y asesinos por pura mala suerte, perdona, pero como argumento comprenderás que es difícil de sostener.

Pasemos a la segunda parte, en una sociedad donde prime lo colectivo sobre el individuo siempre es someter al individuo y coartar sus derechos y libertades.

La historia esta plagada de múltiples ejemplos, y no solo de los regímenes comunistas, de como terminan siempre las cosas cuando un iluminado esgrime como excusa "el bien común" para reprimir, acallar e intentar plegar a los individuos a sus designios.

Mientras no comprendamos que las libertades y derechos individuales priman por encima de etéreas y personalísimas consideraciones respecto a lo que es el bien común, simplemente estaremos siempre a las puertas de la represión y el totalitarismo.

Iniciado por Deboi

Por eso digo que el problema son los métodos.

El problema es que aunque no compartas los medios, compartes los fines: la represión y sometimiento del individuo.

Me voy a permitir hacerte una sugerencia, si tienes oportunidad lee "El miedo a la libertad" de Erich Fromm. Es un interesante ensayo de psicologia social que resulta revelador, a pesar de no comparto algunos de sus postulados ya que era un intelectual vinculado al marxismo.

También te sugeriría leer a Ayn Rand, aunque no creo que en este caso te apetezca tanto, ya que su filosofía se basa en la defensa del capitalismo y de la libertad individual, rechazando todas las alienaciones producidas por el socialismo.

Sin embargo ambos curiosamente a pesar de sus aparentes divergencia ideológicas coincidían en un punto: eran acérrimos defensores de la libertad individual.

Mientras Rand sufrió los horrores del régimen soviético, Fromm tuvo que huir del espanto del nazismo en Alemania. Ambos emigraron a Estados Unidos y desarrollaron sus ideas y publicaron con éxito sus obras.

¿A donde quiero llegar con esto? Muy sencillo, que la trayectoria vital de estos dos pensadores demuestra que cuando alguien ha vivido muy de cerca la privación de toda libertad es cuando más valora, proclama y defiende porque este es un bien fundamental para cualquier ser humano.

Así que, lo siento, pero prefiero huir de las veleidades de un supuesto "bien común" marcado por los popes dirigentes del partido, sea este el que sea.