Actualidad internacional

Iniciado por Deboi

No están a favor de la invasión por lo tanto no tienen "argumentos para la invasión". En cuanto al envío de armas estamos de acuerdo, pero no entiendo el linchamiento a los que piensan de otra forma, afirmando sin dudar que apoyan a Putin, más que nada por comparación a Hungría, Austria e Irlanda.

Dando por descontado que en este foro no participan genocidas, asesinos en serie o cualquier otro tipo de criminales lo que discutimos son temas ideológicos con mayor o menor fortuna. El que podamos hablar hasta de las ideas más descabelladas es un síntoma de que existe un grado saludable de libertad para que cada cual exponga su visión sobre cada asunto. Al estar vivos desprendemos calor, pero mientras no se rebasen los 451º Farenheint no hay riesgo de combustión de las pantallas, fusión del teclado o la carbonización del ratón en nuestras manos. Aquí lo peor que te puede pasar es que digas alguna tontería o que te equivoques. Ambas cosas son imprescindibles para ser considerado humano.

Yo no soy partidario de linchamientos porque aunque suelen ser divertidos y muy animados para los que participan no es extraño que terminen ellos mismos colgando de la soga sin darse cuenta.

En cuanto a las opiniones personales poco se puede decir, son eso, personales. Las posiciones políticas ya están en otra categoría que deben ser argumentadas y justificadas de alguna forma mínimamente razonada, ya que se supone que representan a un sector grande, mediano o escuálido de los electores.

Saludos

Iniciado por Vanlose

en este foro no participan genocidas, asesinos en serie o cualquier otro tipo de criminales

¿Ah, no?, pues entonces me voy de qui, este no es mi sitio.

Fdo.: Jack The Ripper





PD: Caña y picho de tortilla a que dentro de un tiempo alguno habrá que recordara que en un post "reconocía" que era un genocida y un asesino.


PD2: ¿Haber tirado por despiste una lata a la bolsa de basura orgánica en lugar de a la que le corresponde cuenta como criminal, o no?

Iniciado por ManuelBC

Nadie habla de exclusiva, sino como indicas, complementaria.

No se cuantos habéis cruzado España un día soleado en avión, yo muchas veces, y en coche, y tienes miles y miles de hectáreas sin cultivas a pleno sol muchos meses del año, y mucha parte del día. Eso son millones de KW de producción que podríamos estar generando con un coste mucho menor al actual.

¿Qué cuesta construir una central nuclear en miles de millones de euros?

¿Porque no se mete ese dinero en plantas de placas solares?

Te hablo de memoria pero me parece que para generar el 80% de la energía que consume España necesitaría un territorio como toda la comunidad de Murcia. Esto es en el caso de España, un país enorme (para el estándar europeo) con una bajísima densidad. Por ejemplo si quisieras realizar este cálculo para un país como Holanda no habría superficie para cubrir esta demanda, salvo que la gente viviera encima de los paneles . Pero esto no es lo importante desde mi punto de vista, la energía solar tiene una densidad energética ínfima (del orden de 150 Watios) por metro cuadrado, lo que implica unas superficies brutales para generar una cierta cantidad de energía. En mi opinión desde un punto de vista medioambiental es horroroso ver superficies enormes cubiertas de placas, pero es que esto no es ilimitado, se estima una vida útil de las placas de 20 a 25 años, con una pérdida de rendimiento de entre un 3 a un 8% anual. Cuando tengas que cambiar todas las placas ¿qué se va a hacer con ellas?.

El tema económico es complicado de estimar porque tiene una componente política muy importante, nos hemos gastado 60 mil millones en primas a las renovables, con eso se podría haber montado alguna nucleares, y estaríamos hablando de plantas que tiene un factor de capacidad del 98% frente al un 23% de la mejor solar (que es la de película). Esto significa que solo puede generar energía a la potencia nominal para la que ha sido diseñada durante un 23% del total de horas anuales de funcionamiento.

No es un análisis tan sencillo como decir que una planta solar de 1 MW vale 100 y una nuclear 1000, porque la solar no te evita la convencional (sea de combustibles fósiles o nuclear), la disponibilidad y otros factores que son difíciles de explicar como estabilidad del sistema eléctrico.

Saludos

Iniciado por Jerome

También estos:

Buenos también, mucho mas lucidos que los periodistas que andan un poco dormidos. Claro tengo que desde que occidente sancione con dureza a Rusia y China, eso inevitablemente es dar el pistoletazo a lo que será la tercera guerra mundial en meses o unos pocos años.

Iniciado por Rioeire

El ejemplo del Sahara, llenos de paneles solares.

https://sferaproyectoambiental.org/2...aria-el-clima/

Aunque no es un dato muy conocido la condición óptima de generación para los paneles es tiempo frío y mucha luz, que es lo que realmente genera energía. Un calor excesivo le quita eficiencia a la generación. Otros factores son el ángulo de incidencia de la luz, donde el punto óptimo es la perpendicularidad de la incidencia y la limpieza de los paneles. Yo tengo un amigo trabajando en una planta en Arabia con 8 millones de paneles !!!, una verdadera monstruosidad. Tienen instalado hasta un sistema automático de limpieza de las superficies.

Saludos

Interesante articulo sobre lo dicho por el Director de la CIA ante el Comité de Inteligencia del Congreso.


Stalled and frustrated, Putin will likely 'double down' in the coming weeks, CIA says

https://www.npr.org/2022/03/08/10851...=1646817454747


The CIA director said Putin premised his war on four false assumptions: He thought Ukraine was weak, he believed Europe was distracted and wouldn't mount a strong response, he thought Russia's economy was prepared to withstand sanctions and he believed Russia's military had been modernized and would fight effectively.

"He's been proven wrong on every count," said Burns, who served as the U.S. ambassador to Russia from 2005 to 2008.

"His own military's performance has been largely ineffective," Burns said of Putin. "Instead of seizing Kyiv within the first two days of the campaign, which is what his plan was premised upon, after nearly two full weeks they still have not been able to fully encircle the city."

Iniciado por El_Empecinado

Los chinos no dejan de mirar de reojo a Taiwán.

Si, parece que han descubierto planes de una invasión a gran escala de China por parte de Taiwan. El espíritu de Chiang Kai-shek redivivo.

Saludos

Aunque parece que no es necesario ser el máximo responsable de una agencia de inteligencia para decir lo que es vox populi desde hace algún tiempo.


Crecen las bajas rusas en Ucrania: Putin ya no ganará como libertador, sólo le queda ser verdugo

Todo lo que podía salirle mal a Vladimir Putin le salió mal: resistió Zelenski, resistió el ejército, resistieron los civiles y resistieron los aliados.

https://www.elespanol.com/mundo/2022...5684888_0.html

Iniciado por Vanlose

Si, parece que han descubierto planes de una invasión a gran escala de China por parte de Taiwan. El espíritu de Chiang Kai-shek redivivo.

Saludos

¡Ah, claro!, será eso. Como no se me ocurrió pensar que los malvados taiwaneses estaban pensando en invadir la China continental.

Iniciado por Albert Dirac

Es la estimación de la CIA.

Los rusos han reconocido hace un par de días 500 muertos, y los ucranianos reclaman más de diez mil. Probablemente, la estimación de la CIA no se haya lejos de la realidad.

Hay una película de principios del 2000 del director ruso Alexei Babalanov llamada Cargo 200 realmente espantosa. Este título de Cargo 200 se refiere al nombre en clave que se la daba a los féretros de zinc en que se devolvían a los soldados muertos en Afganistan. Dicen que está basada en una historia real que sucedió en el año 84, justo antes de la llegada de Gorbachov. No es una narración basada en el horror bélico, es un episodio de carácter local, que hace parecer lo de Puerto Hurraco en comparación a un Blancanieves y los 7 enanitos. Un fresco de una época que prefieres no haber vivido.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

¿Y no ha dicho nada Echenique sobre el "malvado" Amancio Ortega por esa donación? Porque su obsesión con el es patológica.

Pues que si tiene dinero para gastárselo en eso es que no paga suficientes impuestos.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Aunque no es un dato muy conocido la condición óptima de generación para los paneles es tiempo frío y mucha luz, que es lo que realmente genera energía. Un calor excesivo le quita eficiencia a la generación. Otros factores son el ángulo de incidencia de la luz, donde el punto óptimo es la perpendicularidad de la incidencia y la limpieza de los paneles. Yo tengo un amigo trabajando en una planta en Arabia con 8 millones de paneles !!!, una verdadera monstruosidad. Tienen instalado hasta un sistema automático de limpieza de las superficies.

Saludos

Efectivamente el calor disminuye mucho la eficiencia, se supone que en verano al haber más sol y menos nubes deberían producir más, cosa falsa, la falta de eficiencia por el calor se suple al haber más horas de luz solar, en cuanto al ángulo de inclinación, en verano en concreto en España al estar el sol más en vertical (alto) la inclinación ideal seria mínima entre 10 y 20 grados para que se pueda lavar y corra el agua de la lluvia, sin embargo en invierno recomienda entre 40 y 50 grados, pero al final se instalan según convengan a tu tejado. Saludos.

Iniciado por Vanlose

Te hablo de memoria pero me parece que para generar el 80% de la energía que consume España necesitaría un territorio como toda la comunidad de Murcia. Esto es en el caso de España, un país enorme (para el estándar europeo) con una bajísima densidad. Por ejemplo si quisieras realizar este cálculo para un país como Holanda no habría superficie para cubrir esta demanda, salvo que la gente viviera encima de los paneles . Pero esto no es lo importante desde mi punto de vista, la energía solar tiene una densidad energética ínfima (del orden de 150 Watios) por metro cuadrado, lo que implica unas superficies brutales para generar una cierta cantidad de energía. En mi opinión desde un punto de vista medioambiental es horroroso ver superficies enormes cubiertas de placas, pero es que esto no es ilimitado, se estima una vida útil de las placas de 20 a 25 años, con una pérdida de rendimiento de entre un 3 a un 8% anual. Cuando tengas que cambiar todas las placas ¿qué se va a hacer con ellas?.

El tema económico es complicado de estimar porque tiene una componente política muy importante, nos hemos gastado 60 mil millones en primas a las renovables, con eso se podría haber montado alguna nucleares, y estaríamos hablando de plantas que tiene un factor de capacidad del 98% frente al un 23% de la mejor solar (que es la de película). Esto significa que solo puede generar energía a la potencia nominal para la que ha sido diseñada durante un 23% del total de horas anuales de funcionamiento.

No es un análisis tan sencillo como decir que una planta solar de 1 MW vale 100 y una nuclear 1000, porque la solar no te evita la convencional (sea de combustibles fósiles o nuclear), la disponibilidad y otros factores que son difíciles de explicar como estabilidad del sistema eléctrico.

Saludos

Estupendo post

Iniciado por salmengar

A ver si así se enteran, que una imagen vale mas que mil palabras :



Composición de la Duma Estatal; Rusia Unida (326) Partido Comunista (57) Rusia Justa (28) PLDR (21) Gente Nueva (15) Ródina (1) Plataforma Cívica (1) Partido del Crecimiento (1)

Sobre esto mismo realizábamos algunos comentarios más atrás. Yo cogería con pinzas todos los datos de representación parlamentaria en Rusia. Hay un tipo inglés (no recuerdo ahora el nombre) muy famoso que es ensayista, historiador y escribe con frecuencia en periódicos norteamericanos de prestigio que decía algo así como que la diferencia entre las democracias liberales y la democracia rusa era la que había entre una camisa y una camisa de fuerza.

Con esto lo que quiero decir es que sin disponer de una información suficiente y viendo cual es la composición del parlamento actual tiene un tufo a pantomima que tira de espaldas. Un 20% para un partido comunista que recoge el legado tradicional, un 70% para Rusia Unida de Putin, lo que le permite dar una imagen de que es algo nuevo y que no tiene relación con lo antiguo, más otro 10% para la morralla. Dado que allí no se presenta nadie que no tenga el permiso de Putin me cuesta creer que estos partidos representen algo diferente.

Saludos