Actualidad internacional

Iniciado por Mayoyo

20.000 bajas rusas dice

Solo en los dos últimos meses Ucrania ha matado a 40.000 mercenarios Wagner así que no te cuento los muertos que tiene sque llevar en todo el año. Pero bueno, la fantasía es libre.

https://www.infobae.com/america/mund...desaparecidos/

Pero eso es solo un pequeño dato de Wagner. El alcance de los muertos rusos es extraordinario porque ya se sabe que a Rusia sus soldados le importan un bledo.

La mitad de las fuerzas aerotransportadas de élite de Putin aniquiladas en los primeros seis meses de la guerra de Ucrania

https://www.express.co.uk/news/world...-offensive-VDV

Estamos cerca de cumplirse un año.
Espero no tener que escribir en este hilo, dentro de un año, de que estamos cerca de los dos años.

Las cifras de bajas son estimaciones, Ucrania proporciona informes de bajas rusas, es imposible que tenga esta informacion, es propaganda, por un lado para vender a los ucranianos y por otro para vender en occidente algo tan difícil e inverosímil como la "conveniencia" de apoyar la guerra, para pasar el "cepillo" De aquí que nos hablen de los bombardeos rusos sobre "civiles" y lo malos, malisimos que son.

La realidad es que ha perdido a su ejercito y no lo puede reemplazar, quedan los ejércitos de algunos de los países del este, sobretodo los que aspiran a quedarse con algún trocito de Ucrania, como Polonia pero también Rumania, esperando que Ucrania se convierta en un estado fallido para darle un bocado.

El enfrentamiento directo a los rusos es poco deseable pero quedarse con un trozo de Ucrania lo es bastante mas.

700000 soldados rusos están causando el colapso de Ucrania

Nueva entrevista a Douglas Macgregor, esta hablando del colapso de las fuerzas militares en Ucrania, explicando los motivos de ellos, uno de ellos que la Ucrania del régimen de Kiev no esta formada por mas de 18 a 22 millones de personas y que a todas luces no es suficiente para enfrentarse a los rusos, además de que es un país con una natalidad muy baja.

Desvela que China no esta interesada en Siberia pero si Japon y Corea(se sobreentiende que del sur)

Por otro lado Corea del Norte esta apoyado por Rusia que le ha suministrado la tecnología nuclear y que ejerce como tapon para un avance de Corea del Sur hacia la zona siberiana.

Es importante destacar que esta Stoltenberg(alias el sastre de la OTAN) En Corea del Sur recabando apoyos. No hace falta ser muy listo para saber que esta intentando buscar apoyos para la guerra contra Rusia, con toda probabilidad prometiendo dar apoyo a ganancias territoriales de alguno de estos países si abren un segundo frente a Rusia en Siberia. Y todo esto es porque no pueden ganar en Ucrania y en el estamento militar capaz y profesional no se ve con buenos ojos el enfrentamiento militar directo con Rusia, están todos mirando con atención lo que sucede en Ucrania y saben perfectamente que seria un enfrentamiento muy arriesgado en el que no desean participar, Esto incluye al ejercito de EE.UU que no esta interesado en una confrontación militar directa con Rusia.

El liderato ruso sabe que va ganando y es prudente en no echarlo todo en Ucrania, ni ir demasiado rápido, sabe que su enemigo que no es EE.UU sino la elite globalista apátrida pero localizada fundamentalmente en ciudades como Washington, Nueva York, Londres y otras ciudades desea arrastrarles a la guerra a cualquier precio y con cualquier tipo de argucias que incluyen por supuesto todo tiempo de provocaciones y operaciones de falsa bandera.
Y es que la desesperación de tu enemigo, no lo hace sino mas peligroso. De ahí a que el ministro ruso haya creído necesario aumentar el ejercito ruso a 1,5 millones de efectivos.

Iniciado por Albert Dirac

Bueno, está el caso de Bielorrusia y Corea del Norte, que son limítrofes con Rusia...

Pero, de nuevo, da igual el atractivo o falta de atractivo. La inmensa mayoría de los países y regiones absorbidas por Rusia desde Pedro el Grande, no se presentaron voluntariamente. Lo hicieron a la fuerza. Como ahora.

Así que, sean las que sean las motivaciones, lo importante ahora es derrotar militarmente la agresión. Y ya vemos que Occidente es incapaz de dar los pasos necesarios para eso. Siguen metiendo el dedo gordo del pie en el agua, a ver si está fría.

Ojalá me equivoque, pero en estos momentos ya veo la derrota en Ucrania como algo posible, y tal vez incluso probable. Vamos a ver que pasa en las próximas semanas.

Yo no hablaba de las sucursales , pero si las incluimos dentro de los países limítrofes también está Irán, Eritrea, Senegal y la parte que nunca se muestra de la parte rusa que linda con el Caribe.

A mi me parece que sí es significativo la falta de sugestión de los rusos para poder configurar un espacio común en el momento histórico que vivimos, lo cual enlaza con el pensamiento de Galeotti en el que Putin aplica esquemas obsoletos de conquista imperialista para reconstruir ese bloque post soviético que pudiera tener una masa crítica de cierta magnitud. Por eso habría que relativizar mucho el significado de cual es el significado real de una victoria militar rusa en Ucrania. Dado el nivel del daño infringido eso no dejará de ser una herida por la que se desangrarán continuamente Rusia y la Ucrania resultante. Mi opinión particular es que la brecha generada no se cerrará sea cual sea el resultado en varias generaciones porque es muy grave lo que ha - y está - sucediendo.

Yo soy optimista y creo que los países occidentales no dejarán caer a Ucrania, lo único que falta es que vayan cayendo todas las barreras de tipo mental y psicológico que dificultan las tomas de decisiones con la suficiente agilidad. Básicamente el único dilema que deben de plantearse los países occidentales es si quieren ganar la guerra o prolongarla hasta el agotamiento de uno de los combatientes, los agresores o los agredidos.

Saludos

Yo creo que se están cometiendo dos graves errores.

El primero, fue sobrestimar a los rusos. Nos tragamos casi todos su propaganda sobre el fantástico ejército que poseían, y costó darse cuenta de que no era así.

El segundo, una vez pasada esa fase inicial, es infraestimar a los rusos. Evidentemente, eran un desastre al comienzo de la invasión, pero eso no significa que no puedan mejorar. Ya hemos visto que son capaces de añadir 300,000 efectivos, y mantener el control interno. Ya veremos si añaden otros 300,000 pero todo parece indicar que podrían hacerlo sin graves problemas. Se leen tonterías como que se van a quedar sin munición, uno de los mayores exportadores de armas del mundo, con una industria militar fuerte, y enfocados a producir contando con santuario. Vale, no serán las mejores armas del mundo, pero no les van a faltar. También mejoran sus tácticas sobre el terreno, y ya sabemos que no le tienen miedo a tener muchas bajas.

Occidente, por no decir Biden, su Administración y el nefasto mando militar USA, no está leyendo bien la situación. Ni a nivel táctico ni, mucho menos, a nivel estratégico.

Iniciado por Mayoyo

20.000 bajas rusas dice

Solo en los dos últimos meses Ucrania ha matado a 40.000 mercenarios Wagner así que no te cuento los muertos que tiene sque llevar en todo el año. Pero bueno, la fantasía es libre.

https://www.infobae.com/america/mund...desaparecidos/

Pero eso es solo un pequeño dato de Wagner. El alcance de los muertos rusos es extraordinario porque ya se sabe que a Rusia sus soldados le importan un bledo.

La mitad de las fuerzas aerotransportadas de élite de Putin aniquiladas en los primeros seis meses de la guerra de Ucrania

https://www.express.co.uk/news/world...-offensive-VDV

Este tema de la contabilización de bajas es un clásico en cualquier guerra cuando se está produciendo. Hace tiempo leí un estudio (muy somero) sobre la metodología de la contabilización en tiempos de guerra y decían que - dejando a un lado las fuentes implicadas - era una labor muy compleja en la que se utilizaban drones, imágenes de satélite y fuentes locales de redes de reporteros y medios de comunicación. Naturalmente esto implica una incertidumbre y tolerancia alta en los números, en muchos casos porque los efectos de los bombardeos dificultan mucho estos métodos y en otros es muy difícil discriminar entre civiles y militares. Como siempre las cifras más precisas vienen de la mano de los historiadores y estudiosos que se nutren de otras fuentes como registros civiles y documentación de las ciudades y municipios afectados, pero esto suele ser fruto de años hasta que se consolidan los datos.

Ahora mismo, yo de vez en cuando suelo visitar el ISW (Institute for the Study of War) que es un centro de investigación y "Think Tank" sobre la guerra. Aunque se identifican como una asociación sin ánimo de lucro, una buena parte de su financiación proviene de empresas militares y de armamento y no han estado libres de controversias por ciertas influencias en sus posicionamientos llevados a cabo por sus análisis. En cualquier caso han cubierto todos los conflictos más importantes desde el inicio del siglo y parecen muy fiables y mantienen un flujo informativo en tiempo real. Prácticamente todos los mapas que se emplean por los medios de comunicación más importantes del mundo sobre la información de la evolución de la guerra son elaborados por ellos, de hecho si te fijas en muchos casos en la parte inferior suele aparecer la etiqueta de "Source: ISW". También hay otro que se llama The Grid Netwar o algo similar que suele tener mucho seguimiento.

La última vez que lo revisé me parece recordar que establecía unas cien mil bajas por lado, pero esto fue el año pasado.

Por último está el método científico, ya sabes, el del cuñado bielorruso que asiste a todas las incineraciones. Cuando lo combinas con los comentarios de los videos de Youtube, las cifras te las clava .

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Yo creo que se están cometiendo dos graves errores.

El primero, fue sobrestimar a los rusos. Nos tragamos casi todos su propaganda sobre el fantástico ejército que poseían, y costó darse cuenta de que no era así.

El segundo, una vez pasada esa fase inicial, es infraestimar a los rusos. Evidentemente, eran un desastre al comienzo de la invasión, pero eso no significa que no puedan mejorar. Ya hemos visto que son capaces de añadir 300,000 efectivos, y mantener el control interno. Ya veremos si añaden otros 300,000 pero todo parece indicar que podrían hacerlo sin graves problemas. Se leen tonterías como que se van a quedar sin munición, uno de los mayores exportadores de armas del mundo, con una industria militar fuerte, y enfocados a producir contando con santuario. Vale, no serán las mejores armas del mundo, pero no les van a faltar. También mejoran sus tácticas sobre el terreno, y ya sabemos que no le tienen miedo a tener muchas bajas.

Occidente, por no decir Biden, su Administración y el nefasto mando militar USA, no está leyendo bien la situación. Ni a nivel táctico ni, mucho menos, a nivel estratégico.

Desde luego que el caudal de información, análisis y ensayos es apabullante. Reconozco que me deleito y paso un buen rato leyendo aquellos en los que los rusos se quedan sin armas, sin dinero, sin combatientes, sin ánimo y/o sin fuerzas para continuar, pero me esfuerzo en leer cosas de dudoso gusto en las que se ponen de punta las cosas para los ucranianos.

De momento sigo a la espera del artículo definitivo en el que anuncien el Catacrack de los rusos, ya sea por una estrangulación económica insoportable o por una victoria contundente de los ucranios. Mi sentimiento actual es que es más plausible la primera que la segunda.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Yo creo que se están cometiendo dos graves errores.

El primero, fue sobrestimar a los rusos. Nos tragamos casi todos su propaganda sobre el fantástico ejército que poseían, y costó darse cuenta de que no era así.

El segundo, una vez pasada esa fase inicial, es infraestimar a los rusos. Evidentemente, eran un desastre al comienzo de la invasión, pero eso no significa que no puedan mejorar. Ya hemos visto que son capaces de añadir 300,000 efectivos, y mantener el control interno. Ya veremos si añaden otros 300,000 pero todo parece indicar que podrían hacerlo sin graves problemas. Se leen tonterías como que se van a quedar sin munición, uno de los mayores exportadores de armas del mundo, con una industria militar fuerte, y enfocados a producir contando con santuario. Vale, no serán las mejores armas del mundo, pero no les van a faltar. También mejoran sus tácticas sobre el terreno, y ya sabemos que no le tienen miedo a tener muchas bajas.

Occidente, por no decir Biden, su Administración y el nefasto mando militar USA, no está leyendo bien la situación. Ni a nivel táctico ni, mucho menos, a nivel estratégico.

Albert, no se puede ser juez y parte, a riesgo de cometer juicios equivocados. Scott Ritter dijo que dentro de la OTAN solamente EE.UU y posiblemente Turquia tenían un ejercito superior al que Ucrania tenia al comienzo de la guerra, este ejercito y el estado ucraniano han tenido una gran cobertura de la OTAN y de EE.UU.
El resultado es que en menos de un año, básicamente han acabado con este ejercito y eso evitando bombardear a la población civil, pues los ataques se han concentrado en la linea del frente que es donde estaban las tropas que luchaban por el régimen de Kiev. Yo diría que esto es un buen desempeño ¿Que podrían haberlo hecho mas rápido? Si, pero corriendo mas riesgos, con mas hombres y con mas víctimas inocentes civiles, no era una buena opción, además esto podría dejar desguarnecidos otras zonas limítrofes de Rusia, como Siberia. Es obvio que el liderato ruso es competente, racional y cauteloso. Frente al liderato de la elite globalista que tiende a sobrevalorar sus capacidades y opciones, por lo que va a remolque improvisando, desbordado y desesperado porque los acontecimientos sobre el terreno no son los previstos y deseados.

Albert, por mucha propaganda y postureo, no vais a engañar a los militares, saben bien de lo que va esto. Si tanto odiáis Rusia y amáis el apartheid ucraniano, tendréis que ir vosotros a luchar por lo que queréis pero no olvidéis que lo vuestro es hacer dinero, en lo que sois buenos pero en la guerra eso no es lo mas importante sino tener la lealtad y compromiso de los mejores guerreros, no se compran con dinero como a los políticos así que siento explicarte que vais a sufrir una derrota lenta, por agotamiento.

Así que lo siento pero los errores se pagan y no habrá tierra prometida, tocará volver al desierto.

Ucrania ni siquiera sabe cuales son sus propias bajas, hay 35000 desaparecidos, se supone que muertos, además su ejercito esta desbordado, incapaz de hacer frente a los avances rusos, es una broma de mal gusto que puedan saber cuales son las bajas rusas, solo es propaganda de guerra vacía. Solo el estado ruso sabe cuantas bajas tiene, es posible que no cuente con las bajas de las unidades integradas en el grupo Wagner pero en todo caso tiene muchas menos bajas que los ucranianos que encima tienen un ejercito mas pequeño, por lo que el resultado de la guerra es certero, habrá una derrota ucraniana y de la OTAN. Esta muy probablemente desaparecerá o caerá en la irrelevancia.

Los listillos, muy activos por aquí, desean arrastrarnos a una guerra suicida e injustificada contra Rusia que no nos ha atacado, deberían empezar a reconsiderar su punto de vista y sino a Ucrania a luchar por el estado segregacionista y mas corrupto de Europa.

Europa se da prisa para que Ucrania entre en la UE: ya se preparan acuerdos económicos y energéticos

Europa se prepara para acelerar la entrada de Ucrania en la UE. Bruselas está dejando a punto una serie de acuerdos económicos y energéticos como paso previo a la entrada en el mercado único, según informa El País. Mañana se celebrará una cumbre simbólica entre Ucrania y Europa en Kiev y será la primera reunión entre ambos territorios que se hace en el país desde que comenzó la guerra.

Zelensky ya ha prometido acelerar las reformas, especialmente en el área anticorrupción, para cumplir con los estándares europeos. Y es que Ucrania ya obtiene gas de Europa y cuando comenzó la guerra sincronizó su red eléctrica con la europea para conectarla en una compleja operación. La tarea ahora es aumentar la integración de las telecomunicaciones a la red eléctrica paso a paso (con acuerdos de errante) y también en materia comercial. Ucrania podría llegar a ser así de facto el vigésimo octavo socio sin adhesión oficial a la UE.

Yo creo que si que Ucrania, cumple con todos los estándares ¿Alguien lo duda?

Ya no saben que hacer para lanzar a Europa contra Rusia, desesperados por la guerra contra Rusia.

Si la Europa y USA no ayudan a Ucrania, le quedan meses de sufrimiento a su población hasta que se firme la paz.
Y si entra de lleno Europa y USA, Madrid y Barcelona, entre otras ciudades europeas, corremos serios peligros del impacto de misiles no nucleares, pero que matan a personas y destrozan manzanas enteras, en cuanto Rusia note que puede llegar a perder a causa de las fuerzas aliadas.

Y esto significa la III GM en toda la extensión de la palabra.

Y los tipos de interés subiendo.
Las pobres familias hipotecadas a interés variable al 0% hace escasamente un año, deben estar muy preocupados.

Ayudar a Ucrania, si, estoy de acuerdo. Ayudarles a deshacerse de ese régimen criminal del apartheid. Lo que significa no darles dinero, ni armas. Eso si, ayudar a la gente que huye de la guerra y de ese régimen. Esto causara muchas menos muertes y sufrimiento, especialmente del lado ucraniano que son enviados al frente, a una muerte segura por el capricho del criminal de Zelenski.

Aquí estáis haciendo lo contrario, apoyar a la elite y sus lacayos incrustados en la política, en sus deseos de destruir Rusia, arrojando contra ellos a los europeos y específicamente a los del este, arrastrándonos a una guerra que no nos nos interesa en absoluto, para crear un nuevo ente político en Ucrania-Polonia y acabar con Rusia.

Occidente está detrás del sabotaje al Nordstream, según los investigadores de Alemania

Alemania admite que uno de los países occidentales está detrás de las explosiones de Nord Stream. El periódico dijo que las investigaciones sobre incidentes en Alemania habían hecho "poco progreso" en los últimos meses, los investigadores "todavía no habían encontrado evidencia concluyente".

Los investigadores alemanes admiten que las explosiones de los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2 podrían haber sido realizadas por uno de los estados occidentales.

Todo el mundo "unido" contra Rusia.....

Claro, como el agua. El enemigo no es Rusia como nos dice o sugiere sutilmente la propaganda sino que esta incrustado entre nuestros "aliados'.

Iniciado por ManuelBC

Y los tipos de interés subiendo.
Las pobres familias hipotecadas a interés variable al 0% hace escasamente un año, deben estar muy preocupados.

Por eso le dije hace dos años a mi hijo que firmara la hipoteca de su chalet a tipo fijo del 1% a treinta años porque era el momento de tenerlo atado para evitar sustos. Es que hay que hacer las cosas con cabeza. Se veía venir.