Actualidad internacional

Iniciado por Mayoyo

Ahora ya tienen experiencia, pero necesitan mas armas no mas gente. Por supuesto que una nueva movilización les vendría genial, pero ellos mismos lo dicen, que lo que necesitan son mas armas no mas gente. No necesitan miles de tios corriendo con un AK-47 y muriendo en masa. Eso se lo dejan a los rusos. Cuando han tenido armas y municiones han causado daños enormes al ejército ruso. Pero es cierto que 500.000 soldados nuevos no vendrían mal, aunque formarlos y equiparlos lleva su tiempo. Y si no que se lo pregunten a los rusos a ver como van a hacer esa creación de 2 cuerpos de ejército nuevos.

.

Hay que definir "ellos".

El militar con más talento y experiencia, Zaluzhni, ha sido defenestrado por Zelensky y su entorno; una de las razones principales es reclamar a gritos, desde hace bastante tiempo, más efectivos.

Ucrania, mientras tanto sigue jugando partidos de fútbol (se han clasificado ahora para la Eurocopa), y con muchas personas dando la espalda a la realidad de una guerra en la que se juegan su futuro como país. A lo mejor a muchos no les importa, pero es bueno saberlo. Mientras tanto, hay que reclutar. Cuando antes los reclutes, antes estarán formados. Y para ayudar con las fortificaciones, tampoco es que se precise ser un francotirador de élite.

Si yo fuera Biden o los líderes europeos, no habria permitido a Zelensky cesar a Zaluzhni. Y exigiría la movilización, *ya*, antes de entregar una sola granada o un solo Euro más.

Ucrania tiene muchos enemigos, no solo Putin. Y ahora, uno de los principales es Zelensky. Esta es la realidad.

No creo que los F-16 vayan a cambiar gran cosa. Son aviones bastante antiguos, vulnerables a las fuerzas antiaéreas rusas, tripulados por pilotos recién formados. Si ya encima siguen con la memez de no usarlos en territorio ruso...

El tiempo dirá. Yo cada semana veo más difícil la posición ucraniana. Y lo que temo es un desplome, si los rusos abren brecha en alguna zona del frente. No un desplome en esa zona en particular, me refiero a un desplome general, dada la falta de moral y los problemas con municiones y armas de los ucranianos. Si eso se produce, es el final. Habría que hacer cualquier cosa por evitarlo. Pero a veces parece como si el liderazgo de Ucrania, los políticos europeos, Biden,... fueran lemmings caminando hacia el abismo.

Para el futuro de Ucrania, si consiguiera entrar en la OTAN, perder territorio no sería ningún problema. Crimea la perdieron en 2014, y los cuatro oblasts que reclama Putin, dejan la mayor parte del territorio y una salida al Mar Negro en manos de Ucrania. La clave es ese ingreso en la OTAN, o garantías sólidas de los principales países occidentales, no los Km cuadrados.

Temo por Ucrania, cada vez más. Y temo por una guerra futura con Rusia, por no haber enfrentado a los rusos aquí y ahora, con los recursos y la resolución necesaria.


Esta es la situación en USA:

Congress approved $300M for Ukraine last week. The Pentagon spent it 4 months ago.

https://www.politico.com/news/2024/0...s-ago-00148855

Ucrania ya no pinta nada, es el escenario de la guerra que libran otros. Los rusos lo que buscan es cazar a los efectivos OTAN que son el brazo militar de los globalistas, envueltos en la siniestra y cobarde estrategia de manejar el terrorismo como herramienta para la consecución de sus objetivos geopolíticos.

Primero les engañaron pidiéndoles munición y armamento, a lo cual accedieron con la esperanza de que los ucranianos les hicieran el trabajo sucio y ellos salir airosos, sin recibir un rasguño, ahora es cuando se vienen a enterar que tendrán que meter tropas OTAN a gran escala en Ucrania y entonces las fuerzas rusas dejaran su aburrida guerra en el frente de guerra para eliminar estas tropas al servicio de los globalistas, de poco les servirá su experiencia preparando atentados contra civiles que van a trabajar o en la lucha contra la piratería en el cuerno de África.

Una situación de lo mas negra pero es el justo precio a pagar por las fechorías y crímenes que han causado durante décadas, la destrucción de la OTAN.

https://thegrayzone.com/2024/03/27/u...za-aid-rubble/

El famoso chef favorito del Departamento de Estado de EE.UU. construye un muelle de ayuda a Gaza con escombros robados

Después de años de acusar a Rusia de utilizar los alimentos como arma en su conflicto con Ucrania, el “embajador culinario” del Departamento de Estado, José Andrés, está trabajando con el gobierno israelí para suplantar a la UNRWA como principal proveedor de ayuda al norte de Gaza.
El célebre chef español José Andrés, vinculado al Departamento de Estado, se ha convertido en el conducto preferido del gobierno estadounidense para que la ayuda entre a Gaza, tras la decisión de la administración Biden de suspender la financiación al principal proveedor de alimentos, ayuda y educación del enclave, la UNRWA.

La operación parece diseñada para servir como medida provisional para proporcionar cantidades mínimas de alimentos a la población de Gaza azotada por el hambre hasta que el ejército estadounidense termine de construir un muelle en el Mar Mediterráneo y un oscuro contratista dirigido por ex marines estadounidenses y funcionarios de la CIA pueda implementar un programa de ayuda llamado “Plan Playa Azul”.

La organización de Andrés, World Central Kitchen, ya terminó de construir su propio embarcadero, que se hizo con los escombros de Gaza, una decisión que prácticamente garantizó que los materiales de construcción contuvieran los restos de humanos muertos por los bombardeos israelíes.


El uso de biomateria genocida en la construcción del muelle ha sido completamente ignorado por los medios de comunicación tradicionales, cuya cobertura aduladora de los planes ha presentado a Andrés como una especie de “ superhéroe ” inconformista que lucha para proteger a los civiles palestinos frente a la indiferencia internacional.

En su afán por ensalzar al turbio chef, el Washington Post afirmó falsamente: “El primer barco que transportaba ayuda a Gaza desde 2005... no fue encabezado por las Naciones Unidas ni por un líder mundial, sino por un chef famoso, José Andrés”. En 2008, los activistas lograron utilizar barcos para llevar ayuda a Gaza seis veces antes de que Israel comenzara a hundir los barcos y matar a miembros de su tripulación.

Curiosamente, estos medios de comunicación en inglés generalmente han omitido mencionar que WCK sólo puede operar en Gaza con el permiso explícito del ejército israelí. El New York Times fue una excepción, señalando en un elogioso perfil del grupo de Andrés que “el ejército israelí ayudó a la operación de World Central Kitchen, brindando seguridad y coordinación” y que “cada paso se llevó a cabo con el permiso del ejército israelí”.

“No entra nada sin el permiso de Israel”, admitió el propio Andrés en una entrevista con NBC News. El chef afirmó que la unidad COGAT de Israel que controla la ayuda al enclave asediado está "haciendo todo lo que está a su disposición para ayudar al pueblo de Gaza", pero que tiene "las manos atadas" por la operación militar.

Inmediatamente antes de su reciente giro hacia Gaza, el WCK de Andrés pasó varias semanas proporcionando comidas a los soldados israelíes tras el ataque de Hamás del 7 de octubre.

El 16 de octubre, cuando la entonces ministra de Derechos Sociales de España, Ione Belarra, condenó a Israel por llevar a cabo un “genocidio” en Gaza, Andrés inmediatamente saltó en defensa de Tel Aviv y exigió su dimisión:

“Usted, como Ministro, primero debe reconocer que el ataque de Hamas contra civiles es un acto terrorista… y que Israel @IsraelinSpain está defendiendo a sus ciudadanos… luego puede pedir moderación y respeto por las vidas de los civiles en Gaza”, dijo el gobierno de Estados Unidos. bramó el chef alineado.

“¿También apoya a Rusia? ¿Quién ha matado a niños, mujeres, ancianos y civiles? Andrés continuó. “¿Es usted pro @KremlinRussia_E y pro Hamás? No me representas ni a mí ni a España. Ella no merece ser ministra…. El presidente [Sánchez] debería destituirla de su cargo…”

José Andrés, activo del Departamento de Estado, compara a Blinken con Thomas Jefferson
Andrés ha colaborado estrechamente con el gobierno de Estados Unidos. Desde principios de 2023, el célebre chef trabaja con el Departamento de Estado de EE. UU. como miembro del llamado “Cuerpo Culinario Estadounidense”, una nueva asociación entre Foggy Bottom y la Fundación James Beard.

Cuando Andrés concedió una entrevista de softbol al secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, en su podcast en febrero de ese año, su cálida y cómoda relación quedó a la vista.

“Eres este hombre fascinante, que se graduó en Harvard… incluso tocas la guitarra, tienes tres canciones en Spotify”, dijo efusivamente Andrés, durante su primera pregunta al máximo diplomático estadounidense. “Creciste en Nueva York, en París, hablas francés con fluidez… ¿Qué recuerdas haber comido cuando eras joven en París?”

Cuando Blinken respondió que “para mí, ir al McDonald's… esa era la experiencia culinaria”, y dijo que sus comidas más preciadas en Francia eran “los muffins ingleses y el atún Bumblebee”, el chef de renombre mundial lo comparó generosamente con el segundo ministro de Estados Unidos. a Francia, Thomas Jefferson, quien cultivó sus propios cultivos y envió varios alimentos desde su plantación de esclavos en Virginia mientras estaba destinado en París.

Pero el verdadero propósito de la conversación se reveló rápidamente cuando Andrés hizo su siguiente pregunta: “¿Qué más pueden estar haciendo Estados Unidos y la comunidad internacional para seguir presionando a Rusia para asegurarse de que el grano no se convierta en otra forma de arma?”

Andrés sirve no sólo como emisario semioficial del gobierno de Estados Unidos, sino también como representante de uno de sus principales estados clientes. En septiembre de 2023, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky dio la bienvenida personalmente a Andrés al país y describió al chef como un “embajador” de la agencia oficial de recaudación de ayuda de Ucrania, cuya “voz fuerte nos ayuda a mantener el apoyo global”.


La relación íntima del chef con Estados Unidos es anterior al actual conflicto en Ucrania. En 2020, fue homenajeado en un evento del Carnegie Endowment for International Peace, donde fue presentado calurosamente por el ahora jefe de la CIA, Bill Burns, quien calificó como un “placer especial” traer a Andrés al escenario.

El resultado de esta colusión parece ser una serie de dobles estándares que tratan las vidas de los palestinos como secundarias frente a las de aquellos que viven bajo los regímenes preferidos del gobierno estadounidense – una disparidad que fue resaltada involuntariamente por titulares recientes de medios estadounidenses que realizaron entrevistas con el chef.

En abril de 2022, Axios escribió : “José Andrés: Rusia está utilizando 'totalmente' el hambre como arma de guerra”. Cuando habló de Israel dos años después, mostró un tono significativamente más suave. Según Meet the Press de NBC, "José Andrés dice que Israel debería 'totalmente' hacer más para llevar ayuda a Gaza".

Jose Andres, ese cocinero estadounidense(Técnicamente tuvo que renunciar a su nacionalidad española al recibir la estadounidense pues no hay convenio de doble nacionalidad) Al que presentan como héroe y salvador "altruista" De los mas necesitados solo es un títere del lobby judío israeli en EE.UU. Que lo ha hecho famoso y conocido mundialmente.

Aproximadamente el 80% de los judíos en EE.UU vota demócrata, es claramente su bastión político. Jose Andres se mueve como pez en el agua en la administración demócrata y tiene vínculos con la inteligencia.

Es un activo importante que mediante campañas publicitarias, de ayuda a los mas necesitados, le erigen como figura mediática "admirable y heroica" Vinculado a la administración demócrata y las fuerzas globalistas. Le presentan como defensor de los pobres y mas necesitados, en realidad sirve como agente para el lavado de imagen y la manipulación mediática de las oscuras maniobras de la elite a la que sirve. Unos tiran las bombas y otros ponen las "tiritas" La ayuda "humanitaria", José Andrés pone las tiritas pero es un todo, son un mismo grupo que se reparte las funciones, unos hacen las labores de malos y otros de buenos, en un reparto de papeles bajo unos mismos intereses.

Iniciado por Mayoyo

Tengo que reconocer que igual he sido demasiado optimista respondiendo con un NO rotundo. Igual con un NO a secas sería suficiente y como he dicho esto no es solo mi opinión sino que hay mucha información en internet que dice lo mismo aunque ciertamente puede que no lo digan rotundamente.

Respecto a la economía rusa yo al menos si veo que el tiempo no corre a favor de Rusia:

El milagro de la economía de Rusia tiene truco: expansión no siempre es sinónimo de bienestar
https://www.eleconomista.es/economia...bienestar.html

Un economista alerta de que Rusia está "al borde de la muerte": "La economía va a estallar"
https://www.larazon.es/internacional...001943ab0.html

ANÁLISIS | Rusia presume que superó las sanciones, pero sus perspectivas a largo plazo son sombrías
https://cnnespanol.cnn.com/2024/01/2...sombrias-trax/

Insisto en que Rusia es especialista en vender sus debilidades como fortalezas y quizá esta sea una de ellas. Pero hay mas.

Europa claro que está dividida. Siempre lo ha estado y no es ninguna novedad pero sigue suministrando armas y ayudando económicamente. Aún con toda su división interna, ha creado el llamado Mecanismo para Ucrania que es un instrumento específico para proporcionar a Ucrania hasta 50.000 millones de euros en apoyo financiero estable y previsible para los años 2024 a 2027. Amén del compromiso cercano de proporcionar mas de 800.000 proyectiles de artillería comprados fuera de Europa y los nuevos envíos de armamento entre los que hay 20 Leopard 2A4 de España, que se suman a mucho mas armamento enviado del que apenas se tienen noticias.

Esos 50.000 millones de ayuda que apueba la Unión Europea para el periodo 2.024-2.027 no son moco de pavo. Si tenemos en cuenta que la ayuda de EEUUU a Ucrania desde el inicio de la guerra se valora en unos 44.000 millones, esta ayuda Europea no está nada mal ya que con ese dinero Ucrania ha frenado a Rusia durante 2 años. Eso sin tener un ejército formado en condiciones.

Sin embargo se siguen oyendo voces que critican a la Unión Europea y no sin razón. Entre otras, mi voz, porque es cierto que falta decisión, prontitud y espíritu ganador. Y con todo, ya hay algún país que levanta la voz y hace apuestas mas fuertes al menos verbalmente. Que nadie dude que eso hace pensar a Putin.

EEUU hasta ahora lo ha hecho bastante bien aunque podría haberlo hecho infinitamente mejor, eso es cierto. Y ahora deja mucho que desear. Aun así, cuando se arregle esa cuestión interna se liberarán alrrededor de 60.000 millones en ayuda. Tampoco es moco de pavo.

A eso hay que sumar la futura llegada de aviones F-16 que ya veremos en que condiciones. De momento parece que se les va a prohibir atacar territorio ruso. A mi juicio ese es otro error y una nueva linea roja que no debería existir. Ya veremos. En todo caso, esos aviones y el armamento que se les proporcione le va a poner las cosas mucho más difíciles a la aviación rusa que ahora lanza bombas planeadoras impunemente. Dentro de poco Ucrania también podrá hacerlo. Veremos quien lo hace mejor.

Ahora ya tienen experiencia, pero necesitan mas armas no mas gente. Por supuesto que una nueva movilización les vendría genial, pero ellos mismos lo dicen, que lo que necesitan son mas armas no mas gente. No necesitan miles de tios corriendo con un AK-47 y muriendo en masa. Eso se lo dejan a los rusos. Cuando han tenido armas y municiones han causado daños enormes al ejército ruso. Pero es cierto que 500.000 soldados nuevos no vendrían mal, aunque formarlos y equiparlos lleva su tiempo. Y si no que se lo pregunten a los rusos a ver como van a hacer esa creación de 2 cuerpos de ejército nuevos.

En fin, no digo que las cosas pinten bien para los ucranianos, pero tampoco pintan tan mal en el medio plazo y es muy comprensible que se quejen porque ciertamente en el punto actual tienen dificultades. Pero es que esto es una guerra y unas batallas se ganan y otras se pierden. Hay que poner las luces largas y lo importante es no perder la guerra y eso no va a suceder si occidente no tira la toalla. Y francamente, yo al menos no veo que se vaya a permitir que Rusia ocupe Ucrania y se ponga a las puertas de Europa. Mas bien lo que veo es una Ucrania formando parte de la Unión Europea y de la OTAN.

Lo que está por ver es si será toda Ucrania o algo se perderá por el camino. Eso es lo que está por ver.

Te olvidas de algo fundamental :
Putin no necesita dialogar, hablar, convencer, negociar con nadie. Lo que él decida, a la hora siguiente está todo el pais respaldandole. Economia de guerra, pues venga.

Occidente no, no puede hacer lo que quiera cualquier dirigente. Tienen que pactar, hablar, negociar, llegar a acuerdos, convencer a sus compatriotas, etc. etc. A pesar de ello, ya llevan unos meses intentandonos convencer de que la guerra global es inminente y que nos ajustemos el cinturon para esa economia de guerra que en Rusia ya tienen desde hace tiempo. Es el trabajo que están haciendo los medios de comunicacion con todos nosotros.

Saludos

Si, solo fuese eso que dice el compañero salmengar. En occidente los lideres políticos son odiados y ridiculizados constantemente, su apoyo es paupérrimo, básicamente exclusivo de sus propios partidos y militantes, fuera de ahí el rechazo es casi generalizado, están como para pedir al pueblo que les siga a la guerra, no les seguirían ni a la vuelta de la esquina. E incluyo a Ucrania en este rechazo, si tuvo apoyos al principio, con el tiempo los perdió y ya ni el lejano occidente le soporta y eso que fue bombardeado durante meses con una propaganda miserable que falsamente idealizaba un régimen ucraniano que nunca fue buen ejemplo de nada.

Iniciado por salmengar

Te olvidas de algo fundamental :
Putin no necesita dialogar, hablar, convencer, negociar con nadie. Lo que él decida, a la hora siguiente está todo el pais respaldandole. Economia de guerra, pues venga.

Occidente no, no puede hacer lo que quiera cualquier dirigente. Tienen que pactar, hablar, negociar, llegar a acuerdos, convencer a sus compatriotas, etc. etc. A pesar de ello, ya llevan unos meses intentandonos convencer de que la guerra global es inminente y que nos ajustemos el cinturon para esa economia de guerra que en Rusia ya tienen desde hace tiempo. Es el trabajo que están haciendo los medios de comunicacion con todos nosotros.

Saludos

Y mira que la economía hace dos años que va mal en Occidente. Cada país reaccionará según le presionen o como estén las condiciones internas.

No se que pintan en el mar Rojo salvo que quieran tocar Siria.

Moscú, 28 mar (EFE).- Los buques de guerra rusos ‘Variag’ y ‘Marshal Sháposhnikov’, pertenecientes a la Flota del Pacífico, entraron en el mar Rojo, informó hoy la oficina de prensa para asuntos del Armada del distrito militar ruso Este. El navío lanzamisiles ‘Variag’, buque insignia de la Flota rusa del Pacífico, y la fragata ‘Marsha Sháposhnikov’ cruzaron el estrecho de Bab el Mandeb, señaló el comunicado castrense citado por la agencia oficial rusa. Antes de entrar en mar Rojo los buques rusos efectuaron una serie de ejercicios en el golfo de Adén. Con anterioridad, entre los pasados días 12 y 14, el ‘Variag’ y la ‘Marshal Sháposhnikov’ participaron en los ejercicios navales conjuntos ruso-chino-iraníes Franja Marítima de Seguridad 2024, celebrados en el golfo de Omán. EFE mos/jgb

https://www.swissinfo.ch/spa/buques-...-rojo/74485925

Faltaría saber si también envían submarinos Yasen, los que llevan misiles hipersónicos, para confirmarlo.

El portavoz del grupo Estado Islámico (EI), Abu Huzaifa al Ansari, llamó este jueves a atentar de forma individual en Europa y Estados Unidos para apoyar a los musulmanes en la guerra en Gaza.

https://efe.com/mundo/2024-03-28/est...s-eeuu-europa/

Traducido: anuncio oficial de que la CIA y el MI6 van a utilizar proxies terroristas para orquestar falsas banderas con la ayuda de sus filiales policiales y de inteligencia europeas. La ridiculez de la noticia se comenta por sí sola: ISIS es una creación neta de EEUU e Israel y jamás los titiriteros islamistas de estos dos países han apoyado al pueblo palestino

Iniciado por dacres

No se que pintan en el mar Rojo salvo que quieran tocar Siria.


https://www.swissinfo.ch/spa/buques-...-rojo/74485925

Faltaría saber si también envían submarinos Yasen, los que llevan misiles hipersónicos, para confirmarlo.

La flota de superficie rusa es una colección de chatarra.

Biden administration signs off on more bombs, warplanes for Israel

https://www.washingtonpost.com/natio...rael-gaza-war/

Para Ucrania, no. Pero para seguir matando niños palestinos, sí que encuentra la manera de hacerlo el amigo Biden.

Iniciado por dacres

https://efe.com/mundo/2024-03-28/est...s-eeuu-europa/

Todavía esperamos los atentados del ISIS en Washington o Tel Aviv, esta lleno de infieles pero por allí misteriosamente nunca aparecen los sanguinarios terroristas. En fin, después de casi 23 años de lucha contra "El terrorismo" No quedan muchas dudas sobre quien maneja el terrorismo, respuesta simple, un país daba atención médica en sus hospitales a estos terroristas, incluso un médico de ese país lo justificaba porque estos terroristas nunca atentaban contra su país.

Iniciado por Albert Dirac

La flota de superficie rusa es una colección de chatarra.

Por ello digo que faltaría confirmar la llegada de submarinos que no lo son.

Iniciado por salmengar

Te olvidas de algo fundamental :
Putin no necesita dialogar, hablar, convencer, negociar con nadie. Lo que él decida, a la hora siguiente está todo el pais respaldandole. Economia de guerra, pues venga.

Occidente no, no puede hacer lo que quiera cualquier dirigente. Tienen que pactar, hablar, negociar, llegar a acuerdos, convencer a sus compatriotas, etc. etc. A pesar de ello, ya llevan unos meses intentandonos convencer de que la guerra global es inminente y que nos ajustemos el cinturon para esa economia de guerra que en Rusia ya tienen desde hace tiempo. Es el trabajo que están haciendo los medios de comunicacion con todos nosotros.

Saludos

Sí, es lo que tienen las dictaduras, que no necesitan consultar a nadie ni dar explicaciones para mandar a mas de 300.000 personas a morir por el sueño del dictador. Y sin despeinarse. Y curiosamente tienen tan adoctrinada a su población que encima le "votan" para que siga otros 6 años.

Están igual de enamorados de su dictador en ese país amigo que es Corea del Norte.

Sin embargo en Occidente todo es pactar, negociar, acordar y tratar de engañar a la gente. Tanto que cuando votamos hasta podemos echarlos de su puesto. Si es que así no se puede llevar una guerra

NEGAR LA ÚNICA ESTRATEGIA DE RUSIA PARA EL ÉXITO
https://www.understandingwar.org/bac...rategy-success

Todas las guerras tienen múltiples facetas y a pesar de que incluso esta cruel actividad humana tambien tiene reglas, todos sabemos que en la práctica vale todo y solo se trata de esconder aquello que repugna e incumple las normas. Como si matar al enemigo tuviera normas.

En una guerra de alta intensidad como la de Ucrania no solo las bombas tratan de inclinar la balanza. Todas las guerras son híbridas y una de las facetas que casi nunca tenemos presente es la guerra psicológica en la que la manipulación de la opinión y el desdoblamiento de la realidad también persiguen doblegar al enemigo.

En este artículo se dicen muchas cosas que puede que a alguno le abra los ojos y le haga dudar de las verdades categóricas que nos intentan colar como estas:

Aceptar las premisas de Rusia y razonar a partir de ellas puede proceder de una manera formalmente lógica, pero ciertamente no es racional, ya que está divorciado de la realidad real y de nuestros intereses. El matemático soviético Vladimir Lefebvre definió este proceso como “ control reflexivo ”, una forma de transmitir las bases para la toma de decisiones a un oponente para que pueda tomar libremente una decisión predeterminada. [9] Un ejemplo clave: Putin toma la afirmación falsa de que las discusiones sobre el ingreso de Ucrania a la OTAN representaban un peligro claro e inminente para Rusia junto con la afirmación falsa de que Ucrania no es un país real y las convierte en una conclusión falsa de que estaba justificado en lanzar una guerra de conquista. [10] Otra afirmación: Rusia tiene derecho a una esfera de influencia autodefinida y, por lo tanto, derecho a hacer lo que quiera con quienes se encuentran dentro de esta esfera (incluidas invadir, matar, violar y limpiar étnicamente) sin repercusiones. . [11] El grado en que el discurso occidental incluye una consideración seria de estas falsedades marca el éxito de las operaciones de información rusas de larga duración.

Un ejemplo clave es el mito de que Rusia protege a los hablantes de ruso en Ucrania. [13] Rusia ha arrasado ciudades predominantemente de habla rusa en Ucrania, matando, torturando, deportando por la fuerza y ​​obligando a huir a muchos ucranianos de habla rusa. [14] Rusia perjudicó a las mismas personas en nombre de las cuales libró la guerra. A pesar de esta realidad bien documentada, las discusiones sobre permitir que Putin conserve las “provincias de habla rusa” para detener la guerra persisten en el debate occidental. Estas discusiones parten de una premisa falsa de que la guerra de Rusia tenía como objetivo proteger a los rusohablantes a una conclusión falsa de que ceder partes de Ucrania que tienen rusohablantes puede resolver la guerra y es, además, razonable o justificable.

La sumisión de la población rusa es la razón por la que Putin puede darse el lujo de gobernar con un aparato de represión que no cubre las probables necesidades de represión de Putin, si su régimen fuera a ser puesto a prueba nuevamente (y el financiero del Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, brindó un vistazo de tal prueba durante su mandato). Motín de junio de 2023).

Malentendido de la amenaza rusa . Estados Unidos ha aprendido mucho sobre las intenciones y capacidades de Rusia. Sin embargo, Estados Unidos todavía no comprende plenamente la naturaleza de la amenaza rusa, las fuentes de poder y debilidad de Rusia y la forma rusa de hacer la guerra, incluido el control reflexivo. Esta brecha de conocimiento se refleja en la evaluación predominante de Estados Unidos sobre seguridad nacional de que, si bien Rusia plantea el desafío más inmediato, China es la mayor amenaza a largo plazo. [40] Esta puede ser una evaluación válida de China, pero el marco es limitante por tres razones. En primer lugar, ignora la naturaleza de la amenaza rusa a Estados Unidos, que va más allá del poder militar. En segundo lugar, ignora la dependencia de la amenaza rusa a Estados Unidos del resultado de la guerra de Rusia en Ucrania: Estados Unidos enfrentará la mayor amenaza de Rusia desde el colapso de la Unión Soviética si Rusia prevalece en Ucrania. [41] Finalmente, ignora la dependencia de la amenaza de China a los Estados Unidos y el futuro de la coalición antiestadounidense del resultado de la guerra de Rusia en Ucrania. Una victoria rusa en Ucrania empoderará a los adversarios estadounidenses de muchas maneras; la más peligrosa de todas, tal vez, sería que los adversarios estadounidenses aprendan que se puede manipular a Estados Unidos para que abandonen sus intereses en una lucha que se pueda ganar.

El Kremlin centró su principal esfuerzo en dar forma a las decisiones occidentales desde la fallida "guerra de los tres días" de Rusia. Este esfuerzo tiene varios objetivos subordinados :

......Impulsar a Occidente a limitar el derecho de Ucrania a la autodefensa, incluido atacar objetivos militares legítimos y necesarios en Rusia o limitar la forma en que Ucrania puede utilizar armas proporcionadas por Occidente.

.....Disuadir posibles operaciones de combate occidentales en Ucrania mediante el uso del chantaje nuclear y la emisión de otras amenazas ambiguas.

En fin, si sigo lo pongo todo así que mejor leerlo para intentar entender hasta donde llegan los tentáculos de las estructuras del Kremlin para tratar de dirigir voluntades y como ya dije, disfrazar de fortalezas sus debilidades.