Actualidad internacional

Iniciado por Mayoyo

NEGAR LA ÚNICA ESTRATEGIA DE RUSIA PARA EL ÉXITO
https://www.understandingwar.org/bac...rategy-success

.

Todo esto está muy bien, y tiene mucho de cierto.

Pero no cambia la realidad sobre el terreno:

1) Las armas no llegan a Ucrania, ni en cantidad ni en tiempo ni en calidad.

2) Ucrania necesita cientos de miles de soldados más

3) Las decisiones militares que llevaron a la contraofensiva y alguna anterior fueron malas, y no parecen estar mejorando.

Hasta que no se consiga que estos puntos se solucionen, Rusia sigue teniendo clara ventaja.

Mi opinión de la realidad es que:
-Se ha conseguido evitar el eje Alemania-Federación rusa (como ya se expuso aquí), especialmente económico, creando el conflicto de Ucrania.
-Rusia ha iniciado una guerra contra Ucrania para hacerse con los territorios filorrusos por 1. Grave error.
-En USA hace meses que no están interesados en continuar la guerra (también se expuso aquí) una vez conseguido 1.
-Rusia -viendo su escaso potencial bélico en Ucrania y la fortaleza de Polonia, como decía mayoyo- no tenía por que invadir Ucrania antes de 2014. Desde los tiempos de Condolezza Rice se ha ido preparando el terreno.
-Empresas europeas se van a deslocalizar o ya lo han hecho por los costes energéticos.
-Enfangada la UE y Rusia con Ucrania, será cuestión de ir a por otro BRICS. China con lo de Taiwan es una candidata.
-No hay soldados ni armas para continuar. Zelensky ya ha amenazado con empezar a retirarse a zonas donde su armamento permita asegurar la defensa.
-En Europa los medios empiezan a sugerir que vamos hacia una guerra con Rusia.
-El complejo industrial militar se ha ido haciendo con 'cierta' capacidad de decisión en USA como sugirió Eisenhower en 1961.

...advirtió a la nación sobre lo que describió como una amenaza al gobierno democrático. Lo llamó complejo militar-industrial, una formidable unión de contratistas de defensa y fuerzas armadas.

-Y así estamos tras numerosos golpes de estado, amenazas, invasiones, guerras, ISIS, etc.

Todo este desaguisado ha sido propiciado fundamentalmente por la gente del nuevo siglo americano y sus aliados, los Kagan, su mujer Nulan y otros muchos. La mayoría de ellos son judíos de la facción no religiosa-atea y provienen de países como Ucrania, Polonia, Bielorrusia, Rusia, los bálticos y otros países del antiguo pacto de Varsovia que emigraron en dirección a EE.UU en tiempos de la constitución de la URSS o de la II GM. El odio a Rusia es absoluto. Con estos mimbres no se puede montar una estrategia de ninguna clase, el odio y la estrategia son completamente antagónicos, pues es un sentimiento que nubla la razón. Además esta estrategia fue montada en los años 90, tras la descomposición de la URSS y Rusia como heredera estaba al borde del precipicio, las cosas han cambiado desde entonces.

En mi opinión el fracaso de la estrategia es ya es un hecho, por lo que ante el fracaso han sido apartados o serán apartados pronto del poder y serán sustituidos por gente de otros grupos de poder que lo mas probable es que empiecen a mover el tronco del árbol y vamos a ver cuantos aguantan agarrados al árbol sin caer porque habrá bajas, no todos están cogidos de una rama segura.

Por lo que lo mas sensato seria no involucrarse en acciones de apoyo a la guerra porque la gente muere en la guerra, tienen familias y se equivoca el que crea que esto no le va a afectar, desde su casita en cualquier país occidental, al final todos estaremos mas o menos en guerra, cada país a su manera así que en general en este foro deberíais estar mas tranquilos y pensar muy bien lo que decís que eso que algunos promueven de destruir Rusia y Moscu nos podría matar a todos y al final esto se puede convertir en una cuestión de coste, tiene menos coste apartar del poder a los feroces antirrusos en Occidente que intentar destruir Rusia a cualquier precio.

Y lo digo porque aquí sabemos quienes son los que piden ir con todo, esto significa incluir las armas nucleares, no van a ir con flechas para destruir Rusia. Así que deberíamos tener claro que la gente mas peligrosa para nosotros, ciudadanos de la Europa occidental no esta en Moscu sino que están mucho mas cerca, no creo que esto sea algo particularmente difícil de entender por mucha niebla de la propaganda que haya.

En consecuencia con lo anterior deberíais actuar, yo lo tengo claro, mejor pactar con los rusos y otros las bases para el mundo del mañana, cada uno con sus áreas de influencia, sus reglas. El que quiera el mundo de Kagan y compañía ya sabe lo que le espera, ir a Ucrania y discutirlo en el campo de batalla y a tiro limpio con los rusos.

Iniciado por Albert Dirac

... y ahora no me extrañaría que Putin aproveche el atentado para anunciar una nueva mobilización.

Dicho y hecho.

Rusia llama a filas a 150.000 jóvenes de entre 18 y 30 años para reforzar su ejército

https://www.elcorreo.com/internacion...4946-ntrc.html

Iniciado por Mayoyo

Sí, es lo que tienen las dictaduras, que no necesitan consultar a nadie ni dar explicaciones para mandar a mas de 300.000 personas a morir por el sueño del dictador. Y sin despeinarse. Y curiosamente tienen tan adoctrinada a su población que encima le "votan" para que siga otros 6 años.

Están igual de enamorados de su dictador en ese país amigo que es Corea del Norte.

Sin embargo en Occidente todo es pactar, negociar, acordar y tratar de engañar a la gente. Tanto que cuando votamos hasta podemos echarlos de su puesto. Si es que así no se puede llevar una guerra

En ambos casos el final es el mismo, de los 300.000 ninguno es el hijo, sobrino, esposo/a, amigo, cuñado de ningun dirigente. Y en algun otro caso " democratico" , de los primeros 300.000 muchos son inmigrantes, que para eso los "recogimos" y les pagamos un sueldo.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Todo esto está muy bien, y tiene mucho de cierto.

Pero no cambia la realidad sobre el terreno:

1) Las armas no llegan a Ucrania, ni en cantidad ni en tiempo ni en calidad.

2) Ucrania necesita cientos de miles de soldados más

3) Las decisiones militares que llevaron a la contraofensiva y alguna anterior fueron malas, y no parecen estar mejorando.

Hasta que no se consiga que estos puntos se solucionen, Rusia sigue teniendo clara ventaja.

Diplomacia

Rama de la política que se ocupa del estudio de las relaciones internacionales

Conjunto de los procedimientos que regulan las relaciones entre los Estados

La diplomacia consiste en fomentar las relaciones entre los Estados y otros actores internacionales mediante la negociación y el diálogo

La diplomacia es el arte y la práctica de conducir las relaciones entre naciones y gobiernos, con el objetivo de promover intereses comunes, resolver conflictos, y establecer acuerdos y alianzas. Es una herramienta fundamental en la arena internacional, donde los Estados interactúan en un escenario complejo y diverso.



En todas estas definiciones solo falta una cosa, que es la volundad de llegar a acuerdos, por las partes.


Saludos

Iniciado por salmengar

En ambos casos el final es el mismo, de los 300.000 ninguno es el hijo, sobrino, esposo/a, amigo, cuñado de ningun dirigente. Y en algun otro caso " democratico" , de los primeros 300.000 muchos son inmigrantes, que para eso los "recogimos" y les pagamos un sueldo.

Saludos

¡¡Que se jodan!!, que paguen 1000, o 2000 pesetas como cualquier hijo de vecino para que no les manden al frente, . Saludos.

Iniciado por ravilongui

¡¡Que se jodan!!, que paguen 1000, o 2000 pesetas como cualquier hijo de vecino para que no les manden al frente, . Saludos.

Creo que cuatro hijos de la Von der Leyen, dos de Macron, y nuestra heredera ( que para eso está en el ejercito ), ya estan apuntados y listos para irse al frente. Que por cierto, espero que si llega el caso, las feministas reclamen su igualdad y la paridad tambien.

Saludos

En este reciente artículo: https://www.foreignaffairs.com/ukrai...lomacy-ukraine

explican muy bien las razones que hacen imposible hoy en día cualquier negociación de paz en Ucrania.

Básicamente, Rusia lo que quiere es una capitulación. Que Ucrania entregue buena parte de su territorio, que pierda todo acceso al mar, que el resto del país no tenga fuerzas armadas, solo policía, y que el gobierno se entregue a un aliado de Putin, Medvedchuk.

Es decir, que Ucrania desaparezca como nación y se convierta en una provincia de Rusia. Como ha venido siendo en los últimos siglos. Es la estrategia MRGA, Make Russia Great Again.

Como es de suponer, para muchos ucranianos este proyecto no resulta muy atractivo. Están dispuestos a luchar por mantener su libertad y, si es posible, recuperar el territorio que Rusia ha tomado por la fuerza.

En los próximos meses, Rusia no tiene ningún incentivo para negociar cualquier otra cosa, que no sea la rendición de Ucrania. Tal vez se desplome el ejército ucraniano, tal vez no. Pero al menos hasta las elecciones presidenciales USA de Noviembre, puede esperar una victoria de Trump, que sería el paso casi definitivo para la propia victoria rusa en la guerra.

Si USA y Europa consiguen entregar de una vez a Ucrania el armamento que necesita, los ucranianos se desempeñan mejor en el campo de batalla, y Trump pierde las elecciones... tal vez pueda haber condiciones objetivas para un acuerdo de paz en el 2025. Rusia ganaría el territorio que controle, y la Ucrania que salga de la guerra ingresa en la OTAN o tratado similar redactado ex-profeso. Algo en esta línea podría ser aceptable para ambas partes, pero hay que esperar bastantes meses para llegar a ese punto, si es que se llega.

Alemania dice que la OTAN no defenderá a Francia si Rusia ataca sus tropas en Ucrania

Las discrepancias y tensiones entre Alemania y Francia respecto al anuncio de este último de evaluar el envío de tropas a Ucrania se han profundizado recientemente. El Bundestag alemán ha concluido que la presencia militar directa de París en el conflicto sería una acción unilateral, no una decisión respaldada por la OTAN, por lo tanto, no activaría el Artículo 5 de su Carta.

De acuerdo a Zeit Online, los "servicios científicos" del Bundestag señalaron que el despliegue de tropas terrestres de un país miembro de la OTAN en Ucrania no implicaría automáticamente la participación de todos los demás aliados en el conflicto. Según el informe, el Estado en cuestión se consideraría parte del conflicto, según un funcionario no identificado citado.

"Todos los países unidos con Rusia" Y yo soy Papa Noel.

Evidentemente era una completa farsa, cuando vean las orejas al lobo, cada uno salvara su culo, la OTAN es un tigre de papel, nunca se ha puesto a prueba y cuando lo hagan fracasara.

Una Ucrania neutral no es la respuesta
https://www.geopoliticalmonitor.com/...ot-the-answer/

Incluso a los analistas políticamente más astutos les resulta difícil pronosticar cómo terminará finalmente el conflicto en Ucrania. Lo que es prácticamente seguro es que el (re)surgimiento de una Ucrania neutral debe considerarse como uno de los escenarios menos viables y que no será útil en términos de colocar firmemente al país en el bando occidental, al que pertenece.

La neutralidad de Ucrania era y es una de las exigencias de Putin, pero una vez mas su invasión ha producido los efectos contrarios a los que buscaba.

Desmilitarizar por la fuerza a Ucrania será una misión imposible a pesar de lo que algunos piensan. Y llegados al momento en el que estamos ya da igual lo que haga Rusia porque Ucránia jamás volverá a fiarse de los rusos y no habrá ningun acuerdo que firmen con ellos que no esté respaldado por la formación de un enorme ejército en Ucrania que garantice que se cumpla.

Es de conocimiento general que Ucrania tiene su propio plan y coincide bastante con los planes que Occidente tiene para Ucrania. Pertenecerá a la Unión Europea (ambos lo quieren) y a la OTAN (ambos lo quieren). Ucrania tendrá uno de los ejércitos mas fuertes de toda Europa y el único con experiencia de combate frente a Rusia y se convertirá en el primer escalón de defensa de Europa frente a los futuros sueños expansionistas de Putin o quien esté dirigiendo Rusia.

Y como ya comenté, solo falta por saber si finalmente recuperará todo su territorio o perderá algo por el camino robado por Rusia. Y los territorios que se roban y no se reconocen por la comunidad internacional solo son fuente de futuros conflictos.

Sólo hay una forma de que Ucrania sea "neutral", que es el eufemismo empleado por Putin para decir "bajo control ruso", y es que Rusia gane la guerra de forma decisiva.

Desgraciadamente, no es una misión imposible. Es algo que puede suceder. Si USA, Europa y la propia Ucrania toman las decisiones pertinentes, entonces sí que sería una misión imposible. Pero, ¿lo harán?. Ahí está la duda, y estos últimos meses no abonan el optimismo. Ahora mismo seguimos con las armas que no llegan, la movilización que no llega y los 150,000 nuevos soldados rusos que sí van a llegar. Esperemos que cambie el viento, empezando por una próxima entrega de armas USA para Ucrania.

Si eres vecino de Rusia, no puedes ser neutral, acabarás estando en un lado o en otro. Eso si tienes la oportunidad de elegir y no te ataca antes.

Finlandia fue neutral y lo vio claro. Ucrania tambien fué "neutral" tras la ruptura de la Unión Soviética. Pero Ucrania quiso transitar por ese estado que se llama democracia y eso es algo que a la vecina Rusia le produce una alergia insoportable. Y atacó.

Ucrania no es precisamente una extraña en lo que respecta a la noción de neutralidad. Tras la caída de la Unión Soviética, el país expresó en su declaración de soberanía estatal del 1 de julio de 1990 la intención de convertirse en un estado permanentemente neutral que evitaría la participación en bloques militares y mostraría un compromiso con la desnuclearización. Este estatus en gran medida no alineado dio lugar a una política exterior vacilante , que, no obstante, parecía propicia para la búsqueda de relaciones amistosas tanto con la Unión Europea (UE) como con Rusia, antes de ser finalmente abandonada en diciembre de 2014, tras la anexión rusa de Crimea y el comienzo de la guerra del Donbás. En febrero de 2019, con la abrumadora aprobación de la Verjovna Rada (el Parlamento de Ucrania), se enmendó la constitución ucraniana , encaminando al país hacia la membresía plena en la UE y la OTAN. No obstante, a finales de marzo de 2022, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, todavía estaba dispuesto a discutir la posibilidad de que Ucrania adoptara una posición neutral como parte de un posible acuerdo de paz con Rusia para detener la invasión.

Sin embargo, hay bastantes razones prácticas y morales por las que ahora se debe considerar que el tren de la neutralidad ha abandonado la estación hace mucho tiempo.

Nadie es neutral, todos se posicionan de uno o otro lado, ahora, ser beligerante a Rusia, en un territorio de habla rusa, tradicionalmente ruso y que muchos se sienten rusos, es una idea muy mala, buscar un aliado tan lejano como EE.UU. Y un enemigo tan cercano e incrustado en la sociedad ucraniana como el ruso. Esto creo que es fácil de entender, para los ucranianos la alianza con EE.UU ha sido una catástrofe de proporciones bíblicas. Es un estado fallido, donde la corrupción campa a sus anchas.