Actualidad internacional

Iniciado por dacres

https://in.marketscreener.com/news/l...isks-46431222/
.

Lo dicho, que buenos chicos. Por eso lanzan cientos de misiles y drones. Lo normal.

Las tragaderas que tienen algunos.

Iniciado por El_Empecinado

Por eso lanzan cientos de misiles y drones. Lo normal.

Irán podría haber esperado que los drones baratos saturaran y agotaran los limitados interceptores de defensa aérea terrestres, abriendo el camino para que los misiles balísticos y de crucero más destructivos y con mayores cargas útiles atacaran. Esto no funcionó. La tiranía de la distancia permitió que el ataque de saturación iraní fuera reducido constantemente por los activos aéreos y navales de los defensores, evitando que los sistemas de defensa aérea terrestres desperdiciaran valiosos interceptores en objetivos de paja.

https://mwi.westpoint.edu/irans-neut...ly-replicable/
.

Iniciado por El_Empecinado

No olvidemos un detalle importante. Aunque Israel nunca lo ha admitido, es un secreto a voces que desde hace décadas, Israel tiene armas nucleares.

No existen datos oficiales, pero según la ultima estimación, tienen al menos unas 90 cabezas nucleares.

Suficiente para vitrificar unas cuantas extensas áreas de desierto.

Dicen que Irán también podría tener cabezas nucleares.
El problema es que un pirao le de por pulsar el botón rojo, y se vaya todo a tomar por culo.

Iniciado por El_Empecinado

No olvidemos un detalle importante. Aunque Israel nunca lo ha admitido, es un secreto a voces que desde hace décadas, Israel tiene armas nucleares.

No existen datos oficiales, pero según la ultima estimación, tienen al menos unas 90 cabezas nucleares.

Suficiente para vitrificar unas cuantas extensas áreas de desierto.

Y algunas las han usado, cuando lanzó una bomba atómica táctica de aproximadamente 5 a 8 kt sobre el puerto de Beirut y nos contaron la milonga surrealista del almacén de fertilizantes en el puerto de Beirut y su misteriosa explosión.

Según tengo entendido, la tecnología sobre las bombas atómicas fue cedida a Israel desde Francia.

Producen un hongo diferente al de las bombas atómicas tradicionales y se pueden atenuar los efectos de la radiación para que no cante en exceso.

También en Yemen, aprovechando esa guerra hubo algunas grandes detonaciones en la zona y que algunos expertos catalogaron como nucleares.

En la prensa generalista nunca tocan estos temas, no interesa que sean de dominio publico que la gente sea ignorante y manejable que no hagan preguntas incómodas que sigan viendo el fútbol y sus series favoritas.

Iniciado por ManuelBC

Dicen que Irán también podría tener cabezas nucleares.
El problema es que un pirao le de por pulsar el botón rojo, y se vaya todo a tomar por culo.

Irán lleva muchos años trabajando para tener armas nucleares, pero de momento sigue sin tenerlas.

Precisamente, creen que las necesitan para que Israel no tenga la capacidad de intimidarlos, en última instancia, con la amenaza de ataques nucleares devastadores sobre las principales ciudades iraníes.

Una posibilidad para el siguiente ataque de Israel sobre Irán (el tercero en esta serie, tras el ataque inicial israelí sobre la delegación diplomática de Irán en Siria, y la respuesta con cohetería y drones de Irán), es precisamente un bombardeo sobre instalaciones nucleares en Irán. Yo lo veo poco probable, sobre todo si USA no presta ayuda. Tal vez un ataque sobre alguna fábrica de drones sea más esperable. O cualquier otra cosa, ya veremos. También veremos si hay un cuarto ataque en la serie, en la dirección Irán-Israel.

Iniciado por dacres

https://mwi.westpoint.edu/irans-neut...ly-replicable/
.

Solo hare un par de apreciaciones. Primero, ¿quien da por sentado que Irán tiene capacidad de saturar absolutamente nada? Tambien decian que el ejercito de Sadam Hussein era una de los mas potentes del mundo o que el ruso iba a barrer en tres dias a Ucrania.

Segundo, hay quienes se tragan cualquier milonga que les cuenten sin dedicar ni media neurona a analizarlo. En fin, allá cada uno, pero cada vez aparecen mas cantamañanas con la misma inteligencia que Sanchez que cada vez se luce más como estadista.

Iniciado por El_Empecinado

...hay quienes se tragan cualquier milonga que les cuenten sin dedicar ni media neurona a analizarlo...

En cambio otros.
https://mwi.westpoint.edu/irans-neut...ly-replicable/
.

LA DURA ELECCIÓN DE ESTADOS UNIDOS EN UCRANIA Y EL COSTO DE DEJAR QUE RUSIA GANE
https://understandingwar.org/backgro...ing-russia-win

La victoria rusa en Ucrania tendría consecuencias devastadoras para la defensa de la OTAN. [5] El éxito de Ucrania, incluso si Ucrania simplemente mantiene las líneas del frente aproximadamente donde están ahora, haría que un ataque ruso exitoso contra Polonia o los Estados bálticos fuera mucho más difícil y arriesgado. Fortalecería dramáticamente la capacidad de la OTAN para disuadir y defenderse contra futuras agresiones rusas.

EL ALTO PRECIO DE PERDER UCRANIA: PARTE 2: LA AMENAZA MILITAR Y MÁS ALLÁ

https://www.understandingwar.org/bac...eat-and-beyond

Si Rusia gana en Ucrania debido al colapso de la ayuda occidental, será porque Rusia ha logrado moldear la comprensión de la realidad por parte de los estadounidenses de tal manera que Estados Unidos decide voluntariamente actuar en contra de sus intereses y valores sin darse cuenta de que lo está haciendo. Rusia habrá manipulado a Estados Unidos para que abandone sus propios intereses en una lucha que podría y debería haber ganado. Ésa es una lección peligrosa que deben aprender China, Irán y otros adversarios de Estados Unidos.

RIESGOS DE FRACASO EVALUADOS EN UCRANIA PARA ESTADOS UNIDOS

Otra guerra en peores condiciones

Una derrota autoimpuesta en Ucrania enfrentará a Estados Unidos con el riesgo real de otra guerra en Europa con mayores riesgos de escalada y mayores costos....

Estados Unidos corre el riesgo de elegir innecesariamente un camino contrario a sus intereses y valores cuando todavía puede ayudar a Ucrania a tener éxito . El desafío militar que enfrenta Ucrania es grande pero no insuperable. Occidente ya tiene en sus arsenales las capacidades necesarias para abordar casi todos los desafíos que enfrenta Ucrania en el campo de batalla, según evaluó ISW.[5] Rusia, por otra parte, aún no ha llegado al lado correcto de la curva de capacidad ....

Mayor amenaza rusa para Estados Unidos

Una victoria rusa en Ucrania presentaría a Occidente una Rusia reconstituida y envalentonada, más decidida a socavar a Estados Unidos. No hay vuelta atrás al status quo anterior a 2022. Estados Unidos va camino de verse sorprendido por la transformación de Rusia... otra vez.

La invasión rusa de Ucrania ha cambiado permanentemente a Rusia. Ha cimentado una ideología ultranacionalista que cree en la expansión por la fuerza y ​​que es inherentemente antioccidental. Una victoria rusa en Ucrania es un camino seguro hacia otro Putin o algo peor.

El artículo sigue comentando muchas cosas realmente interesantes de las que se deduce que el número de razones para que evitar que Rusia gane en Ucrania es tan grande y son tan importantes para la seguridad que no se puede entender porqué razón parece que Occidente sigue tan ciego y tan perezoso cuando debería ser la prioridad número uno sobre todo para Europa y por ende para la OTAN. Y me refiero a prioridad total, politica, económica y militar.

Seguramente para finales de verano este conflícto se va a poner muy "animado" y mucho más durante el año próximo. Mucho me temo que van a empezar a ponerse las cosas mucho mas serias a medida que vayan aumentando las capacidades militares ucranianas.

Hace tiempo, cuando Rusia movilizó a 300.000 soldados nuevos ya dije que no sería algo significativo y aún dije que ni con un millón aunque reconozco que exageraba dejándome llevar por el ardor guerrero . Sin embargo, Rusia comenzó con unos 200.000 y después de añadir esos 300.000 resulta que tienen menos territorio que entonces y muchos menos tanques, blindados, cañones....Se han dejado por el camino a los Chechenos, Wagner y las mejores unidades de combate de que disponían. La mayoría de tropas actuales carecen de experiencia y así les va, que caen como moscas . Avdiivka era una ciudad de unos 30.000 habitantes en 2020 y aunque hoy es un monton de escombros ha costado a Rusia unos 200 blindados y decenas de miles de hombres que se dice pronto. Y aunque en este momento no hay muchos motivos para el optimismo, sigo diciendo que ni los tanques ni los blindados ni los cañones ni los soldados rusos son infinitos y al ritmo que van cayendo ni siquiera la diferencia demográfica les salvará.

Pero tiempo al tiempo. Ahora toca capear el temporal y esperar que se resuelva de una vez la pesadilla americana y los americanos recuperen la sensatez poniendo a Trump en su sitio que desde luego no es el de dirigir la mayor potencia mundial. Claro, que entre susto y muerte, prefiero susto...

Ucrania ya perdió la guerra hace mucho, ahora es un enfermo en la UCI al que mantienen las constantes vitales justo para mantener engrasada a la industria armamentística de EE.UU que ha hecho el agosto con Ucrania.

Todos esos artículos de que EE.UU no puede abandonar Ucrania son tonterías, propaganda para que el flujo de dinero no se detenga, no hay posibilidad alguna de victoria y nadie en su sano juicio quiere una escalada con Rusia, si te empiezan a caer los misiles en tu fábrica, donde produces el armamento, mal negocio es ese, es preferible mantener la guerra en unos límites aceptables.

Al final Ucrania tendrá que convertirse en un estado neutral, es decir, un estado títere controlado por los rusos.

https://www.youtube.com/watch?v=U-c7wsBNZyM

Ya se empieza a enterar el Zelensky de que va el asunto, quien sabe si es parte del guión pero me atrevería a decir que esta un tanto irritado, ante la negra situación en la que se encuentra.

Lo siento muchachos, casi todas las guerras se acuerdan a un nivel muy alto, el bailarín ucraniano al fin y al cabo solo es un actor, por mucho que sea protagonista destacado, este sera lanzado a los leones cuando no interese. Hay varios guiones, uno el que le pasaron a gente como Zelensky que le han hecho creer que puede ganar la guerra y otro, el autentico, donde su suerte ha sido decidida muy probablemente desde antes de empezar.

Sino se hiciese así, una guerra total podría matarnos a todos y los que sobreviviesen quizás desearían estar muertos.

Espero que no se os atragante que vuestros deseos, opiniones y voluntades cuentan cero, la suerte esta mas que echada y no os van a preguntar si os gusta el final de la película.

El tiempo corre: Rusia tiene una reserva de armas para un año
https://www.forbes.com/sites/davidax...ve-of-weapons/

Puede ser una visión optimista, pero un año de guerra es muy largo para ambos bandos y el tiempo corre para los dos. Aún así, hay razones para el optimismo siempre que se cumpla la promesa que los políticos occidentales han repetido hasta la saciedad, apoyar a Ucrania el tiempo que haga falta. Y si se cumple de manera cierta y contínua, el optimismo pasará a ser una garantía. Pero de momento, la continuidad no se está cumpliendo. Demasiadas interrupciones y retrasos que cuestan vidas.

Sin duda este es un momento delicado para Ucrania. Este sábado se producirá la votación en el Congreso de EEUU de la ayuda de 60.000 millones de dólares a Ucrania y se espera que no haya problemas para su aprobación. Si es así, en cuestión de 15 dias esto puede darse la vuelta de una manera sorprendente. Veremos.

Si todo evoluciona como debe y como se espera, hay muchos datos que pueden dar un vuelco al pesimismo actual.

En 26 meses de duros combates, el ejército ruso ha perdido 15.300 tanques, vehículos de combate, obuses y otras armas en Ucrania, junto con cientos de miles de tropas. Las propias pérdidas del ejército ucraniano representan un tercio de ellas.

...Durante el año pasado, Rusia aumentó su número de tropas de primera línea de 360.000 a 470.000. Eso sólo es posible porque el Kremlin reclutó a más de 300.000 hombres a partir de finales de 2022...

...Pero estos nuevos reclutas no preparados no sobreviven mucho tiempo en el frente. Últimamente, entre 800 y mil rusos han estado muriendo cada día en la guerra en general, según el Ministerio de Defensa de Ucrania.

Los soldados rusos mueren tan rápido como llegan a Ucrania. El Ministerio de Defensa de Estonia concluyó, en un estudio reciente , que matar a 100.000 rusos este año dañaría permanentemente, si no colapsaría, el esfuerzo de movilización del Kremlin.

Unas macabras estadísticas, pero conducen sin duda al colapso. Escasean los tanquistas rusos con algo de experiencia porque la posibilidad de supervivencia en un tanque ruso (antiguo o moderno) ante una mina o un Javelin e incluso un simple dron, es extraordinariamente baja. Se puede decir que tanque perdido tripulación perdida. Y van más de 3.000 tanques.

¿Que rusia tiene muchos mas en reserva?. Sí, es cierto, tiene al menos otros 4.000 pero mucho mas antiguos y por tanto menos capaces.

Las pérdidas de vehículos en Rusia tampoco son sostenibles. La industria rusa produce 500 o 600 nuevos tanques y tal vez un poco más de mil nuevos vehículos de combate cada año. El ejército ruso pierde más de mil tanques y cerca de 2.000 vehículos de combate cada año, y la tasa de pérdidas está aumentando.

Hay un vacío, que el Kremlin llena retirando tanques de almacenamiento a largo plazo y vehículos de combate que datan de los años 1970, o incluso de los años 60 o 50 en algunos casos. Pero estos vehículos viejos son un recurso finito. Construidos durante el apogeo industrial de la Unión Soviética, no pueden ser reemplazados por nueva producción.

De manera inquietante para los rusos, las proyecciones más recientes anticipan que, ya a mediados de 2025, no quedarán más tanques y vehículos de combate viejos almacenados. “A Rusia se le acaba el tiempo”

El material ruso es cada vez mas deficiente y eso influye decisivamente en la protección de sus soldados. A pesar de la precaria situación ucraniana, siguen causando enormes bajas al ejército ruso. Ultimamente se han visto asaltos de soldados rusos en carritos de golf de fabricación china. Claro, no duran mucho.

Como he dicho ya varias veces, no tengo tan claro que el tiempo corra a favor de Rusia. Este año no sé que pasará, pero si que tengo claro que se sentarán las bases definitivas que decidirán el resultado de esta guerra que dos años y cientos de miles de muertos después, ya no es una "operación militar especial" sino una GUERRA con mayúsculas. Cosa que sabíamos todos, menos los rusos.

¿No os suena esto a cuando se le iban a acabar a Rusia los misiles, se iban a quedar sin municiones, o sin soldados, o...?.

Desgraciadamente, vuelve a ser un autoengaño, en el mejor de los casos.

Rusia no se va quedar sin misiles, ni sin municiones, ni sin soldados, ni sin nada. Otra cosa es la calidad que tengan esas armas, o esos soldados, pero como bien decía Stalin, la cantidad también es calidad.

La única forma de evitar la derrota de Ucrania, es la misma desde hace ya casi un año: armas proporcionadas por Occidente, aumentar los efectivos del ejército ucraniano y tomar mejores decisiones militares sobre el terreno. No hay otra.

Y no parece que vayan por buen camino ni las armas (i.e. bloqueo en USA, y la sombra de Trump amenazante en Noviembre), ni los efectivos (https://edition.cnn.com/2024/04/16/e...am/index.html; too little, too late), ni tampoco las decisiones.

Ahora Ucrania tiene que hacer como el Madrid ayer, defender, defender y defender. Y, por último, defender. Todo a la espera de llegar al final del tiempo reglamentario y empatar, o incluso ganar en los penalties (si cambian los tres factores claves).

Iniciado por Albert Dirac

¿No os suena esto a cuando se le iban a acabar a Rusia los misiles, se iban a quedar sin municiones, o sin soldados, o...?.

Desgraciadamente, vuelve a ser un autoengaño, en el mejor de los casos.

Rusia no se va quedar sin misiles, ni sin municiones, ni sin soldados, ni sin nada. Otra cosa es la calidad que tengan esas armas, o esos soldados, pero como bien decía Stalin, la cantidad también es calidad.

No solo lo digo yo sino muchas mas fuentes seguramente bastante mas informadas que los que estamos en este foro. Rusia tiene recursos para aguantar como mucho un par de años que no es poco. Las pérdidas materiales que vienen sufriendo son inasumibles por toda la industria rusa a pesar de poner toda la carne en el asador.

Si Ucrania continúa recibiendo ayuda de occidente, puede aguantar varios años. Rusia no.

Ahora, en Abril de 2024, Rusia ejecuta asaltos de infantería que cualquiera que entienda un poco de como se hacen esas cosas se echaría las manos a la cabeza viendo un blindado con 24 soldados encima sin ninguna protección. Un simple dron organizó una escabechina.

O asaltos con cochecitos de golf o camiones rodeados de redes intentando evitar a los drones. ¿Y las minas? ¿y los Manpads?... No es que sean tontos, es que ya les faltan vehiculos blindados para todo el frente. Y eso sin hablar de la marina y de la aviación del segundo ejército del mundo. Sin comentarios.

Los misiles, los tanques y los blindados claro que se acaban, no son infinitos ni siquiera para la industria rusa. Hay que fabricar al menos la misma cantidad que pierdes y eso no está pasando. Una gran parte de los misiles se han comprado a Corea del Norte y los drones se los compran a Iran. No les sobran, no. Aunque eso es lo que quieren que creas.

Y la cantidad no es calidad por mucho que lo diga Stalin. Si Rusia tiene que soportar pérdidas humanas y materiales como las sufrida en Bajmut o en Avdiivka para conquistar 2 ciudades que no conducen a nada, multipliquemos por muchas cuidades a ver lo que necesitan para llegar a Kiev. Cuando por cada soldado ucraniano caen de 5 a 7 rusos hay que echar cuentas. Es muy facil. Y si lo sé hacer yo, seguro que los ucranianos tambien. La cantidad no es calidad, y al igual que los tanques se acaban, los soldados tambien.

Es que esto es una guerra y en varios artículos de los que ya he puesto se habla de la desinformación y del manejo de las ideas que particularmente realiza Rusia. Gran parte de la prensa se conforma con lo primero que le llega y no rasca mas. Pero otros son mas críticos e investigan porque no se conforman con lo primero que llega o con lo que dice la corriente de pensamiento actual. Simplemente buscan la verdad porque saben que es lo que mas escaso en una guerra.