Actualidad internacional

Y recordemos nuevamente a la izquierda porque apoyan a los palestinos.



https://www.elmundo.es/internacional...80d8b458e.html

Iniciado por ManuelBC

Ucrania está arrasada, mas vale que se rindan porque Rusia hará con ellos lo que quiera, mientras Europa, USA y el Mundo entero piensa donde ir de vacaciones este 2024.

La cruda realidad de esta sociedad.

A Gaza seguro que no.

Iniciado por salmengar

A Gaza seguro que no.

Ni a Ucrania ... ni a Israel, Siria y algunos países de Africa en guerra desde hace años.

El espacio seguro de Putin: Derrotar la operación rusa de Kharkiv requiere eliminar el santuario de Rusia
https://understandingwar.org/backgro...nating-russias

En este articulo se explica en parte lo absurdo de la prohibición a Ucrania de atacar objetivos militares en territorio ruso.

La Fuerza Aérea Rusa puede atacar amplias zonas de Ucrania sin inhibiciones siempre que siga aprovechando el santuario del espacio aéreo ruso. La Fuerza Aérea Rusa puede atacar no menos de 869 asentamientos en el Óblast de Járkov sin siquiera abandonar el espacio aéreo ruso. [10] La Fuerza Aérea Rusa puede atacar juntos no menos de 2.480 asentamientos ucranianos en los oblasts de Chernihiv, Sumy y Kharkiv sin siquiera abandonar el espacio aéreo ruso. [11] La Fuerza Aérea Rusa puede atacar unos 42.400 kilómetros cuadrados de territorio controlado por Ucrania en los oblasts de Chernihiv, Sumy y Kharkiv sin siquiera abandonar el espacio aéreo ruso.

Los funcionarios estadounidenses han declarado enfáticamente que Ucrania no puede utilizar HIMARS y ATACMS fuera del territorio ucraniano. [18] Pero la línea del frente en Járkov es la frontera internacional. Los sistemas de artillería de cohetes más eficaces de Ucrania tienen alcance para atacar las áreas de reunión y los puestos de mando de las fuerzas rusas en el óblast de Belgorod, pero el santuario permite a Rusia reunir libremente decenas de miles de fuerzas en el frente con un riesgo mínimo hasta que las tropas rusas abandonen su línea final de Salida por la frontera internacional y entrada a Ucrania. [19] La idea de que Ucrania debe esperar hasta que se acerque una masa de fuerzas rusas y luego cruzar la frontera internacional antes de enfrentarse a ellas es absurda , especialmente dadas las desventajas asimétricas de Ucrania en mano de obra y material en relación con Rusia. Estados Unidos puede tomar medidas para igualar el campo de batalla y aumentar las probabilidades de que Ucrania derrote la operación rusa de Kharkiv eliminando sus prohibiciones sobre el uso de armas proporcionadas por Estados Unidos contra las fuerzas rusas que amenazan inminentemente a Ucrania desde territorio ruso.

Pues eso, absurdo.

El acertadísimo articulo de hoy de Guadalupe Sánchez.



No es un genocidio

«La crítica a algunas actuaciones de Israel es legítima, pero negar su derecho a defenderse y apelar a un inexistente genocidio no es pacifismo, es antisemitismo»

https://theobjective.com/elsubjetivo...ocidio-israel/


La politización del dolor no sólo pasa por instrumentalizar la desgracia y el sufrimiento ajenos para colocarlos en el centro del debate político y convertirlos en un catalizador social, sino que va acompañada a menudo de discursos maximalistas que persiguen conferir una dimensión colectiva a la angustia particular, desdibujando la responsabilidad individual del autor material y presentando la comisión del hecho delictivo como parte de una componenda del sistema capitalista, eurocentrista y patriarcal. Por eso la izquierda valedora de estas estrategias discursivas gusta de calificar a los desahucios de terrorismo financiero o los actos de violencia contra las mujeres como terrorismo machista: para poder incorporarlos a su retórica populista antisistema.

El término genocidio, sin embargo, lo suelen reservar para ocasiones especiales, ya que la responsabilidad de tan abominable acto no se diluye en la masa, sino que tiene un nombre y rostro asociados con el neoliberalismo y la derecha. Jamás les verán ustedes relacionar tan execrable crimen con líderes, políticas o regímenes vinculados con la izquierda. Así que a nadie sorprende que sólo califiquen de genocidio la muerte de ancianos en las residencias madrileñas durante la pandemia de la covid para imputarle miles de muertos a Isabel Díaz Ayuso, mientras soslayan sin rubor alguno las acontecidas en otros lugares de España.

Pero cuando de Israel se trata, entra también en escena su indisimulado antisemitismo, pues incorporan a sus proclamas antisistema y a sus alianzas geopolíticas la deshumanización del judío, a menudo recurriendo a técnicas propias del Nationalsozialismus del que tanto dicen abominar. Eso los lleva a presentar una versión reduccionista y burda del actual conflicto bélico en Palestina, mintiendo abiertamente tanto en lo relativo a sus causas como, por supuesto, en su calificación como genocidio, amén de no tener problema alguno en hacer seguidismo de las informaciones sesgadas, cuando no falsas, propagadas por Hamás, el grupo terrorista que gobierna Gaza. La vertiente más repugnante de la máquina del fango roja.

Pero no, el conflicto entre israelíes y palestinos dista mucho de poder considerarse un genocidio y ni tan siquiera podría hablarse de crímenes de guerra por parte del ejército de Israel, con arreglo a lo estipulado por la Convención de Ginebra. A este respecto, el Convenio de la ONU para la prevención y sanción del delito de genocidio entiende como tales los actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. En el mismo sentido lo aborda el artículo 607 de nuestro Código Penal.

Pues bien, si de algunos de los bandos puede predicarse la intención de aniquilación del contrario como grupo nacional o religioso es del palestino, que jamás ha aceptado la propuesta de los dos Estados ya que su aspiración es la de destruir a Israel y barrer a los judíos de la faz de la tierra: desde el río hasta el mar es el eslogan con el que manifiestan tal intención.

La masacre del 7 de octubre en Israel, donde terroristas de Hamás perpetraron el asesinato de 1.200 judíos inocentes, muchos de ellos mujeres y niños, fue grabado y difundido entre proclamas antisemitas y de apología del exterminio. Ante ese inconmensurable horror, buena parte de la izquierda patria guardó un atronador silencio, cuando no abonaron su justificación. No hubo apelaciones a la paz ni se mencionó el genocidio. Un mutismo que terminó en cuanto Israel anunció represalias: poco tardaron en hacerse eco de los bulos de los terroristas sobre el ataque a un hospital para justificar sus discursos de odio contra el pueblo judío. Eso sí, ni una palabra sobre el uso de edificios civiles para actividades militares por parte de Hamás, ni la existencia de cientos de kilómetros de túneles excavados en Gaza para amparar y facilitar las actividades de los terroristas.

Desde entonces, repiten incesantemente las proclamas que presentan al pueblo de Israel como genocida, cuando no hay bombardeo o ataque del ejército de Israel que no vaya precedido de una orden de evacuación de los civiles palestinos, a los que sus propios gobernantes de Hamás les impiden la huida para abonar el odio antisemita con sus cadáveres. Por supuesto que la crítica a algunas actuaciones de Israel es absolutamente legítima, pero negar que tiene derecho a defenderse de quien busca exterminarlos y apelar constantemente a un inexistente genocidio para justificar el boicot y sembrar el odio no es pacifismo, es antisemitismo.

En lugar de interceptar flechas, Ucrania necesita la capacidad de disparar al arquero.
https://foreignpolicy.com/2024/05/17...military-nato/

...en otras palabras, en lugar de simplemente intentar interceptar misiles y drones en vuelo, necesita apuntar a bases aéreas, bombarderos y lanzadores de misiles rusos. Eso, a su vez, significa atacar a Rusia.

Siguen sumándose las voces que piden acabar con las limitaciones de ataque ucranianas. La linea roja caerá.

La guerra de Ucrania puede parecer particularmente sombría en este momento, pero el resultado del conflicto está lejos de estar predeterminado. Si Ucrania quiere recuperar el impulso operativo que ha perdido, necesitará más equipos y municiones. Gracias a los paquetes de ayuda más recientes, Ucrania ahora tiene los recursos para conseguirlos.

Efectivamente Ucrania atraviesa un momento delicado, pero ni mucho menos decisivo.

Esta guerra necesita una clarificación estratégica que en estos momentos no existe. Ucrania tiene muchas dificultades entre otras cosas porque necesita tener un plan estratégico claro a largo plazo pero no puede hacerlo sola. EEUU, Europa y claramente la OTAN deben trazar un plan estratégico concreto, detallado, minucioso y calendarizado para continuar los combates con el objetivo de ganar, no solo defenderse. En lugar de eso, hasta el momento se actúa apagando incendios. El desgaste por si solo es importante, pero no es suficiente. No con un pais al que le importa un bledo tener centeneres de miles de muertos a cambio de unos kilómetros de terreno. Aunque todo eso, tendrá sus consecuencias en el futuro cercano sin ninguna duda.

Tanto si nos gusta como si no, EEUU es el único pais con la capacidad de liderazgo militar suficiente para llevar a Ucrania al éxito en esta guerra pero es necesario un cambio de actitud de Biden. No es congruente decir que "se estará al lado de Ucrania el tiempo que sea necesario" y consentir que se la ataque sin posibilidad de devolver el golpe.

Rusia lleva mas de dos años metiendo el miedo nuclear en el cuerpo a algunos políticos occidentales que creen en esa retórica habilmente utilizada por Putin cada vez que ve las orejas al lobo. Transmite sensación de poder y control cuando en realidad está en mas aprietos de lo que parece. Son especialistas en aparentar fortaleza en la debilidad. Su industria, su economia y su ejército están en apuros aunque intenten aparentar suficiencia. Sólo miles de soldados muertos mantienen la apariencia de un ejército potente. Si estuvieran ganando, ¿necesitarían amenazar con armas nucleares?. Es un engaño más y el tiempo lo desvelará.

Ganar esta guerra requerirá tambien asumir riesgos. Eso es algo que los militares conocen bien, pero los políticos no y mientras lo entienden y van cayendo lineas rojas, hay vidas en juego y se dan ventajas al enemigo como ya hemos visto en varias ocasiones. Ahora, por ejemplo.

La situación actual cambiará, pero lo triste es que ha sifo favorecida por la falta de constancia y determinación occidental. Recordemos que Rusia ya movilizó 300.000 soldados nuevos y tuvieron que retroceder. Si hay constancia en la ayuda occidental "el tiempo que haga falta", determinación de que gane Ucrania y libertad para atacar objetivos militares del enemigo allá donde estén, yo al menos no dudo de que pondrán al ejército ruso en retirada como ya hicieron antes.

Como ya he dicho también muchas veces Rusia miente, siempre miente.

Rusia ha movilizado más de 300,000 soldados. De hecho, ahora mismo está movilizando otros 150,000. Tienen las posiciones defensivas fortificadas, y Ucrania no tiene la capacidad para traspasarlas, como quedó claro el año pasado.

Mientras, Ucrania no es capaz de movilizar más que a unos pocos miles de hombres, incluso con la nueva legislación no se puede reclutar a personas menores de 25 años, no tiene todavía ni un solo avión de combate "moderno", y le falta de todo lo demás. Incluso con la ayuda aprobada por el Congreso, no puede pasar a la ofensiva. Decir eso, es mentir. No solo miente Rusia.

Ahora mismo, lo que toca es sobrevivir. Y esperar a Noviembre. Si gana Trump, es game over, y hay que perderlo lo mejor que se pueda. Si gana Biden, podemos seguir en el juego, y si llega más y mejor ayuda, y los ucranianos ponen algo más de su parte, pues ya veremos que ocurre.

Si Ucrania consigue mantenerse en pie los próximos seis meses, la guerra, con sus cientos de miles de bajas, y su enorme coste económico, no se decidará en el Donbàs, ni en Jarkov, ni en el frente sur... Más bien en lo que voten miles de ciudadanos americanos en Wisconsin, Ohio, Arizona, Michigan,...

2019

Hace unos días, el director del periódico estatal chino The Global, Xu Hijin, dijo que “varios altos cargos están discutiendo la posibilidad de deshacerse de los bonos estadounidenses y están buscando una vía para hacerlo de una forma específica”. De hecho, el pasado mes de marzo, China se deshizo de bonos por un valor de 20.000 millones de dólares. La mayor operación de venta de los últimos dos años.
Si Pekín decidiera usar el botón nuclear de la deuda, las consecuencias para el mercado serían imprevisibles. “Para mí es el mayor riesgo. Es la mayor arma que tienen los chinos”, dijo a la cadena CNBC Sung Won Sohn, profesor de Economía de la Loyola Marynount University y presidente de la consultora SS Economics.

2024

China vendió una cantidad récord de bonos del Tesoro y de agencias estadounidenses en el primer trimestre, lo que pone de relieve la decisión de la nación asiática de diversificarse lejos de los activos estadounidenses mientras persisten las tensiones comerciales.
Beijing se deshizo de un total de 53.300 millones de dólares en bonos del Tesoro y de agencias combinados en el primer trimestre, según cálculos de Bloomberg de los últimos datos del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Bélgica, a menudo vista como custodio de las tenencias de China, se deshizo de 22 mil millones de dólares en bonos del Tesoro durante el período.
Las inversiones de China en Estados Unidos están atrayendo una renovada atención de los inversores en medio de señales de que las tensiones entre las economías más grandes del mundo pueden empeorar. El presidente Joe Biden ha revelado amplios aumentos arancelarios sobre una variedad de importaciones chinas, mientras que su predecesor Donald Trump dijo que podría imponer un impuesto de más del 60 por ciento a los productos chinos si fuera elegido.

"Dado que China está vendiendo ambos a pesar de que estamos más cerca de un ciclo de recortes de tasas de la Fed, debería haber una intención clara de diversificarse lejos de las tenencias de dólares estadounidenses", dijo Stephen Chiu, estratega jefe de tasas y divisas de Asia en Bloomberg. Inteligencia. “La venta de valores estadounidenses por parte de China podría acelerarse a medida que se reanude la guerra comercial entre Estados Unidos y China”, especialmente si Trump regresa como presidente, dijo.
Con China vendiendo activos en dólares, sus tenencias de oro han aumentado en las reservas oficiales del país. La proporción del metal precioso en las reservas subió al 4,9 por ciento en abril, el nivel más alto según datos del banco central que se remonta a 2015.

Si visteis las noticias anoche, se pudo ver un video donde algunos en Irán lanzaron fuegos artificiales para celebrar su muerte.

Para quien no lo sepa el presidente de Irán era muy famoso por ser uno de los principales responsables como juez de las matanzas de mas de 30.000 presos políticos a finales de ochenta, y precisamente por eso era considerado como posible sucesor del lider supremo el ayatolá Alí Jamenei. Recordemos que la palabra ayatola significa literalmente "el señalado por dios".

Una joyita, vamos.

Yo no voy a llorar su muerte desde luego.



Irán confirma la muerte de su presidente en un accidente de helicóptero

El régimen de los ayatolás confirma la muerte de Ebrahim Raisi en un "accidente debido a las condiciones meteorológicas adversas".

https://www.libertaddigital.com/inte...ptero-7128701/

Los cinco frentes que Ucrania defiende con tropas y armas al límite
https://english.elpais.com/internati...the-limit.html

...Vladimir Putin ha sorprendido a su propio ejército al afirmar que no tiene intención de ocupar la segunda ciudad más grande de Ucrania. “En cuanto a Járkov, hoy no existen tales planes”, afirmó el comandante supremo de las Fuerzas Armadas rusas en su viaje oficial a China. Según Putin, la idea es crear la llamada “zona sanitaria” para evitar ataques ucranianos a la vecina ciudad de Belgorod: ambas están a sólo 80 kilómetros (50 millas) de distancia.

"Esta es la primera guerra de la historia en la que los planes no prevén el asalto a ciudades enemigas estratégicamente importantes", escribió en Telegram el ex diputado de la Duma estatal y coronel soviético Viktor Alksnis. “¿Cómo, sin ocupar Járkov, se pueden lograr los principales objetivos de la operación declarada por Vladimir Putin el 24 de febrero de 2022: la desnazificación y la desmilitarización de Ucrania?” Alksnis también dijo que las declaraciones de Putin insinúan "graves problemas con la capacidad de nuestras fuerzas para atacar Kharkiv y otras ciudades ucranianas".

Efectivamente, es lo que vengo detectando hace tiempo y es que los datos y las narrativas no guardan relación. En mi opinión, ni Rusia está tan bien, ni Ucrania está tan mal.

Cuando un pais realiza una ofensiva por tierra de nadie con una media de 1.500 bajas diarias durante la última semana y dice que no pretende conquistar una ciudad importante como Jarkov, ¿cual es el objetivo?, ¿crear un buffer? ¿desviar fuerzas del enemigo? ¿maniobra de distracción?... No me cuadra que se empleen 35.000 tropas para avanzar 10 kilómetros en tierra de nadie, detenerse en cuanto aparecen defensas ucranianas y perdiendo semejante número de hombres.

Ucrania está demostrando sacar mucho partido de los pocos recursos disponibles. Veremos que pasa cuando tenga más y sobre todo cuando se terminen las restricciones de uso de armas y las reglas de enfrentamiento. Rusia no es infinita.

Iniciado por ManuelBC

Ni a Ucrania ... ni a Israel, Siria y algunos países de Africa en guerra desde hace años.

Totalmente cierto lo que dices.

Pero lo que yo quiero significar en que en mi opinion, occidente, OTAN, EEUU t sus aliados, o como quieras llamarlos, nunca se han comprometido tanto en una guerra como ha sido esta de Ucrania.

Que existen victimas, muertos, desplazados, hambrunas, etc. de primera y de segunda clase, en funcion de quien sea segun EEUU "el enemigo".

Y que este enemigo no es un enemigo digamos "belico", sino un enemigo ( junto con China ), economico. Los cientos de miles o millones de damnificados se los pasan por el forro y les importan tres pepinos.

Por supuesto que Siria, Africa, Afganistan importan, o mejor dicho sus habitantes, pero para occidente ya no son noticia, no les interesa hablar de ellos ni tienen lobbis influyentes a su favor. Cuando les interese ya los sacaran a los medios de manipulacion.

Saludos

Debe haber muchas lavadoras en Rusia, pues aun tiene misiles...

La propaganda es así de absurda, solo hace falta gente dispuesta a creerse las tonterías e invenciones.

¿Por que no avanzan? ¿No tienen armas? ¿No tienen soldados?

En una guerra total, en una guerra existencial, lo que haría cualquier ejercito seria destruir todas las infraestructuras criticas del país enemigo, la red de abastecimiento de agua y la electricidad serian de los primeros objetivos, le seguirían la destrucción de industria e infraestructuras criticas. Tardaron los rusos mas de 6 meses en atacar alguna central eléctrica, no se puede decir que tuvieran mucha prisa ¿Por que? Están dirigiendo los tiempos de la guerra y lo hacen porque pueden. Aprietan a Ucrania, lo justo para que pueda mantenerse en pie, si la machacas inmisericordemente, no podrán mantener la lucha, ni la moral, no podrán cumplirse los verdaderos objetivos.

Ucrania es una especie de campo de operaciones, donde probar armas y nuevas técnicas, hay acuerdos bajo la mesa, para no hacerse daño, si arrasas el campo de operaciones, no tendrás ni donde hacer "Las practicas" ni contra quien hacerlas, por lo tanto no cumplirás los objetivos.

Ahora ya sabéis porque los lideres ucranianos campan a sus anchas.

Lo se, es crudo digerir que solo sois las marionetas de otros, las narrativas que por aquí se leen, son para peregrinos, no hay por donde cogerlas, con multitud de razonamientos absurdos que "tapan" sin pena ni gloria las gigantescas lagunas de una narrativa que carece por completo de sentido, pues ha sido montada para ocultar la incomoda verdad, de que la guerra tiene gato encerrado, se maneja por la puerta de atrás.

Una teoría de la victoria para Ucrania
https://www.foreignaffairs.com/ukrai...ictory-ukraine

Este artículo refleja muchísimo mejor mi visión de esta guerra desde hace mas de un año. El tema es que se sabe lo que hay que hacer. Solo falta hacerlo.

Es cierto que esta teoría está llena de condicionales pero en resumen todos esos condicionales desaparecerían con una sola acción. La determinación de occidente en que Ucrania gane esta guerra y perder el miedo a la victoria. Esto último es determinante.

Las pérdidas de Rusia, incluidas hasta mil o más bajas por día, equivalen aproximadamente a su incorporación de nuevas tropas, que son de una calidad mucho menor que las de 2022. A pesar de sus enormes inversiones, las capacidades de Moscú no son infinitas. Cada mes, por ejemplo, Rusia pierde tantos vehículos como producen sus fabricantes y está quemando sus reservas de vehículos blindados más antiguos a un ritmo insostenible.

Pero no es tarea de Occidente salvar a un régimen criminal del colapso. Rusia hoy es un Estado que comete rutinariamente asesinatos en masa, torturas y violaciones; lleva a cabo operaciones de sabotaje y matanzas en suelo de la OTAN ; y lleva a cabo campañas de desinformación e injerencia política. Ha prometido una hostilidad incesante hacia Occidente no por lo que Occidente ha hecho sino por lo que es. En otras palabras, el régimen de Putin abandonó hace mucho tiempo la comunidad de naciones civilizadas.

En esta guerra, los recursos, los fondos y la tecnología favorecen abrumadoramente a Occidente. Si se canalizan cantidades suficientes hacia Ucrania, incluida la industria de defensa del país, Kiev puede ganar. Rusia simplemente carece del poder militar para derrotar a una Ucrania respaldada por Occidente, por lo que su única esperanza reside en manipular las preocupaciones occidentales. Por lo tanto, ya es hora de que los gobiernos de la OTAN dejen de caer en la trampa de Putin. Para que Occidente logre una victoria, debe dejar de temerla. Al hacerlo, puede lograr seguridad para sí mismo y para Ucrania, que ha sacrificado tanto, tanto por su propia causa como por la causa más amplia de la libertad.

Esto resaltado solo es la parte filosófica y teórica pero hay mucho más en el artículo que no he destacado y que se refiere a la forma en la que se puede conducir esta guerra y mucho de lo que en él se dice ya lo he expresado aqui muchas veces con lo que no puedo estar mas de acuerdo. Y en cuanto a las dudas de las capacidades de la industria armamentística occidental el último párrafo resaltado lo expresa con claridad: En esta guerra, los recursos, los fondos y la tecnología favorecen abrumadoramente a Occidente.

Esto que es indiscutible resulta que hacerlo realidad solo depende de decisiones políticas que afortunadamente se están empezando a tomar. Aunque todo lleva tiempo y sigo diciendo que a pesar de lo que pueda parecer ahora, el tiempo (y la guerra) acabará derrotando a Rusia.

Es la madre de todos los condicionales.

Con este optimismo y análisis de la realidad, puede uno llegar a creer que el Girona va a ganar la Champions la próxima temporada.

La realidad es que a Rusia no se le han acabado, a pesar de haberlo leído cientos de veces, ni las armas ni las municiones. Tienen fábricas en los Urales y en Siberia, que Ucrania no tiene forma de atacar. Así como proveedores como Irán y Corea del Norte, y China de forma más discreta. Y no se le van a acabar. No serán las mejores, pero serán muchas y seguirán llegando.

A día de hoy, Rusia tiene en Ucrania un ejército más numeroso y mejor preparado, con la experiencia de muchos meses de guerra, que en Febrero de 2022. Los rusos parecen decididos a hacer lo de (casi) siempre, seguir las órdenes del zar como corderitos y morir en las cantidades que sean necesarias. Cambiar esto requerirá de derrotas muy grandes, y problemas económicos enormes. Esperar que colapse Rusia como en 1905, 1917 o 1991... Ojalá suceda, pero no parece algo que vaya a ocurrir mañana, ni pasado mañana.

Si, claro que tiene debilidades, la armada del Mar Negro es una mierda, hablando en plata. No consiguen mantener una superioridad aérea estable contra un contrincante que no tiene aviones de combate modernos y sufre problemas para encontrar munición para sus fuerzas antiaéreas. Son incapaces, hasta el momento, de coordinar y ejecutar una ofensiva de amplio alcance que pueda penetrar en profundidad las defensas ucranianas y provocar su colapso.

Pero los problemas de Ucrania son mayores, empezando por ese "increasing its ability to tap into its manpower reserves by lowering the conscription age and rolling back exemptions from military service", que llevan meses con ello y están pariendo un ratón.

Ignorar por otra parte que en unos meses, dependiendo del resultado de las elecciones USA, la situación puede ser calamitosa para Ucrania, es reaccionar como un avestruz, escondiendo la cabeza. Wishful thinking a nivel del récord de mundo de la especialidad.

Esperemos que ocurra todo así, pero las posibilidades no son muchas, precisamente.