Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Miguedu66

No hablo de eso. Hablo del déficit público creado después de la salida de la crisis. Hablo de los años en los que reclamabais menos recortes (por ende más gasto público). ¿Porque países como Alemania y Holanda, entre otros, han podido ahorrar, con menos crecimiento que nosotros y nosotros no con más crecimiento?. Los años de crecimiento son, primero para disminuir el déficit antes que para hacer presupuestos expansivos. Y, si se tomarán medidas a tiempo y de forma previsora, la crisis duraría menos. Mira el ejemplo de Corea del Sur que he colgado en otro hilo.

Hace tiempo les admiraba más (a los norteños) ahora no me merecen demasiado respeto. Al menos no más que otros países. El liberalismo, exclusivamente favorece al más fuerte. Y de los ejemplos que habías puesto, no debemos confundir dictaduras fanáticas o corruptas con estados fuertes.

En mi opinión hace falta otro esquema educativo y otro marco global. No tiene sentido que dediquemos más tiempo a aprender Valenciano o Gallego que filosofía o inglés (nos guste o no, el inglés abre más puertas).
Ni de qué empleemos más tiempo en Netflix que leyendo, aprendiendo o ayudando. En videojuegos se gasta más que en el resto de medios culturales, todos juntos. Tampocoo tiene sentido que no hayamos sido capaces en Europa de orquestar una respuesta coordinada y distribuir los medios allà donde hicieran más falta. Ni que la OMS/China hayan puesto en jaque al 80% de la humanidad, y no ha sido por error o por despiste. Al menos la valoración de su gravedad inicial.

El capitalismo es genial para crecer pero tiene sus límites y sin estados fuertes que lo regulen y se esfuercen por distribuir oportunidades y riqueza (no pobreza) al final llegas a un sistema en que el 1% acumula todo el poder y, salvo excepciones, sólo para beneficiar a ese 1%.

Y no podemos olvidar que los papeles sólo tienen el valor que le dan las partes. El dinero es sólo papel.

Un gran error fue permitir mezclar banca de inversión con banca comercial y dar rienda suelta a fondos de inversión y productos para "todo el mundo". Sólo han servido, salvo excepciones, para descapitalizar la economía real.

Iniciado por Gedeon69

Hace tiempo les admiraba más (a los norteños) ahora no me merecen demasiado respeto. Al menos no más que otros países. El liberalismo, exclusivamente favorece al más fuerte. Y de los ejemplos que habías puesto, no debemos confundir dictaduras fanáticas o corruptas con estados fuertes.

En mi opinión hace falta otro esquema educativo y otro marco global. No tiene sentido que dediquemos más tiempo a aprender Valenciano o Gallego que filosofía o inglés (nos guste o no, el inglés abre más puertas).
Ni de qué empleemos más tiempo en Netflix que leyendo, aprendiendo o ayudando. En videojuegos se gasta más que en el resto de medios culturales, todos juntos. Tampocoo tiene sentido que no hayamos sido capaces en Europa de orquestar una respuesta coordinada y distribuir los medios allà donde hicieran más falta. Ni que la OMS/China hayan puesto en jaque al 80% de la humanidad, y no ha sido por error o por despiste. Al menos la valoración de su gravedad inicial.

El capitalismo es genial para crecer pero tiene sus límites y sin estados fuertes que lo regulen y se esfuercen por distribuir oportunidades y riqueza (no pobreza) al final llegas a un sistema en que el 1% acumula todo el poder y, salvo excepciones, sólo para beneficiar a ese 1%.

Y no podemos olvidar que los papeles sólo tienen el valor que le dan las partes. El dinero es sólo papel.

Un gran error fue permitir mezclar banca de inversión con banca comercial y dar rienda suelta a fondos de inversión y productos para "todo el mundo". Sólo han servido, salvo excepciones, para descapitalizar la economía real.

1- El liberalismo exclusivamente favorece al más fuerte. No el liberalismo favorece a toda la sociedad, más a la que se forma y está dispuesta a dar más. Pero favorece a todos. Los niveles de vida alcanzados en los países occidentales, EEUU, Australia, Japón, Canadá, Corea del Sur, Singapur, Suiza, etc no son comparables a otros sitios del mundo. Y la riqueza repercute en todo. A mayor PIB mayores muchas cosas, nivel de Sanidad, de estudios de tecnología, etc

2- Respecto a lo que dices de leer, etc estoy de acuerdo pero no debemos obligar a nadie a hacerlo en contra de su voluntad. En un mundo libre las personas eligen y son consecuentes con lo que estudian, se esfuerzan, etc

3- La respuesta al coronavirus no es un “deber europeo”, no culpemos a quien no tiene responsabilidad. Sabíamos lo que pasó en China y en otros países asiáticos. Unos fueron previsores y compraron test, mascarillas, material médico, no permitieron grandes manifestaciones, etc. Es su responsabilidad.

4- Hasta que no se demuestre lo contrario, ni China ni la OMS tienen responsabilidad en esto, a no ser que me falte información. Es probable que China haya contado la cuarta parte pero sabíamos que la mortalidad estaba entre un 1-2%.

5- El gobierno no es culpable de la existencia del coronavirus pero de su falta de previsión y pésima gestión si. Por no hablar del enorme aparato mediático que minimizó las consecuencias. Lo veremos en las querellas contra los responsables, de los cuales el estado es aval.

6- La desigualdad en sí misma no es buena ni mala. Podemos poner el ejemplo de los países africanos donde esa desigualdad, además de miles de factores, genera pobreza. Y tenemos ejemplos como Europa, USA, etc donde esa desigualdad genera beneficios impensables para los que menos recursos tienen, a años luz de los otros.