Covid 19, otro punto de vista

Y lo cierto es que hay estadisticas que, al menos yo, no puedo entender :

-Francia, que va cronologicamente detras de nosotros en la pandemia, tiene 200.000 casos mas que España y tambien mas fallecidos.

-Italia, que al contrario que Francia, iba delante de nosotros, ahora tiene "solo" 750.000 casos.

-Reino Unido y el resto de paises europeos, casi en su totalidad, no han sabido responder tampoco y por dos veces seguidas a esta anunciada segunda ola.

-En España, CCAA ejemplares hace 20 dias, pasan a estar en situacion de riesgo de la noche a la mañana, y otras como Madrid, pasa a ser de las menos afectadas.

Entre tanto Africa, se mantiene en general, casi libre, salvo que el problema sea que no tenemos datos reales.


Y no estoy hablando de politica porque tendriamos ejemplos para todas las posturas, de derechas, de izquierdas, nacionalistas, etc. etc. en situaciones muy diferentes, al igual que pasa en el resto de Europa.


Repito, no entiendo muchas estadisticas.

Nadie habla de los excelentes datos de Madrid controlando la pandemia. Bueno, en realidad nadie hablaba de Navarra con unos datos malísimos. Yo espero que los confinamientos se hagan de forma local o por barrios como hace Madrid y no porque Melilla o Navarra este mal, nos confinen a todos. Hay que tener en cuenta cada distrito sanitario y como está de ingresos hospitalarios y UCIS, es decir, estrategia de cirujano fino versus brochazo grueso.

Es que los datos de Madrid sobre contagiados no son creíbles. Están haciendo menos tests, y claro, notifican menos positivos. En cualquier caso, las cifras que comunican son más o menos las mismas, ahora que es precisamente cuando se ven los efectos del cierre perimetral del gobierno, y no se confinaba por zonas, lo que demuestra justo lo contrario... Son medidas insuficientes, tanto las de Madrid, como las del gobierno. Y tampoco tengo gran confianza en el lockdown, que pronto empezaremos a sentir los efectos.

Lo interesante en esta situación es ver los datos de ocupación hospitalaria y en UCI, el número de enfermos, que son cifras más difíciles de manipular, sobre todo el numerador, pues los comunican los propios hospitales. Allí puedes comprobar que se está más o menos igual. Lo que no es malo, pero tampoco para tirar cohetes.

Iniciado por Albert Dirac

Es que los datos de Madrid sobre contagiados no son creíbles. Están haciendo menos tests, y claro, notifican menos positivos. En cualquier caso, las cifras que comunican son más o menos las mismas, ahora que es precisamente cuando se ven los efectos del cierre perimetral del gobierno, y no se confinaba por zonas, lo que demuestra justo lo contrario... Son medidas insuficientes, tanto las de Madrid, como las del gobierno. Y tampoco tengo gran confianza en el lockdown, que pronto empezaremos a sentir los efectos.

Lo interesante en esta situación es ver los datos de ocupación hospitalaria y en UCI, el número de enfermos, que son cifras más difíciles de manipular, sobre todo el numerador, pues los comunican los propios hospitales. Allí puedes comprobar que se está más o menos igual. Lo que no es malo, pero tampoco para tirar cohetes.

Madrid está utilizando de forma muy importante los test de antígenos. Los nuevos del laboratorio Abbott son muy específicos y tienen una muy buena tasa de fiabilidad 94% aprox. Y cuestan 4,5euros.

Aquí JR Rallo propone una fórmula para evitar en lo posible una confinación

https://blogs.elconfidencial.com/eco...sivos_2817271/

Vale, pero no están contando como PCR.

Imagino que la solución de Rallo para evitar un confinamiento es bajar los impuestos...

Los tests de antígenos sólo son fiables si la carga viral es muy alta, si hay síntomas y justo al principio de la enfermedad.

Iniciado por Deboi

Los tests de antígenos sólo son fiables si la carga viral es muy alta, si hay síntomas y justo al principio de la enfermedad.

Aquí un resumen de ventajas e inconvenientes de ambos métodos. Los test rápidos permiten identificar y aislar en 15 minutos a los positivos, eso es tremendamente importante y efectividad es muy alta.

https://www.webconsultas.com/salud-a...entajas-tienen

Rallo da un método para realizar un PCR posterior a determinados sujetos.
Rapidez y coste son muy muy importantes.

Iniciado por Miguedu66

Aquí un resumen de ventajas e inconvenientes de ambos métodos. Los test rápidos permiten identificar y aislar en 15 minutos a los positivos, eso es tremendamente importante y efectividad es muy alta.

https://www.webconsultas.com/salud-a...entajas-tienen

Rallo da un método para realizar un PCR posterior a determinados sujetos.
Rapidez y coste son muy muy importantes.

Los tests de antígenos son para personas con síntomas, que aún sin hacer ningún test deben aislarse. No me preocupan, el peligro está en los asintomáticos y para éstos sólo es fiable un test PCR.

De Africa no hay "virus" porque no hay PCR para ellos.
Se mueren y nadie se entera.

La clave del dato es el PCR.
A más PCR más positivos.
Si no se hacen PCR o se hacen pocos, los números son mejores.

Iniciado por ManuelBC

De Africa no hay "virus" porque no hay PCR para ellos.
Se mueren y nadie se entera.

La clave del dato es el PCR.
A más PCR más positivos.
Si no se hacen PCR o se hacen pocos, los números son mejores.

Cierto.

Además en Africa, es que la población es mucho más jóven, y se mueren mucho menos, en proporción.

Iniciado por salmengar

Y lo cierto es que hay estadisticas que, al menos yo, no puedo entender :

-Francia, que va cronologicamente detras de nosotros en la pandemia, tiene 200.000 casos mas que España y tambien mas fallecidos.

-Italia, que al contrario que Francia, iba delante de nosotros, ahora tiene "solo" 750.000 casos.

-Reino Unido y el resto de paises europeos, casi en su totalidad, no han sabido responder tampoco y por dos veces seguidas a esta anunciada segunda ola.

-En España, CCAA ejemplares hace 20 dias, pasan a estar en situacion de riesgo de la noche a la mañana, y otras como Madrid, pasa a ser de las menos afectadas.

Entre tanto Africa, se mantiene en general, casi libre, salvo que el problema sea que no tenemos datos reales.


Y no estoy hablando de politica porque tendriamos ejemplos para todas las posturas, de derechas, de izquierdas, nacionalistas, etc. etc. en situaciones muy diferentes, al igual que pasa en el resto de Europa.


Repito, no entiendo muchas estadisticas.

Bueno, yo entender creo que si entiendo las estadísticas, lo que no entiendo es el por qué de los datos. Yo ya hace algún tiempo que he desistido de sacar conclusiones sobre lo que está sucediendo en estos momentos, creo que hay algo que se le escapa a casi todo el mundo sobre la propagación de la enfermedad.

La política en nuestro caso (y en el de muchos otros países) ha venido a empeorar el control. Yo admito los errores (o al menos puedo ser más comprensivo) en las medidas aunque no tanto en la estrategia. Por decirlo de otra forma, el método "prueba-error" implica cometer fallos pero del método "palos de ciego" aunque muy emocionante resulta muy difícil aprender algo.

Saludos

En el mundo capitalista participamos todos los ciudadanos de paises del primer y segundo mundo.
Y los del tercer mundo porque no pueden, porque por ellos estarían todos viviendo en paises como el nuestro.

El fenómeno inmigración, nace precisamente del movimiento de personas de países desfavorecidos a países capitalistas.

La miseria no le gusta a nadie, sino visitar algunos barrios de Sevilla, Madrid o Barcelona de clase marginal a ver si os quedaríais allí a vivir para formar una familia.

Iniciado por ManuelBC

En el mundo capitalista participamos todos los ciudadanos de paises del primer y segundo mundo.
Y los del tercer mundo porque no pueden, porque por ellos estarían todos viviendo en paises como el nuestro.

El fenómeno inmigración, nace precisamente del movimiento de personas de países desfavorecidos a países capitalistas.

La miseria no le gusta a nadie, sino visitar algunos barrios de Sevilla, Madrid o Barcelona de clase marginal a ver si os quedaríais allí a vivir para formar una familia.

Añadiría algo más y es que el poco bienestar que tienen en el tercer mundo, se lo “deben” al capitalismo. Medicinas, utilización de la energía, tecnología (transgénicos), turismo, ayudas al tercer mundo, medicina...
El tercer mundo está sustentado bajo el mito del buen salvaje y el buen samaritano. Presentando a este tercer mundo como una víctima del primer mundo. Teorías subsidiarias que parten de que la riqueza es de suma cero (para que haya países ricos tiene que haberlos pobres) y que la riqueza está relacionada con la riqueza natural. Ambas teorías (marxista) se han mostrado falsas pero siguen en el ideario de las personas (sobre todo en las que no tienen idea de economía)

Iniciado por Miguedu66

Añadiría algo más y es que el poco bienestar que tienen en el tercer mundo, se lo “deben” al capitalismo. Medicinas, utilización de la energía, tecnología (transgénicos), turismo, ayudas al tercer mundo, medicina...
El tercer mundo está sustentado bajo el mito del buen salvaje y el buen samaritano. Presentando a este tercer mundo como una víctima del primer mundo. Teorías subsidiarias que parten de que la riqueza es de suma cero (para que haya países ricos tiene que haberlos pobres) y que la riqueza está relacionada con la riqueza natural. Ambas teorías (marxista) se han mostrado falsas pero siguen en el ideario de las personas (sobre todo en las que no tienen idea de economía)

O sea, el tercer mundo tiene que estar agradecido al capitalismo. Y por supuesto que sigan siendo pobres para que otros países sean ricos. En fin...

Que se explique Miguel, que ya sabe, pero creo que no quiere decir eso. Yo creo que lo que quiso decir, que cualquier bienestar del 3er Mundo es gracias al dinero del 1er Mundo.